Дело № 10-46/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С., потерпевшего ФИО1, лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование ФИО3, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от ______ г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 29.04.2010 г. прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, поскольку от ФИО3, обвинявшегося в совершении 22.01.2003 г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, поступило ходатайство о прекращении в отношении него данного уголовного дела. Потерпевший ФИО1 подал апелляционную жалобу на указанное постановление, указав следующее. 1. Дело, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, неподсудно мировому судье, поскольку является делом о другом преступлении с другой квалификацией деяния. 2. Обвинительное заключение по делу было составлено с нарушениями требований закона, которые невозможно устранить в судебном заседании. 3. В обвинительном заключении он указан потерпевшим, однако, в нарушение п.п. 2, 8, 9 части 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указаны данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением, а также данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Потерпевший просит отменить обжалуемое постановление, возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубникова О.Н. подала апелляционное представление на постановление мирового судьи, указав, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями норм УПК РФ, поскольку, в качестве доказательств вины ФИО3, в обвинительном заключении приведены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля. Просит отменить обжалуемое постановление. В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что дело, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, неподсудно мировому судье, поскольку является делом о другом преступлении с другой квалификацией деяния; обвинительное заключение по делу было составлено с нарушениями требований закона, которые невозможно устранить в судебном заседании. Государственный обвинитель апелляционное представление также поддержала, поскольку обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями норм УПК РФ, и подлежало возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков, однако, ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору не было удовлетворено. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование – ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего и апелляционного представления государственного обвинителя возражал, просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования, кроме случаев, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 127 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. В соответствие с ч. 1 ст. 127 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, ходатайствовал о прекращении в отношении него данного уголовного дела, принятое мировым судьёй решение о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным. Довод потерпевшего, что дело, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, неподсудно мировому судье, является надуманным, поскольку противоречит положениям ч. 1 ст. 31 УПК РФ. Нарушений требований закона при составлении обвинительного заключения судьёй, при назначении предварительного слушания, выявлено не было, в связи с чем довод потерпевшего о наличии таких нарушений является необоснованным. Довод потерпевшего, что в нарушение п.п. 2, 8, 9 части 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении не указаны данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением, является надуманным, поскольку потерпевший в апелляционной жалобе сам сообщает, что в обвинительном заключении он указан потерпевшим. Довод государственного обвинителя, что приведение в обвинительном заключении в качестве доказательств вины ФИО3 показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, является грубым нарушением норм УПК РФ, не основан на законе и отвергается судом апелляционной инстанции. Довод государственного обвинителя, что мировым судьёй не было разрешено ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору, также отвергается судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 29.04.2010 г., мнение о необходимости возвратить уголовное дело прокурору было высказано государственным обвинителем в качестве возражения против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела, и не могло быть разрешено мировым судьёй до разрешения ходатайства обвиняемого. При указанных обстоятельствам суд признаёт обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от 29.04.2010 г. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Трубниковой О.Н. – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин