Дело № 10-53/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи,

удовлетворении апелляционной жалобы

12 ноября 2010 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Дорожкина О.Б..

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Лозинского В.В.,

Защиты в лице адвоката Башкина В.Е.

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Семенко Т.Н.

материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 145.1 УК РФ по апелляционной жалобе защитника ФИО2 – адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 08.10.2010 г., которым уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ возвращено прокурору Центрального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ, имевшем место при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 08.10.2010 г., уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ возвращено прокурору Центрального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом. В постановлении мирового судьи указано на то, что в обвинительном заключении не установлено время совершения преступления. Так, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ – в невыплате заработной платы свыше двух месяцев. В обвинительном заключении ФИО2 вменяется период невыплаты заработной платы с августа по октябрь 2008 года. Также указано о невыплате заработной платы потерпевшим ФИО7 (ФИО11) Н.В., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4 за август 2008 года, с учетом ранее образовавшейся задолженности, без указания определенного периода образования задолженности, за сентябрь 2008 года, при этом указано, что срок не выплаты превысил два месяца на ______ года, но период невыплаты заработной платы свыше двух месяцев не указан. Кроме того, указана общая сумма задолженности за период с 01.05.2008 г. по 30.04.2009 г.

Не согласившись с данным постановлением о возвращении уголовного дела прокурору, защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО1 в апелляционной жалобе указал на отсутствие нарушений, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, поскольку как указано в установочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении ФИО2 вменяется невыплата заработной платы в отношении каждого потерпевшего в период с августа по сентябрь 2008 года.

В судебном заседании адвокат ФИО1 и подсудимый ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Лозинский В.В. доводы жалобы поддержал, указав на отсутствие оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает постановление мирового судьи не основанном на законе и подлежащим отмене, поскольку указанные мировым судьей основания для возвращения уголовного дела прокурору не свидетельствуют о нарушении права подсудимого на защиту и не исключают возможность постановлением судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что прямо противоречит требованиям ст. 237 УПК РФ, и постановлению Конституционного Суда РФ  №18-П от 08.12.2003г., согласно которому судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения или акта.

Из материалов уголовного дела следует, что в обвинительном заключении указано время совершения инкриминируемого ФИО2 преступления невыплата заработной платы за период с августа по октябрь 2008 года ФИО7 (ФИО11) Н.В., ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, а так же указано на наличие задолженности по выплате заработной платы перед указанными работниками за период с ______ г. по ______ года в отношении каждого потерпевшего, что не препятствует рассмотрению дела судом и не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Принимая во внимание, что уголовное дело не рассмотрено мировым судьей по существу, заявление защитника -адвоката ФИО1 об истечении срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности подлежит рассмотрению мировым судьей в установленном УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от 08.10.2010 г., о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145.1 УК РФ прокурору Центрального района г.Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 27 Центрального района г.Хабаровска для рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья О.Б. Дорожкина