Дело № 10-47/10

Именем Российской Федерации

(в апелляционном порядке)

13 декабря 2010 года г.Хабаровск             

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

            председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.

с участием:

частного обвинителя и потерпевшей – ФИО12,

            представителя частного обвинителя и потерпевшего – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Дальневосточная» филиал «Правовед» Кобец А.Е., представившего ордер ______ от ______ и удостоверение ______, выданное ______,

подсудимой – Дегтярь Л.Ю.,

            защитника подсудимой – адвоката НОКА «Хабаровский краевой юридический центр» Бекеревой И.А., представившей ордер ______ от ______ и удостоверение ______, выданное ______,

            при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

Дегтярь Людмилы Юрьевны, ______ г.р., уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, пенсионерки, в браке не состоящей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Подсудимая Дегтярь Л.Ю. частным обвинителем ФИО12 обвиняется в том, что ______ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в квартире 4 ... по ... в ... на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО12 побои, а именно нанесла ей удар свинцовой болванкой в левое плечо, один удар ногой в пах, один удар ногой в живот и расцарапала лицо, причинив тем самым потерпевшей ФИО12 телесные повреждения в виде ссадин лица и кровоподтека левого плеча, не расценивающиеся, как вред здоровью. То есть Дегтярь Л.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

            Приговором мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ Дегтярь Л.Ю. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава данного преступления. За Дегтярь Л.Ю. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

На вышеуказанный приговор частным обвинителем ФИО12 и ее представителем – адвокатом Кобец А.Е. принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что с приговором мирового судьи они не согласны. Свои доводы мотивируют тем, что основания для оправдания Дегтярь Л.Ю. в предъявленном обвинении отсутствовали. ФИО12 обратилась в суд с заявлением частного обвинения. ______ в ... ... по ... в ... Дегтярь Л.Ю. ФИО12 были причинены ссадины лица, кровоподтек левого плеча. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ______ от ______ года, указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупых твердых предметов, и как вред здоровью не расцениваются. Полагают, что у суда имелись основания для привлечения Дегтярь Л.Ю. к уголовной ответственности и вынесения обвинительного приговора. Так, Дегтярь Л.Ю. приходится родной сестрой ФИО12 и проживает в квартире ее родителей по вышеуказанному адресу. ______, в связи необходимостью ухода за своей матерью ФИО7, 1925 г.р. ФИО12 находилась в комнате матери в ..., ... по ... в .... Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО12 обнаружила, что Дегтярь Л.Ю. не обеспечивает надлежащего ухода за ФИО7, и попыталась выяснить, в чем дело. В ответ на это Дегтярь Л.Ю. набросилась на нее и ударила свинцовой болванкой, весом примерно 3-4 кг., в левое плечо, 1 раз ногой в пах, 1 раз ногой в живот, расцарапала лицо. В суде обстоятельства причинения побоев ФИО12, по мнению частного обвинителя, были подтверждены показаниями: свидетеля ФИО5, который также проживает в указанной квартире, и также находился в момент конфликта в квартире;  свидетеля ФИО8 – братом матери ФИО12 ФИО7; свидетеля ФИО6, которой ФИО12 поручила руководить производством, в связи с тем, что она не желала появляться перед коллегами на работе с побитым лицом. В распоряжение суда было предоставлено заключение судебно-медицинской экспертизы ______ от ______, подтвердившее степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшей. Судом указано, что «ссадин на лице ФИО11 ФИО5 не видел», в то время как в протоколе л.д.38) им указано, что у ФИО11 было поцарапано лицо, ссадины как от ногтей. ФИО5 указал, что увел ФИО11 в свою комнату, где он увидел, что у ФИО11 поцарапано лицо. Судом не указана причина «критичности» оценки заключения эксперта. Суд указывает, что в тексте заключения указана не фамилия потерпевшей ФИО12, а фамилия подсудимой Дегтярь Л.Ю. Далее в тексте приговора суд указывает, что «Дегтярь не 1959 года рождения, а 19560»., данные цифры суд никак не комментирует, так же, как и то, к кому они относятся. При этом заключение эксперта оглашалось вслух, вместо ознакомления с ним участниками процесса. Вопрос о вызове эксперта и выяснении того, чем же являются указанные то ли опечатки, то ли описки, то ли намеренные искажения, судом на обсуждение не выносился. Выводы суда противоречат установленным обстоятельствам дела. Гражданский иск, поданный ФИО12 в порядке ст.44 УПК также остался нерассмотренным. Просят приговор мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ отменить. Дегтярь Л.Ю, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

            В судебном заседании частный обвинитель и потерпевшая ФИО12 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме. Просила отменить оправдательный приговор в отношении Дегтярь Л.Ю. и вынести обвинительный приговор.

            Выслушав стороны, суд провел проверку доказательств по уголовному делу и исследовал новые представленные доказательства.

            В ходе судебного заседания подсудимая Дегтярь Л.Ю. пояснила, что на протяжении 8 лет, в течение которых она проживает в Хабаровске по ..., ..., ..., между нею и ФИО11 постоянно происходят конфликты. Причиной данных конфликтов всегда является ФИО11 и ее неприязненные отношения к ней (Дегтярь). Постоянно, как в квартире появляется ФИО11, она (Дегтярь) избегает с ней встречи, уходи из дома. Когда она (Дегтярь) приехала в ... по просьбе ее престарелых родителей с Украины, ФИО11 сразу накинулась на нее с вопросом, для чего она приехала. В 2008 году ФИО12, ее племянник ФИО5 и дочь ФИО11 – Донцова избили ее. Она (Дегтярь) вынуждена была обратиться в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО11 к уголовной ответственности. Дело рассматривал мировой судья Маслеева. Впоследствии дело было прекращено. Она (Дегтярь) приехала в ..., не для того, чтобы делить квартиру. На Украине у нее была хорошая работа. Причиной конфликта она считает, что на нее (Дегтярь) брат оформил свою долю в праве собственности на квартиру. Она (Дегтярь) ухаживает за своей матерью. Кормит ее кашами, диетическими супами. ______ она (Дегтярь) сидела на диване красила ногти. В гости пришла еще одна родная ее сестра – Лариса ФИО10. ФИО10 и ФИО11 близнецы. ФИО10 была очевидцем произошедшего конфликта. ФИО11 наклонилась к ней (Дегтярь), и она ее оттолкнула. Ударов не наносила. Также в тот момент в квартире присутствовал ее племянник ФИО5, ее отец и мать. Очевидцем происходивших событий были только она, ФИО10, ФИО11, отец и ФИО5. Последний при этом находился в состоянии опьянения. Отношения с ФИО5 у нее (Дегтярь) негативные, так как он употребляет спиртное и не работает. Отец после скандала вытолкнул ФИО11, сказал: «Сколько можно продолжать эти скандалы?». Она (Дегтярь) вынуждена была обороняться от действий ФИО11, так как последняя набросилась на нее. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащем отмене, так как мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель и потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что Дегтярь Л.Ю. приехала в Хабаровск с целью завладеть квартирой родителей и рассорила ее с сестрой и отцом. Она (ФИО11) одна ухаживает за матерью, мать после инфаркта. Дегтярь за ней не ухаживает. Когда мать находилась в тяжелом состоянии, Дегтярь кормила ее кальмарами. Утром ______ она (ФИО11) приехала домой к родителям. К матери она приходила каждый день, кормила ее, переворачивала. ______ мать выписали из больницы. Находясь в квартире, она услышала, что мать издает звуки. Она зашла к ней в комнату и увидела, что у нее во рту находится кальмар, и она не может его выплюнуть. Дегтярь дала матери щупальца кальмара. Это было примерно около 12 часов дня. Она (ФИО11) забежала в комнату Дегтярь, и увидела, что она спит. Дегтярь проживает в одной комнате с отцом. Она (ФИО11) подняла одеяло и спихнула Дегтярь с кровати, где та лежала голая. Дегтярь схватила ее за лицо, и с нее  (ФИО11) слетели очки. Пока она ползала и искала их, Дегтярь надела халат и схватила свинцовую болванку. В этот момент забежал племянник ФИО5 и оттащил ее (ФИО11). Он выбежал на крики. Отец тоже сказал прекратить. Дегтярь расцарапала ей (ФИО11) лицо, свинцовой болванкой ударила по плечу. Всего нанесла ей 3-4 удара в живот и пах. Точнее ногой в пах Дегтярь ударила ее 2 раза, после чего – 2-3 в живот, а также поцарапала ее. После этого она (ФИО11) обратилась в бюро судебно-медицинской экспертизы. Об этой драке она (ФИО11) рассказала свекрови и родному брату матери – ФИО8. Он после конфликта пошел к матери. В милицию она обратилась в тот же день, то есть ______. Собственниками квартиры в настоящее время являются отец, ФИО5, Дегтярь Л.Ю. и она (ФИО12). ФИО10 в момент конфликта в квартире не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, Дегтярь Л.Ю. и ФИО12 приходятся ей родными сестрами. Причем ФИО11 ее сестра двойняшка. Еще с детства ФИО11 относилась к Дегтярь неприязненно. Родители попросили Дегтярь приехать для ухода за ними. Дегтярь тогда жила на Украине. ФИО11 сразу же взбесилась. Когда ФИО11 приходила к родителям домой, она постоянно устраивала скандалы и драки со всеми, избивала Дегтярь. Дегтярь подавала заявление на ФИО11 в суд, но дело было прекращено. Вместе с племянником ФИО11 избила отца, ему вызывали скорую помощь, но отец не стал говорить, что произошло. ______ она (ФИО10) около 12 часов пришла в квартиру родителей. ФИО11 провоцировала на скандал, скандалила с отцом. Она (ФИО10) пошла, успокоить отца. Помнит, что Дегтярь сказала ФИО11: «Уйди отсюда». После чего они начали ругаться. Племянник вышел, загородил их. Драки не было, но ФИО11 провоцировала драку. Отец был в другой комнате, он не видел драки. Удары не наносились, она (ФИО10) ударов не видела. Дегтярь взяла болванку, сказала ФИО11 уйти из квартиры. Болванка была чугунная, ее очень тяжело было поднять. До конфликта Дегтярь красила ногти. Повреждений на лице потерпевшей ФИО11 она (ФИО10) не видела. Предполагает, что синяки на ее теле могли образоваться в результате нанесения ей ударов мужем. Царапины могли образоваться по причине нахождения ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения. В момент конфликта в квартире находились только она, отец, мать, ФИО11, Дегтярь и ФИО5 Между Дегтярь и ФИО11 постоянно происходил конфликты, причиной которых были претензии ФИО11 к Дегтярь по причине оформления на нее братом доли в праве собственности на квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что свою супругу ФИО12 он не избивал и не наносил ей удары в область лица. Ему известно, что ФИО11 ухаживает за больной матерью. По существу конфликта ему известно, что Дегтярь и ФИО11 постоянно ругаются. ФИО11 ухаживает за своей больной матерью, а Дегтярь – нет. Он сам два раза в день привозил ФИО11 в квартиру ее матери на ... она находилась в квартире, он в течение 2-3 часов ждал ее в автомобиле. ______ он привез ФИО11 домой к родителям, а сам остался в машине. Через некоторое время супруга вышла с квартиры 4 по ..., ..., поцарапанная. Сказала, что подрались с Дегтярь. В этот же день они вдвоем с ФИО11 поехали к судмедэксперту, где ФИО11 сняла побои. ФИО11 объяснила ему, что Дегтярь накинулась на нее, покарябала, ударила ее. Сказала, что Дегтярь пинала ее ногами, еще сказала, что если бы дома не было племянника, не знает что бы и было. У ФИО11 на плече был синяк. Лицо было покарябано, рука покарябана. Жаловалась на боль в животе. Сказала, что получила удар в область паха. ФИО11 сказала, что Дегтярь ударила ее в плечо железной болванкой в плечо, пинала ногами. Со слов ФИО11 ему известно, что скандал начала Дегтярь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ФИО12 и Дегтярь Л.Ю. приходятся ему родными тетками. По существу известных обстоятельств пояснил, что ______ после суток спал дома у себя в комнате, по ..., ..., .... Примерно, в обеденное время он услышал крики и забежал в комнату, где проживает дедушка вместе с Дегтярь. В данной комнате он увидел, что Дегтярь нанесла свинцовым прижимом, который был у деда, удар в левое плечо ФИО11. И тут же Дегтярь нанесла ФИО11 несколько ударов ногой и оцарапала лицо. Но он успел встать между ними. При этом он сказал, обращаясь к Дегтярь: «Может меня еще стукнешь?». Она уже утихомирилась. Затем он увел ФИО11 к себе в комнату. Потом муж ФИО12 отвез его и ФИО11 на медицинское освидетельствование и в милицию на ..., где они написали заявление. У ФИО11 было поцарапано лицо, слетели очки. С какой именно стороны было поцарапано лицо, он не помнит. Свинцовый прижим, которым Дегтярь ударила ФИО11, служит для прижимания книг. Весит он около 4 кг., имеет прямоугольную форму. После экспертизы ему стало известно, что у ФИО11 имеется ушиб левого плеча, были боли в области живота и паха. Дед во время драки также находился в комнате. Конфликт произошел около 12.00 – 12.30 часов. ФИО10 в комнате не было. Во что именно во время конфликта были одеты Дегтярь и ФИО11, он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных им в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании мирового судьи, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений со стороны обвинения, были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе судебного заседания от ______ л.д.38-39). Из оглашенных показаний следует, что Дегтярь приехала с Украины для того, чтобы ухаживать за матерью. Инцидент ______ произошел по причине того, что Дегтярь неправильно кормит его 84-х летнюю бабушку. ФИО11 же, наоборот ухаживает за его (ФИО5) бабушкой, соблюдает ее диету, водит по больницам. Его бабушка недееспособна, и общаться с нею невозможно. ______ он услышал крики и забежал в комнату, где проживает Дегтярь. Там он увидел, что Дегтярь бьет ногой в пах ФИО11, однако он успел поймать ФИО11, которая чуть не упала, и встать между ними. В этот момент он увидел, что Дегтярь подняла свинцовую болванку и замахнулась в их сторону. Дегтярь не наносила удар ФИО11 свинцовой болванкой, а просто угрожала ему и ФИО11, что ударит. Затем он увел ФИО11 в свою комнату, где увидел, что у нее поцарапано лицо.

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил частично, в части даты, времени и месте происходивших событий. Настаивал на своих показаниях, данных в суде апелляционной инстанции. В момент происходивших событий в комнате были только он, дед, Дегтярь и ФИО11. ФИО10 в квартире не было. В Хабаровске Дегтярь проживает с 2005 – 2006 года. Приехала в своих личных интересах. Считает, что в протоколе судебного заседания мирового судьи неправильно отображены его показания в части того, что Дегтярь приехала ухаживать за бабушкой и то, что свинцовой болванкой она никого не била, а лишь угрожала. Конфликты между Дегтярь и ФИО11 происходили регулярно, доходило до рукоприкладства. Организаторами конфликтов были обе сестры. Между ФИО10 и ФИО11 неприязненные отношения, также как и Дегтярь. Им не нравится то, что ФИО11 ухаживает за бабушкой, и получает за нее пенсию. Сначала Дегтярь нанесла ФИО11 удар болванкой, затем ударила 2-3 раза ногой, потом ударила по лицу. С ФИО11 слетели очки. Ранее Дегтярь писала на него, ФИО11 и ее дочь заявление о привлечении к уголовной ответственности. Дело рассматривалось мировым судьей. Впоследствии дело прекратили в связи с отказом от обвинения. Он Дегтярь не бил.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что с ФИО11 он общается регулярно, так как та содержит его сестру, ухаживает за ней. ______ вечером ФИО11 приехала к нему домой. Он обратил внимание на то, что она поцарапана. На его вопрос, откуда у нее царапины, ФИО11 ему объяснила, что Дегтярь ее поцарапала и ударила железякой, ФИО11 не понравилось, что ее матери дали кальмар. Из-за этого она стала ругаться с Дегтярь, а та начала ей наносить телесные повреждения. Между ними давний конфликт. До этого тоже были конфликты, только без рукоприкладства. Он сам был свидетелем этих конфликтов. Он (ФИО8) спрашивал, зачем они ссорятся. Дегтярь с ее отцом пытались лечить мать народными средствами, китайскими лекарствами. Его (ФИО8) сестра нуждается в помощи. Ее нужно 3-4 раза в день перекладывать, давать лекарства. Дегтярь также ухаживала за матерью, только кормила не тем, что ей необходимо.

На вопрос суда, какие именно повреждения имелись на теле Дегтярь, свидетель ФИО8 пояснил, что на лице были полосы справа. Однако, частный обвинитель ФИО11, вмешиваясь в допрос свидетеля ФИО8, пояснила, что у нее на левой стороне лица были царапины. После этого, свидетель ФИО8 ответил, что на левой стороне лица ФИО11 были царапины. Также пояснил, что Дегтярь ударила ФИО11 в пах. Сам он к Дегтярь претензий не предъявлял. От ФИО5 ему известно, что он находился дома, когда Дегтярь кинулась на ФИО11. Это произошло в комнате деда (отца Дегтярь и ФИО11). ФИО5 присутствовал, когда Дегтярь замахнулась на ФИО11 болванкой. ФИО5 ее оттащил. Дегтярь ударила ФИО11 по голове, пинала ее. Ранее, в ходе допроса в мировом суде его об этом не спрашивали, поэтому он не давал таких показаний. Он посоветовал ФИО11 снять побои.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО8, данных им в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании мирового судьи, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, при отсутствии возражений со стороны обвинения, были оглашены его показания, содержащиеся в протоколе судебного заседания от ______ л.д.39). Из оглашенных показаний следует, что ФИО11 в его квартире пояснила, что Дегтярь поцарапала ее, а также бросила в нее свинцовой болванкой. Обо всем этом ему известно только со слов ФИО11. Из телесных повреждений у ФИО11 были только царапины на лице.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил частично. Пояснил, что царапины на лице ФИО11 он видел лично. Со слов ФИО5, ему стало известно, что удар болванкой пришелся вскользь по плечу ФИО11, потом Дегтярь нанесла ей удар в пах. Сначала ему обо всем рассказала ФИО11, а через три дня ФИО5.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы другие доказательства по данному делу.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО11 является ее работодателем. С Дегтярь она не знакома. ______ ФИО11 пришла на работу с поцарапанным лицом и пояснила, что у нее произошел конфликт с родной сестрой из-за ухода за больной матерью. В ходе данного конфликта сестра поцарапала ФИО11. В течение 10 дней они вынуждены были прятать ФИО11, так как на ее лице были царапины, и она не смогла принять участие в мероприятии «кофе-брейк».

Согласно заключению эксперта ______ от ______, в результате произведенной экспертизы ФИО11 Веры Юрьевны, 1956 г.р., эксперт пришел к выводу, что у Дегтярь Л.Ю. 1959 г.р. имелись: ссадины лица и кровоподтек левого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности. Ссадины могли образоваться от воздействий ногтей пальцев рук, кровоподтек – в результате удара тупым твердым предметом. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Установить точное время образования имеющихся повреждений, не представилось возможным.

В связи с существенными противоречиями, имеющимися в исследовательской части заключения эксперта и в заключении эксперта, а именно в том, что производилась экспертиза живого лица ФИО12, 1956 г.р., в ходе которой на ее теле были обнаружены телесные повреждения, а выводах указано, что данные телесные повреждения имелись на теле гражданки Дегтярь Л.Ю., 1959 г.р., в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, производивший данную экспертизу. В ходе допроса эксперт ФИО13 пояснил, что в выводах эксперта имеется в фамилии подэкспертной и дате ее рождения имеется опечатка. Действительно, им была произведена экспертиза гражданки ФИО11 Веры Юрьевны, 1956 г.р., на теле которой имелись: ссадины лица и кровоподтек левого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности. Ссадины могли образоваться от воздействий ногтей пальцев рук, кровоподтек – в результате удара тупым твердым предметом. Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Установить точное время образования имеющихся повреждений, не представилось возможным.

Как следует из заявления ФИО12 о привлечении Дегтярь Л.Ю. к уголовной ответственности по ст.73 УПК РФ.

Исследовав все доказательства по уголовному делу, суд считает, что мировым судьей обоснованно принято решение об оправдании Дегтярь Л.Ю. При этом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся по делу, а именно: показания подсудимой Дегтярь Л.Ю., частного обвинителя ФИО12, свидетелей: ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО6 Также, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что доказательства, представленные частным обвинителем, как в отдельности каждое, так и в совокупности, объективно не подтверждают наличие вины Дегтярь Л.Ю. в совершении инкриминированного ей преступления.

Мировой судья критически оценил в приговоре заключение эксперта ______ от ______, согласно которому в результате произведенной экспертизы ФИО11 Веры Юрьевны, 1956 г.р., эксперт пришел к выводу, что у Дегтярь Л.Ю. 1959 г.р. имелись: ссадины лица и кровоподтек левого плеча, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут за собой расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности. Противоречие, имеющееся в указанном заключении, мировым судьей не было устранено в судебном заседании. Надлежащая оценка противоречивым сведениям о наличии указанных повреждений у ФИО12 либо у Дегтярь Л.Ю. мировым судьей не дана. В связи этим, приговор мирового судьи в этой части подлежит изменению, ввиду того, что в заседании суда апелляционной инстанции допросом эксперта ФИО13, давшего указанное заключение, было установлено, что в выводах эксперта имеется в фамилии подэкспертной и дате ее рождения имеется опечатка. Действительно, им была произведена экспертиза гражданки ФИО11 Веры Юрьевны, 1956 г.р., на теле которой имелись повреждения, указанные в выводах эксперта. Таким образом, указанное противоречие было устранено судом апелляционной инстанции.

Проанализировав имеющиеся по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимой Дегтярь Л.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствует состав инкриминированного ей частным обвинителем ФИО12 преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что частный обвинитель ФИО12 и подсудимая Дегтярь Л.Ю. длительное время находятся в неприязненных отношениях, между ними часто происходят конфликты, в ходе которых доходит дело до рукоприкладства. К данному выводу суд пришел на основании анализа показаний самого частного обвинителя и потерпевшей ФИО12, подсудимой Дегтярь Л.Ю., а также свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО5 и ФИО11 Также из показаний частного обвинителя и потерпевшей ФИО12, данных в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что инициатором конфликта между ней и Дегтярь Л.Ю., произошедшего ______ в ... ... по ... в ..., явилась сама ФИО12, показавшая, что забежала в комнату Дегтярь, и, увидев, что она спит, подняла одеяло и спихнула Дегтярь с кровати. Показания ФИО12 о том, что Дегтярь Л.Ю. лежала на кровати в обнаженном виде, суд воспринимает критически, ввиду того, что в этой же комнате присутствовал отец ФИО11 и Дегтярь, ставший очевидцем конфликта. Суд подвергает сомнениям показания ФИО11 в данной части, так как из этических соображений Дегтярь в присутствии отца не могла находиться в обнаженном виде. Кроме того, принимая во внимание показания свидетеля ФИО5, и непродолжительное время конфликта, у Дегтярь отсутствовала реальная возможность за короткий промежуток времени в присутствии отца, ФИО11 и ФИО5 одеться. Свидетель ФИО5 пояснил, что Дегтярь в момент нанесения ударов ФИО11 была одета. Судом также критически воспринимаются показания потерпевшей и частного обвинителя ФИО11 о количестве и последовательности нанесенных ей Дегтярь ударов. Так, из ее заявления о привлечении Дегтярь к уголовной ответственности и показаний, данных в судебном заседании мирового судьи, следует, что она нанесла ей 3 удара и оцарапала щеку. Сначала нанесла удар свинцовой болванкой в плечо, затем – ногой в пах, ногой в живот и поцарапала щеку. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО11 пояснила, что Дегтярь нанесла ей 2 удара ногой в пах, после чего – 2-3 в живот, а также поцарапала ее. Таким образом, показания потерпевшей и частного обвинителя ФИО12 противоречат ее первоначальным показаниям и сведениям, изложенным в заявлении, хотя, учитывая, что заявление о привлечении Дегтярь к уголовной ответственности и первоначальные показания ФИО12 давала по времени ближе к произошедшим событиям, обстоятельства конфликта она должна была помнить лучше.

Помимо того, что показания ФИО12 противоречат ее же собственным показаниям и заявлению, они также противоречат показаниям свидетеля ФИО5 и ФИО8, данным, как в заседании суда апелляционной инстанции, так и в судебном заседании мирового судьи.

Так, из показаний свидетеля ФИО5, данных в заседании суда апелляционной инстанции следует, что, забежав в комнату, где проживает дед и Дегтярь, он увидел, что Дегтярь нанесла свинцовым прижимом удар в левое плечо ФИО11. И тут же Дегтярь нанесла ФИО11 несколько ударов ногой и оцарапала лицо. Но он успел встать между ними. Отвечая в судебном заседании на вопрос подсудимой Дегтярь с целью конкретизации количества ли локализации нанесенных ударов, свидетель ФИО5 пояснил, что сначала Дегтярь нанесла ФИО11 удар болванкой, затем ударила 2-3 раза ногой, потом ударила по лицу. С ФИО11 слетели очки. Между тем, из показаний ФИО11 следует, что свидетель ФИО5 вбежал в комнату уже после того, как Дегтярь расцарапала ей лицо и сбила с нее очки. После этого, Дегтярь нанесла ей удары свинцовой болванкой и ногами в область паха и живота. Из показаний ФИО5 следует, что все происходило в обратной последовательности. При таких обстоятельствах, в показаниях свидетеля ФИО5 и частного обвинителя ФИО11 имеются противоречия, которые не были устранены в ходе их допросов в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании мирового судьи, следует, что свинцовой болванкой Дегтярь никого не била, а лишь угрожала потерпевшей ФИО11. Он видел, что у ФИО11 поцарапано лицо, однако самого момента, когда это произошло, он не видел. В его присутствии Дегтярь нанесла только один удар ФИО11 ногой в паховую область. В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5, данных в заседании суда апелляционной инстанции, в его показаниях, данных в судебном заседании мирового судьи, а также в показаниях потерпевшей и частного обвинителя ФИО12, устранить которые в судебном заседании не представилось возможным, учитывая пояснения самого ФИО5 о том, что с ФИО11 у него хорошие отношения, суд воспринимает показания свидетеля ФИО5 критически и подвергает их сомнениям в их достоверности. При этом судом учитываются и те обстоятельства, что в случае несогласия частного обвинителя ФИО12 и ее представителя – адвоката Кобец А.Е. с показаниями свидетеля ФИО5, данными им в мировом суде, при ознакомлении с протоколами судебного заседания они могли подать на него замечания в части несоответствия показаний свидетеля, тому, что указано в протоколе. Тем не менее, замечаний на протокол судебного заседания принесено не было, следовательно, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО5 действительно давал именно те показания, которые нашли свое отображение в протоколе судебного заседания мирового судьи от ______. Показания свидетеля ФИО5 о том, что он совместно с ФИО11 и ее мужем после нанесения ей побоев поехали на медицинское освидетельствование, а затем – в милицию, не подтверждаются показаниями самого свидетеля ФИО11

Показания свидетеля ФИО8, данные им в заседании суда апелляционной инстанции также противоречат его же показаниям, данным в ходе судебного заседания мирового судьи и показаниям свидетеля ФИО5. Так, свидетель ФИО8 заявил, что о факте нанесения Дегтярь побоев ФИО11, он, спустя три дня после этого узнал от ФИО5 Однако ранее, в судебном заседании мирового судьи об этом ничего не пояснял, ограничив свою осведомленность лишь от ФИО11. Кроме этого, свидетель ФИО5, в судебном заседании ничего о состоявшемся между ним и ФИО8 разговоре, в ходе которого он рассказывал ФИО8 об известных ему обстоятельствах дела, не пояснил. В заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО8 затруднился указать, с какой стороны лица у ФИО11 имелись ссадины, и указал это только после того, как ФИО11 сама высказала реплику в ходе его допроса о том, что лицо ее было оцарапано с левой стороны. К тому же ранее свидетель ФИО8 ничего не пояснял о том, что Дегтярь нанесла ФИО11 удар ногой в область паха. Суд воспринимает показания свидетеля ФИО8 критически и подвергает их сомнениям в их достоверности. Судом учитываются те обстоятельства, что в случае несогласия частного обвинителя ФИО12 и ее представителя – адвоката Кобец А.Е. с показаниями свидетеля ФИО8, данными им в мировом суде, при ознакомлении с протоколами судебного заседания они могли подать на него замечания в части несоответствия показаний свидетеля, тому, что указано в протоколе. Тем не менее, замечаний на протокол судебного заседания принесено не было, следовательно, суд приходит к выводу о том, что свидетель ФИО8 действительно давал именно те показания, которые нашли свое отображение в протоколе судебного заседания мирового судьи от ______.

Свидетели ФИО8 и ФИО6 не являлись очевидцами событий, имевших место ______ по адресу: ..., ..., ... и указали, что все им известно со слов ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО10, которая является родной сестрой ФИО12 и Дегтярь Л.Ю., следует, что ФИО12 сама всегда устраивает скандалы. ______ никакой драки не было, побои ФИО11 Дегтярь не наносила.

Наличие ссадин лица и кровоподтек левого плеча, имеющихся на теле потерпевшей ФИО12, указанных в заключении эксперта, не может быть судом принято, как достоверное и убедительное наказание того, что данные повреждения были причинены ФИО11 именно Дегтярь. В данном заключении, как и в своих показаниях, эксперт ФИО13 не исключил возможности образования описанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО12

Показания одного частного обвинителя, которые являются непоследовательными и противоречащими, как ранее данным ею показаниям, так и показаниях других свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также ее заявлении о возбуждении в отношении Дегтярь уголовного дела, в совокупности не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора.

Как следует из ч.3 ст.52 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения: все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

В соответствии с ст.297 УПК РФ).

При этом суд также исходит из положений ст.17 УПК РФ, оценивая представленные органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что частным обвинителем ФИО12 не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих причастность и виновность Дегтярь Л.Ю. в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что показания подсудимой Дегтярь Л.Ю. данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также ее показания данные при рассмотрении дела мировым судьей, являются последовательными, внутренне не противоречивыми и дополняющими друг друга. Эти показания, а также конфликтная ситуация, сложившаяся между ФИО12 и Дегтярь Л.Ю. объективно, по мнению суда, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Дегтярь Л.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Данные выводы нашли свое объективное подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что мировым судьей, по существу дела правильно принято решение об оправдании Дегтярь Л.Ю., приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе оставить приговор суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить его.

В резолютивной части приговора необоснованно указано на право реабилитации, поскольку по смыслу положений, содержащихся в главе 18 УПК РФ, реабилитация, предусматривает ответственность государства, за необоснованное уголовное преследование.

Поскольку настоящее уголовное дело, относится к категории дел частного обвинения, то есть возбуждено по заявлению частного лица, и, следовательно, отсутствовало уголовное преследование подсудимой Дегтярь Л.Ю. со стороны государства, в уголовно-правовом смысле, правила реабилитации применены быть не могут.

Тем не менее, оправданная Дегтярь Л.Ю. имеет право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, из резолютивной части приговора следует исключить указание на право реабилитации. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ______ ... ... от ______ изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на право реабилитации, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО12 и ее представителя – адвоката Кобец Е.А. без удовлетворения.

Дегтярь Людмилу Юрьевну по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления – оправдать.

Признать за Дегтярь Л.Ю. право на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска. В случае подачи кассационной жалобы, оправданная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья Я.Ю.Сидоров