АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хабаровск 26 августа 2011 года Центральный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Красюкова О.Д. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С., подсудимой Шульминой Е.В. защитника адвоката Башкина В.Е. представившего удостоверение № 679 и ордер № 414 от 24.10.2010 года, при секретаре Заикине Д.В. рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Шульминой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, не работающей, не в\о, ранее не судимой, которая приговором мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 30.05.2011 года Шульмина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей Защитником подсудимой была подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой он просит его отменить, поскольку выводы мирового судьи о виновности Шульминой Е.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели по делу не были очевидцами произошедшего, а потому их показания являются косвенными доказательствами, необоснованно были оглашены показания свидетеля ФИО12, показания Шульминой Е.В. не были взяты во внимание. Шульмина Е.В. подлежит оправданию. Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором просит его отменить, поскольку мировым судьей не дана оценка всем доказательствам стороны обвинения, а именно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотра обрывков денежных купюр, протоколу выемки кожаной сумки, портмоне и служебного удостоверения, не дана оценка показаниям подсудимой Шульминой Е.В. В судебном заседании защитник жалобу поддержал частично, поскольку подсудимая признала себя виновной просил приговор изменить и снизить Шульминой Е.В. наказание. Подсудимая Шульмина Е.В. также просила суд изменить приговор, и снизить ей назначенное мировым судьей наказание. Государственный обвинитель доводы апелляционного представления не поддержала, просила суд изменить приговор мирового судьи, снизить наказание назначенное Шульминой Е.В. с учетом признания ею вины. Суд, заслушав участников процесса, проверив доказательства, исследованные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. Шульмина Е.В., находясь в комнате работников охраны кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного на ул.<адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сняла со спинки стула, сумку, принадлежащую ФИО5 и похитила из нее денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. (одну купюру достоинством <данные изъяты>. и одну достоинством <данные изъяты> руб.), однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана. Подсудимая Шульмина Е.В., в суде апелляционной инстанции, вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, что действительно покушалась похитить деньги при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте и приговоре мирового судьи, ранее отрицала свою причастность к совершению преступления, так как хотела избежать уголовной ответственности. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в кинотеатр «<данные изъяты>» к своему другу ФИО6, работающему охранником и оставив в комнате охраны свою сумку пошел смотреть фильм. Когда вернулся, то в комнате работников охраны находились сотрудники милиции и подсудимая, которая находилась в состоянии опьянения, и сидела на стуле, а под ней находилась его сумка. Когда он вытащил сумку, то увидел, что она отрыта и в ней нет его кошелька. Посмотрев вокруг, увидел, что кошелек лежит на коленях у подсудимой, а его служебное удостоверение валяется у нее в ногах. Взяв кошелек он обнаружил, что в нем отсутствуют денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем он сообщил сотрудникам милиции. -показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых, он работал охранником в кинотеатре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, к нему пришел его знакомый ФИО5 и оставив свою сумку в помещении охраны на стуле пошел смотреть фильм. Около <данные изъяты> мин. он и второй охранник ФИО15 услышали звон бьющейся посуды, вышли в зал и увидели драку между подсудимой и парнем. В связи с тем, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя неадекватно, они завели ее в помещение охраны, после чего он покинул данное помещение. Около ДД.ММ.ГГГГ часов он вернулся в помещение охраны с сотрудниками милиции и следом за ними в комнату охраны зашел ФИО5 и сообщил сотрудникам милиции, что у него из сумки пропали денежные средства в размере <данные изъяты>. Со слов второго охранника ему стало известно, что когда подсудимая сидела на стуле, то взяла из сумки, висящей на данном стуле, денежные средства и положила их в карман своей куртки, он не придал этому значения, так как думал, что сумка принадлежит подсудимой. - показаниями свидетеля ФИО7 согласно которых, она является сотрудником ОД ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в отделение милиции была доставлена ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Доставившие ее сотрудники ППС пояснили, что подсудимая вытащила из принадлежащей ФИО5 сумки денежные средства, которые возможно находятся при ней. Около 0 часов 05 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр подсудимой, в ходе которого во внутреннем кармане одетой на ней куртки были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>., одна купюра достоинством <данные изъяты>., вторая достоинством <данные изъяты>. Данные купюры были смяты и скомканы. Подсудимая пояснила, что данные денежные средства ей подкинули. Когда денежные средства разложили на столе, то подсудимая резко вскочила со стула, стала их рвать, откусывать от них куски, жевать и проглатывать их. Она выхватила у нее данные купюры и пригласила сотрудников милиции. - показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых она является сотрудником ПППСМ МОБ УВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вызову, с другими сотрудниками милиции, она прибыла в кинотеатр «<данные изъяты>», где необходимо было составить в отношении подсудимой административный протокол за мелкое хулиганство. Шульмина вела себя неадекватно и ее отвели в комнату охраны. Когда в комнату охраны зашел потерпевший, то сообщил, что у него из кошелька пропали денежные средства. - показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой. В ходе проведения личного досмотра Шульминой Е.В., у подсудимой из внутреннего кармана куртки одетой на ней, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>., одна купюра достоинством <данные изъяты>., вторая достоинством <данные изъяты>. Шульмина пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей. - показаниями свидетеля ФИО10, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой. В ходе проведения личного досмотра Шульминой Е.В., у подсудимой из внутреннего кармана куртки одетой на ней, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>., одна купюра достоинством <данные изъяты>., вторая достоинством <данные изъяты>. Когда изъятые у подсудимой денежные средства разложили на столе, то Шульмина резко вскочила, схватила их и начала их рвать и жевать. Затем Шульмина пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей. - показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он является сотрудником милиции. Осенью 2010 года в ночное время из кинотеатра «Гигант» он доставил подсудимую в отделение милиции, где проводился ее личный досмотр. Во время досмотра он находился в коридоре, а через некоторое время, из кабинета, где проводился досмотр, выбежала одна из понятых и попросила помощи. Когда он зашел в кабинет, то увидел, что ФИО1 рвет и ест денежные купюры, одна из которых была достоинством 1000руб., а вторая достоинством 500руб. - показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он работает в должности охранника в кинотеатре «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, совместно с охранником ФИО6, к которому пришел его знакомый ФИО5. Около ДД.ММ.ГГГГ мин. они услышали звон"бьющейся посуды, вышли в зал и увидели драку между подсудимой и парнем. В связи с тем, что подсудимая находясь в состоянии опьянения вела себя неадекватно, они завели ее в помещение работников охраны кинотеатра. Около ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО6 покинул помещение охраны, а он остался с подсудимой. Подсудимая сидела на стуле, на котором висела сумка. Сумка была закрыта. Через некоторое время он увидел на коленях у Шульминой черное кожаное портмоне, которое было открыто, также как и висевшая на стуле рядом с Щульминой сумка. В руках у подсудимой он увидел денежные средства, которые она быстро спрятала во внутренний карман своей куртки. В этот момент пришел ФИО6 совместно с сотрудниками милиции и потерпевшим. Потерпевший увидев, что его сумка открыта проверил ее содержимое и сообщил сотрудникам милиции, что у него пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. - материалами дела: заявлением потерпевшего ФИО5 (л.д.5) в котором сообщается о преступлении, протоколом досмотра и изъятия (л.д. 10), согласно которого у Шульминой Е.В. были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, протоколом выемки изъятых денежных средств (л.д.49-51), протоколом осмотра денежных средств (л.д.52-53), фототаблицей к протоколу (л.д.54), распиской потерпевшего о получении денежных средств (л.д.57). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что действия подсудимой должны быть квалифицированы по ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года ) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Показания свидетеля ФИО13 судом оценены как не подтверждающие так и не опровергающие виновности подсудимой. Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы о виновности Шульминой Е.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает доводы защитника и государственного обвинителя о необходимости снижения наказания подсудимой с у четом смягчающих обстоятельств, а также признательных показаний, обоснованными. При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 30.05.2011 года в отношении Шульминой Е.В. подлежит изменению, а наказание назначенное ей- снижению. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 367, 368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 30.05.2011 года в отношении Шульминой Елены Владимировны изменить. Признать Шульмину Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Меру пресечения в отношении Шульминой Е.В. подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий: