Дело № 10-54/11

Именем Российской Федерации

(в апелляционном порядке)

20 сентября 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса Крикливенко С.Н.,

подсудимой – Кодинцевой Л.С.,

защитника подсудимой – адвоката НОКА «Регион» Прошуниной Т.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кодинцевой Любови Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Кодинцева Л.С., находясь в помещении бутика <данные изъяты>., расположенного на четвертом этаже здания Дома Быта по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа бюстгальтер голубого цвета LBR 518, стоимостью 1 200 рублей и бюстгальтер серого цвета LBR, стоимостью 1 050 рублей. Однако довести преступление до конца и распорядиться похищенным не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.

Своими действиями Кодинцева Л.С. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же, в точно не установленный день в феврале 2011 года около 14 часов 00 минут находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа туалетную воду марки «Кристина Агиллера», чем причинила <данные изъяты>» ущерб на сумму 1 399 рублей. Удерживая при себе похищенное, Кодинцева Л.С. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Кодинцева Л.С. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кодинцева Л.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание, в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На вышеуказанный приговор и.о. прокурора <адрес> Степанищевым В.Н. принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор постановлен с нарушением требований ст.297 УК РФ, в связи, с чем считает данный приговор незаконным и подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, а также нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, мировой судья в резолютивной части приговора не решил вопрос о распределении процессуальных издержек, хотя в деле, которое было рассмотрено в особом порядке, участвовал защитник Прошунина Т.М.

Кодинцева Л.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства были признаны судом смягчающими, однако не были учтены судом при назначении наказания, в силу требований ст.62 УК РФ.

Кроме того, полагает, что судом дана неправильная квалификация действиям Кодинцевой Л.С., поскольку она признана виновной в совершении преступления, которое имело место в феврале 2011 года, без учета изменений, внесенных в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ за № 26-ФЗ, действующих на момент осуждения и смягчающих наказание осужденной в силу ч.1 ст.10 УК РФ.

Таким образом, полагает, что при наличии указанных обстоятельств необходимо Кодинцеву Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, снизив ей наказание.

Также на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принесена апелляционная жалоба Кондинцевой Л.С., в которой осужденная указала, что при назначении ей наказания мировым судьей не были в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также судом не учтен характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений. В связи, с чем просит приговор мирового судьи изменить, смягчив ей наказание, применив положение ст.73 УК РФ, либо ст.82 УК РФ, либо изменив ей место отбытия наказания на колонию-поселение.

В судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме поддержаны доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Кодинцева Л.С. и ее защитник Прошунина Т.М. также поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили приговор мирового судьи изменить, смягчив ей наказание, и заменив его на условное, либо применить отсрочку отбывания наказания, либо изменить место отбывания наказания.

При апелляционном рассмотрении дела было установлено следующее.

С существом имеющегося обвинения Кодинцева А.С. при производстве у мирового судьи согласилась в полном объеме, и по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции сторонами форма судопроизводства по делу не оспаривалась, подсудимая Кодинцева А.С. подтвердила полное признание вины по изложенному в приговоре обвинению.

Рассмотрение дела мировым судьей в форме особого порядка, предусмотренного ст.316 УПК РФ, проведено с соблюдением требований указанной нормы, при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, по ходатайству, заявленному в соответствии со ст.315 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кодинцева А.С., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы органом дознания по:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе оставить приговор суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить его.

Изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого приговора по следующим основаниям.

При постановлении приговора мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска в отношении Кодинцевой Л.С. установлены следующие смягчающие обстоятельства по делу: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Тем не менее, при назначении наказания, смягчающие обстоятельства не учтены, чем нарушены требования ст.62 УК РФ.

Указанные нарушения, выразившееся в неправильном применении уголовного закона повлекли за собой не справедливое назначение наказания и влекут необходимость его изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлены дополнительные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Кодинцевой Л.С.: 2 явки с повинной (по каждому эпизоду инкриминированных ей преступных деяний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ИП Ступниковой О.В. в результате преступления.

Помимо этого, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначено Кодинцевой Л.С. без учета положений ст.66 УК РФ, что также является существенным обстоятельством.

В нарушение ст.309 УПК РФ, в резолютивной части обжалуемого приговора не разрешены вопросы по судебным издержкам, связанным с оплатой труда адвоката Прошуниной Т.М., а также по вещественным доказательствам.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По вышеизложенным основаниям обжалуемый приговор мирового судьи не может быть признан соответствующим в полной мере требованиям ст.297 УПК РФ.

Вышеприведенные нарушения в силу ст.369 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора мирового судьи, учитывая, что при этом не ухудшается положение осужденной.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Кодинцевой Л.С., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, совершившей умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие не снятых и в установленном порядке не погашенных судимостей, состояние ее здоровья, а именно то, что на учете в психиатрическом диспансере подсудимая не состоит, однако с 2000 года состоит в наркологическом диспансере г.Хабаровска с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», наличие у подсудимой заболевания «Инфильтративный туберкулез правого легкого», получающей лечение по режиму химеотерапии 1, наличие у подсудимой Кодинцевой Л.С. постоянного места жительства, его семейное положение, искреннее раскаяние в совершенных преступлениях, активное сотрудничество с органами внутренних дел РФ в ходе производства предварительного расследования, размер реально причиненного имущественного ущерба - 1399 рублей, позицию потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, отрицательную характеристику по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих, наказание подсудимой и отсутствие отягчающих.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что личность подсудимой Кодинцевой Л.С. не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ей шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Кодинцевой Л.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.62, 66, 73 УК РФ.

При определении наказания, суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым применить уголовный закон, смягчающий ответственность, с учетом изменений, внесенных в ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316, 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать Кодинцеву Любовь Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ИП Ступниковой О.В. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Кодинцеву Любовь Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Галерея Л Этуаль» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кодинцевой Л.С. наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Кодинцеву Л.С. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить Кодинцевой Л.С. на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с Кодинцевой Любови Сергеевны в пользу ООО «Галерея Л Этуаль» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 399 (одну тысячу триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Кодинцеву Л.С. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Представление государственного обвинителя и жалобу считать удовлетворенным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Я.Ю.Сидоров