Дело № 10-19/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2012 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием

частного обвинителя (потерпевшей) Мигуновой М.Б.,

представителя потерпевшей – Утемовой А.С., допущенной по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 02.03.2012 г.,

защитника – адвоката Матухнова А.С., представившего удостоверение № 882 и ордер № 28 от 25.04.2012 г.,

подсудимого Левковского П.А.,

при секретаре судебного заседания Парфёнове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Мигуновой М.Б. в отношении

Левковского Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, холостого, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего системным администратором в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,

с апелляционной жалобой частного обвинителя Мигуновой М.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 25.01.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2012 г. мировым судьёй судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска вынесено определение о прекращении уголовного дела частного обвинения по заявлению Мигуновой М.Б. в отношении Левковского Павла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, поскольку потерпевшая Мигунова М.Б., просившая отложить дело в виду её занятости, не явилась в судебное заседание, назначенное на 25.01.2012 г. на 14 час. 00 мин., доказательств уважительности причин неявки не представила.

Частным обвинителем (потерпевшей) Мигуновой М.Б. на указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой последняя требует обжалуемое определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку 27.12.2011 г. при явке по повестке на судебный участок, от секретаря судебного заседания узнала, что судебное заседание не состоится, очередное судебное заседание состоится 25.01.2012 г.. Она пояснила, что 25.01.2012 г. явиться не сможет ввиду невозможности перенести важное мероприятие по работе в банке по её служебным обязанностям, попросила перенести заседание на другое время – просьбу изложила в письменном виде. Считает причину неявки уважительной. О невозможности явки заранее уведомила судью.

В судебном заседании частный обвинитель жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель потерпевшей жалобу также поддержала, судье пояснила, что потерпевшая не была уведомлена о времени рассмотрения дела.

Подсудимый и его защитник в удовлетворении жалобы просили отказать, полагали, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Исследовав поступившие материалы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 данного Кодекса.

В материалах уголовного дела (л.д. 37) содержится заявление мировому судье от частного обвинителя Мигуновой М.Б., в котором последняя просит в виду занятости перенести время заседания 25.01.2012 г. на 12 час. 00 мин., от повестки на 14 час. 00 мин. 25.01.2011 г. отказывается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в определении, что неявка потерпевшей в судебное заседание 25.01.2012 г. в 14 час. 00 мин. не вызвана уважительными причинами, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается указанным заявлением частного обвинителя.

Кроме того, в силу п.п. 23, 25 ст. 5 УПК РФ, решение о прекращении уголовного дела, принимаемое судьёй единолично, выносится в форме постановления, а не определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 25.01.2012 г. – отменить.

Вернуть мировому судье судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска уголовное дело частного обвинения по заявлению Мигуновой М.Б. в отношении Левковского Павла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – для дальнейшего рассмотрения.

Апелляционную жалобу частного обвинителя – считать удовлетворённой.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Подолякин

<данные изъяты>

<данные изъяты>