Дело № 10-33/10 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Леоновой Н.Д., защитника подсудимого – адвоката Федченко Г.В., представившей ордер № 43 от 19.07.2010 г., удостоверение № 389, потерпевшей ФИО5, подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ______ г. рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне-профессионально образование, разведён, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с апелляционной жалобой подсудимого ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска от 10.06.2010 г.. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 10.06.2010 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так, мировым судьёй установлено, что ФИО3, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО4, ______ г.р., на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска по делу ______ от ______ г., был обязан уплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО8 ______ г.р. ежемесячно в размере ? части заработка, начиная с 21.01.2000 г. до совершеннолетия. ФИО3, проживая по адресу: г. Хабаровск, ..., ..., ..., в период с 21.01.2000 г. по 30.03.2010 г., осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения условий жизни, нарушения нормального развития ребёнка и неблагоприятного влияния на состояние здоровья несовершеннолетнего, умышленно, злостно, путём систематической неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына, длительного нетрудоустройства и уклонения от трудовой деятельности, с целью избежать удержаний по исполнительному листу, не желая исполнять решение суда, уклонялся от уплаты алиментов, тем самым, не обеспечивая материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего ФИО4, ______ г.р.. ФИО3 неоднократно, а именно: 29.03.2009 г. и 16.02.2010 г. был официально предупреждён сотрудниками службы судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о его обязанности трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, либо ежемесячно выплачивать денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО9, а также об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, будучи трудоустроенным с 14.08.2007 г. по 29.12.2007 г. в компанию «...», расположенную в г.Хабаровске, рабочим торгового зала, умышленно, с целью избежания удержаний по исполнительному листу, не сообщил в бухгалтерию предприятия об имеющемся исполнительном документе, скрыл данную информацию от судебного пристава исполнителя, не выполнил своих обязательств по уплате алиментов и исполнению решения суда, кроме того, проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя и не обратился в ЦЗН г. Хабаровска по направлению от 16 февраля 2010г., самостоятельно мер к трудоустройству не принял, в результате чего, у него образовалась злостная задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в пользу ФИО5 на 30.03.2010 г., которая составляет 49 229, 63 рубля, общая задолженность составляет 224 407 рублей 42 копейки, которая до настоящего времени не погашена. Приговор по делу постановлен в особом порядке. Указанным приговором ФИО3 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. К ФИО3 применено действие ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО3 возложены обязанности: в течение испытательного срока сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, о перемене места жительства и работы в дни, установленные инспекцией. ФИО3 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи от 10.06.2010 г., указав, что он привлекается к уголовной ответственности в первый раз, до конца не понял, что, признавая вину, обеспечит себе судимость или исправительные работы. Адвокат был предоставлен ему по назначению, поэтому полной юридической помощи от него он не получил. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил, что преступление он совершил, но не согласен с наказанием, поскольку имея условную судимость он не сможет трудоустроиться. Просил отменить обжалуемый приговор и назначить ему наказание в виде штрафа. Защитник подсудимого адвокат Федченко Г.В. поддержала требования подсудимого. Государственный обвинитель возражала против изменения приговора мирового судьи, считает, что отсутствуют основания, для изменения или отмены приговора. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным, справедливым, в приговоре учтены все необходимые обстоятельства. Потерпевшая полагала, что приговор законный и справедливый, просила оставить его без изменений. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Исходя из принципов, предусмотренных ст. 297 УПК РФ решение суда по уголовному делу должно быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, и основано на правильном применении уголовного закона. Исходя из положений ч. 2 ст. 360 УПК РФ и ст. 367 УПК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п.п. 11 и 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 28 от 23.12.2008г. «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверить производство по уголовному делу в полном объёме, если этим не будет ухудшено положение осуждённого лица, поскольку не исправление судебной ошибки искажало бы суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия. По смыслу уголовно-процессуального закона, предусмотренный ст. 367 УПК РФ перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, не является исчерпывающим. В связи с чем, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить обвинительный приговор по делу и вынести новый обвинительный приговор. Судом апелляционной инстанции отвергается довод подсудимого, что признавая вину, он будет осуждён, поскольку данный довод опровергается материалами уголовного дела: - собственноручной записью в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела л.д. 93), что он заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ; - ходатайством ФИО3 л.д. 107), согласно которому, он просит рассмотреть его дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства; обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен; осознаёт характер заявленного ходатайства; данное требование заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; - протоколом предварительного слушания л.д. 108), согласно которому, подсудимый заявил ходатайство: «в связи с тем, что по данному уголовному делу между мной и потерпевшей примирение не достигнуто, прошу рассмотреть уголовное дело в отношении меня в особом порядке, данное ходатайство заявлено мной добровольно после консультации с защитником»; - протоколом судебного заседания л.д. 114), согласно которому подсудимый заявил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство, просит рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, при постановлении приговора мировой судья убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при постановлении приговора по делу мировым судьёй были соблюдены. Учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мировой судья верно посчитала обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При назначении наказания подсудимому ФИО3 судья правильно учла характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание ФИО3 своей вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировая судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, а также, обоснованно применила ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО3 наказание является справедливым. Довод ФИО3, что имея судимость, он не сможет трудоустроиться, не имеет значения для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах суд признаёт обжалуемый приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 10.06.2010 г. по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин