Дело № 10-17/10

Именем Российской Федерации

(в апелляционном порядке)

21 апреля 2010 года г.Хабаровск             

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

            председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

            с участием:

частного обвинителя и потерпевшей – ФИО1,

            представителя частного обвинителя – адвоката Савиной И.В., представившей ордер ______ от ______ и удостоверение ______,

подсудимых – ФИО5, ФИО6,

            защитника подсудимых – адвоката Шахматовой Е.Н., представившей ордера ______ и 13 от ______ и удостоверение ______,

            при секретаре судебного заседания Семенюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ______ г.р., уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, работающей председателем ...», в браке не состоящей, не военнобязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Хабаровск, ... Ю Чена, ... ..., ранее судимой:

- ______ мировым судьей судебного участка ______ ... г.Хабаровска по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 1500 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,

ФИО6, ______ г.р., уроженки ..., ..., Хабаровского края, гражданки РФ, состоящей в браке, не военнобязанной, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Хабаровск, ..., ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

            Подсудимые ФИО5 и ФИО6 частным обвинителем ФИО1 обвиняются в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, и подрывающих ее репутацию, выразившихся в том, что ФИО5 на заседании Правления ... состоявшемся ______ в 19 часов 00 минут по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., офис 44, публично обвинила ФИО1 в мошенничестве, тем самым умышленно оклеветав ФИО1 Данное обвинение в указанное время по указанному адресу было активно поддержано ФИО6, которая также умышленно публично оклеветала ФИО1 в совершении мошенничества. Тем самым, ФИО5 и ФИО6 нанесли непоправимый ущерб чести, достоинству и деловой репутации ФИО1 То есть ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

            Приговором мирового судьи судебного участка ______ ... г.Хабаровска от ______ ФИО6 и ФИО5 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, оправданы на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). За ФИО6 и ФИО5 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

            На вышеуказанный приговор частным обвинителем ФИО1 привнесена с апелляционная жалоба, в которой указано, что с приговором мирового судьи она не согласна. Свои доводы мотивирует тем, что в приговоре искажены ее показания, показания свидетелей и некоторые факты. Неверно указан адрес офиса ТСЖ, где происходили указанные ею события. Предметом судебного разбирательства стали события, имеющие косвенное отношение к ее жалобе. Кроме того, судом необоснованно отказано ей в вызове и допросе свидетеля ФИО8 Считает, что в ходе судебного разбирательства, были нарушены ее права, как частного обвинителя, о представлении в суд доказательств виновности ФИО5 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

            В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме. Просила отменить оправдательный приговор в отношении ФИО6 и ФИО5 и вынести обвинительный приговор.

            Выслушав стороны, суд провел проверку доказательств по уголовному делу и исследовал новые представленные доказательства.

                В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что ранее не давала показания, в силу ст.51 Конституции РФ. В данном судебном заседании выразила желание дать подробные показания по существу дела. На заседании Правления ТСЖ «Москвичка», состоявшемся ______, ФИО1 она не оскорбляла. На данном заседании действительно был поставлен на обсуждение вопрос по факту действий бывшего председателя ... ФИО1, неправомерно выдавшей предпродажную справку на ... ... по ... в г.Хабаровске, находившуюся в ведомстве ... Указанная предпродажная справка явилась основанием для продажи 26-ой квартиры. Впоследствии, по факту продажи указанной квартиры было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, – мошенничество, когда она (ФИО5) еще не была председателем ТСЖ. Производство по данному делу было приостановлено, так как не был определен круг лиц, причастных к совершению данного преступления. Когда ФИО5 приступила к исполнению своих обязанностей, были инициированы обращения к руководству УВД по Хабаровскому краю, которые повлекли возобновление производства по данному уголовному делу. Всем членам Правления известно, что предпродажную справку на ... ... по ... в г.Хабаровске ФИО1 выдала необоснованно. Она не считает, что по результатам обсуждения действий ФИО1 на заседании ТСЖ от ______ могла пострадать репутация последней. Каких-либо оскорблений от нее, либо от ФИО6, о которых ФИО1 указала в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности, в адрес ФИО1 не допускалось. На заседании членов правления ... состоявшемся в офисе по адресу: г.Хабаровск, ..., ... – 44, ______ в 19 часов 00 минут, которое проводила она, была приглашена ФИО1. При этом, никем из присутствующих в адрес ФИО1 оскорблений также не допускалось. До этого у нее с ФИО1 были хорошие отношения.

            В ходе судебного заседания подсудимая ФИО6 поддержала те показания, которые ею давались ранее. Дополнительно пояснила, что состоит в Правлении ТСЖ «Москвичка» с 2008 года. ФИО1 – бывший председатель ТСЖ «Москвичка» говорила, что на квартиру 26 ... по ... ... нашелся наследник. Хотя этого быть не могло, так как жильцы с указанной квартиры переехали в квартиру ______ указанного дома. ______ на собрании Правления ... которое проходило в офисе по ..., ... – 44 в ..., ни она, ни ФИО5 не высказывали оскорблений в адрес ФИО1. Тем не менее, учитывая, что ФИО1 неправомерно выдала предпродажную справку на 26-ую квартиру, в результате которой состоялась ее продажа, она говорила, что связь ФИО1 с лицами, совершившими мошенничество с данной квартирой, будет доказана. Однако, ни воровкой, ни мошенницей она ФИО1 не называла.

                Допрошенная в ходе судебного заседания частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 суду подтвердила, что ______ ее пригласили на заседание Правления ... На собрании, которое происходило в офисе ТСЖ по адресу: ... ... – 44, помимо нее и подсудимых также присутствовала ФИО9, приглашенная по инициативе членов Правления. Около 19 часов 00 минут председателем ... ФИО5 в ее адрес были допущены клеветнические высказывания, а именно она была публично обвинена в мошенничестве и воровстве. Данное обвинение активно поддержала ФИО6 ФИО5 высказала ей, что она продала квартиру 26 в ... по ..., принадлежащую кооперативу. Хотя, на самом деле она квартиру не продавала, а лишь выдала справку. По уголовному делу, возбужденному по факту продажи спорной квартиры она к уголовной ответственности не привлекалась, допрашивалась в качестве свидетеля.

            В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО9, ФИО8

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что ______ ее пригласили на заседание Правления, как старшего подъезда. На заседании из числа приглашенных была ФИО1 – бывший председатель ... Для чего именно ФИО1 пригласили на заседание, и о чем на данном заседании шла речь, она не помнит. В суть не вникала. ФИО5 и ФИО6 говорили на повышенных тонах. Все время на заседании кричали, сути происходящего не помнит. Тем не менее, очень хорошо помнит, что ФИО5 сказала, что ФИО1  «мошенница и воровка». ФИО6 также назвала ФИО1 «мошенницей и воровкой». Подсудимые обвиняли ФИО1 в мошенничестве по квартире 26 ... по ... в г.Хабаровске. О чем еще говорилось, какие вопросы обсуждались, не помнит. Наличие с ФИО1 приятельских отношений отрицает.  

                Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ______ на заседании Правления не присутствовала. О том, что происходило на данном заседании ей известно только со слов ФИО1, а именно, что на данном заседании ФИО5 назвала ФИО1 ее воровкой и мошенницей. ФИО6 это подтвердила. Наличие с ФИО1 приятельских отношений отрицает. 

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, которые они давали ранее, в ходе судебных заседаний у мирового судьи.

            Так, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ______ он находился в помещении ТСЖ «Москвичка» по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., в офисе Правления. Вечером в этот же день пришел неизвестный человек, подошел к ФИО1, и передал ей какие-то документы. ФИО1 ему сказала, что по 26 квартире нашелся наследник. Поскольку он видел, что неизвестный человек дал ФИО1 документы в копиях, он спросил, имеет ли он при себе оригиналов правоустанавливающих документов, он говорил ФИО1, что без оригиналов правоустанавливающих документов предпродажную справку выдать нельзя. Но, несмотря на его слова, все-таки ФИО1 поставила печать на справки, даже не посмотрев паспорт гражданина. Далее он позвонил члену Правления ФИО10, все ей рассказал, началось разбирательство. Данная справка была выдана в его присутствии. Про собрание, состоявшееся ______ ему ничего не известно.

            Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ______ ей позвонил ФИО11, сказал, что ФИО1 незаконно выдала неизвестному человеку предпродажную справку на квартиру 26 ... по ... в г.Хабаровске, на основании подложных документов, несмотря на то, что на собрании Правления ...» было решено нанять адвоката для того, чтобы окончательно оформить квартиру 26 ... по ... в г.Хабаровске в собственность ТСЖ «Москвичка». Она (ФИО10) написала заявление в милицию с просьбой разобраться по факту выдачи предпродажной справки. Она никогда не слышала, чтобы ФИО5 или ФИО12 оскорбляли ФИО1

            Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом были исследованы другие доказательства по данному делу:

... суда ... от ______, вступившее в законную силу, подтверждающее факт производства предпродажных действий с квартирой 26 ... по ... в г.Хабаровске. Данным решением справка о выплате пая ______ от ______, выданная на имя ФИО13, протокол ______ от ______ общего собрания ... о принятии в члены ЖПК-14 ФИО13, запись о праве собственности квартиры 26 ... по ... в ... за ФИО13 в государственном реестре регистрации права, зарегистрированной УФРС по ... признаны недействительными. Определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского края от ______ решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ оставлено без изменения.

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от ______, вступившее в законную силу, согласно которому договор купли продажи квартиры 26 ... по ... в г.Хабаровске от ______ между ФИО14 и ФИО13 признан недействительным.

Протокол ______ заседания Правления ... от ______, из которого следует, что на заседании присутствовали ФИО5, ФИО6, ФИО17, Савина В.И., ФИО15, в протоколе не указаны какие-либо сведения в отношении ФИО1, унижающие ее честь и достоинство.

Уведомление СУ при УВД по Центральному району г.Хабаровска от ______ ______ из которого следует, что по заявлению ФИО10 в отношении неустановленного лица в СУ при ЦРУВД г.Хабаровска возбуждено уголовное дело ______ от ______ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Уведомления ______А-23 от ______ и ______А-24 от ______ из УСБ и СУ при УВД по Хабаровскому краю, которые подтверждают факт возобновления предварительного следствия по уголовному делу ______, возбужденного по факту хищения путем обмана имущества ТСЖ «Москвичка».

            Исследовав все доказательства по уголовному делу, суд считает, что мировым судьей обоснованно принято решение об оправдании ФИО5 и ФИО12 При этом, мировым судьей правильно оценены доказательства, имеющиеся по делу, а именно: показания подсудимой ФИО6, частного обвинителя ФИО1, свидетелей: ФИО10 и ФИО9, протокол ______ заседания Правления ТСЖ «Москвичка» от ______, вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ и от ______. Также, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что доказательства, представленные частным обвинителем, как в отдельности каждое, так и в совокупности, объективно не подтверждают наличие вины ФИО5 и ФИО6 в совершении инкриминированного им преступления.

К такому же выводу, с учетом исследования новых доказательств по делу, приходит суд апелляционной инстанции.

Выводы частного обвинителя ФИО1 о виновности подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, основаны лишь на ее собственных показаниях и показаниях свидетеля ФИО9

Суд считает, что показания свидетеля ФИО8, приглашенной в судебное заседание частным обвинителем и потерпевшей ФИО1, не могут достоверно свидетельствовать о наличии в действиях подсудимых вины в совершении преступления, инкриминированного им частным обвинителем ФИО1, ввиду того, что ФИО8 не являлась очевидцем указанных событий, и ей все известно только со слов ФИО1, как она показала в судебном заседании.

Судом критически воспринимаются показания свидетеля ФИО9, также приглашенной в зал судебного заседания по инициативе частного обвинителя и потерпевшей ФИО1 В ходе допроса ФИО9 давала сбивчивые и противоречивые показания. Судом также при этом дается оценка тому факту, что при даче свидетелем ФИО9 показаний, на нее было оказано воздействие частным обвинителем и потерпевшей ФИО1, вставившей реплику, в результате которой свидетелем ФИО9 были изменены ранее ею данные в судебном заседании показания.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих наличие в вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, в действиях ФИО5 и ФИО6, частным обвинителем суду пре представлено.

Суд также учитывает, что показания подсудимых ФИО5 и ФИО6, данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также показания ФИО6, данные при рассмотрении дела мировым судьей, являются последовательными, внутренне не противоречивыми и дополняющими друг друга. Эти показания, а также конфликтная ситуация, сложившаяся в коллективе ТСЖ ...», объективно подтверждаются, как показаниями самого частного обвинителя ФИО1 и свидетеля ФИО9, так и оглашенными показаниями свидетелей ФИО11 и  ФИО10, судебными решениями и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 и ФИО6 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Данные выводы нашли свое объективное подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что мировым судьей, по существу дела правильно принято решение об оправдании ФИО5 и ФИО6, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

             В соответствии с ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе оставить приговор суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить его.

В резолютивной части приговора необоснованно указано на право реабилитации, поскольку по смыслу положений, содержащихся в главе 18 УПК РФ, реабилитация, предусматривает ответственность государства, за необоснованное уголовное преследование.

Поскольку настоящее уголовное дело, относится к категории дел частного обвинения, то есть возбуждено по заявлению частного лица, и, следовательно, отсутствовало государственное преследование в уголовно-правовом смысле, правила реабилитации применены быть не могут.

Тем не менее, оправданные ФИО5 и ФИО6 имеют право на возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, из резолютивной части приговора следует исключить указание на право реабилитации. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка ______ ... г.Хабаровска от ______ изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на право реабилитации, в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО5 по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления – оправдать.

Признать за ФИО5 право на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО6 по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления – оправдать.

Признать за ФИО6 право на возмещение имущественного вреда и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска.

В случае подачи кассационной жалобы, оправданные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Я.Ю.Сидоров