Дело № 1-127/2010

07 июля 2010 г. г. Хабаровск

    Суд Центрального района города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,              

с участием государственного обвинителя –Трубниковой О.Н.,

защиты – адвоката Чуганенко А.Ф., представившей ордер №  1500 от 14.10.2009 г., удостоверение № 101 от 10.02.2003 г.,

потерпевшего ФИО25 

подсудимой ФИО11,

при секретаре судебного заседания М.О. Пинчук,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ______ года рождения, уроженки ..., проживающей в ..., ..., ... ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей поваром в ресторане «... ОАО «...», не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 15.09.2009 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. находясь в ... «А» по ... в ..., умышленно причинила смерть ФИО3 ФИО26, при следующих обстоятельствах:

ФИО11 в период времени с 20 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. 15.09.2009 г. находясь в ... «А» по ... в ..., в ходе ссоры со своим сожителем ФИО5 возникшей, на почве личных неприязненных отношений, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО5 смерти, и желая наступления указанных последствий, взяла со стола, находящегося в одной из комнат ... «А» по ... в ... нож, которым умышленно, с целью убийства ФИО5 нанесла последнему один удар в область передней поверхности шеи слева, причинив своими действиями ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2010 от 27 октября 2009 г., следующие телесные повреждения: одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа с расположением колото-резаной раны на передней поверхности шеи слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц, верхней полой вены (сквозное повреждение), верхней доли правого легкого (слепое повреждение), с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, состоят в причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и которые повлекли за собой смерть ФИО5 В результате указанных умышленных преступных действий ФИО11, смерть ФИО5 наступила на месте совершения преступления, в ... «А» по ... в ... ______ г.

Допрошенная в судебном заседании ФИО11 виновной себя признала частично, пояснила, что умысла на убийство у неё не было. С ФИО3 они прожили 5 лет. В последнее время ФИО3 начал употреблять наркотические средства, постоянно ругался, бил её, нигде не работал. В милицию по факту побоев не обращалась. Ссоры она не провоцировала. 15.09.2009 года ФИО3 приехал вместе с другом, был в состоянии алкогольного опьянения. Они поужинали, выпили бутылку водки. Затем пошли за спиртом. На обратном пути домой Камо убежал от неё вперед, бросив её. Она пришла домой через 40 минут, спросила ФИО3 зачем он её бросил, пошла переодеваться. Камо начал её бить, взял чайник с водой, ударил её по голове, она упала, потеряла сознание. Когда очнулась, пошла попить воды, Камо сидел в кресле. Когда зашла на кухню, он начал кулаками махать, угрожал ей нецензурно выражался, ударил её в лицо. Она схватила нож и отмахнулась от ФИО3. Нож держала в левой руке, ФИО3 стоял позади неё, куда била не смотрела. Когда увидела, что ФИО3 её не догоняет, поняла, что что-то произошло. Побежала к соседям, сказала Саше вызвать скорую. Если бы она не взяла нож, его бы взял ФИО3, поняла это по его поведению. Она раскаивается в содеянном, убивать потерпевшего не хотела, любила его (ФИО3).

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены и исследованы показания, полученные с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, данные ФИО11 на стадии предварительного расследования, а именно:

Из показаний, данных ФИО11 на предварительном следствии в качестве подозреваемой при участии адвоката следует, что последние 2-2,5 года она проживала по адресу: г. Хабаровск, ... «А» с сожителем, ФИО3 Камо Шаваршовичем. Около года у неё плохие отношения с ФИО5 он часто бил её, они часто ругались. 15.09.09 она находилась дома, по адресу: г. Хабаровск, ... «А» весь день. Около 13 часов дня с Елабуги приехал ФИО5 со своим знакомым Виктором, после чего они втроем выпили бутылку водки, и она легла спать. Когда она проснулась, около 20 час, домой пришел друг ФИО5, Анатолий, который проживал у неё дома с 13.09.09. Они вчетвером находились дома. Виктор, когда она проснулась, спал. После того, как она проснулась, примерно через час она с ФИО5 сходила за спиртом, который они купили в бараке за железнодорожным переездом и вернулись домой. Анатолий был дома, он не спал, а Виктор спал. Она, ФИО5 и Анатолий начали пить купленный спирт. В процессе распития она начала ругаться с ФИО5, они начали драться, ФИО5 ударил её пластмассовым чайником по голове, она упала, когда встала, то пошла на кухню, попить воды, на кухне к ней подошел ФИО5 и  начал кричать на неё, в руках у него при этом ничего не было, ФИО5 просто кричал на неё, ничем не угрожая, она подумала, что ей надоело, что ФИО5 постоянно кричит на неё и бьет, поэтому взяла со стола в кухне нож и ударила этим ножом ФИО5 в шею, один раз, после чего развернулась, и пошла к соседке вызывать милицию, что произошло с ФИО5 после удара ножом, она не видела. Когда она ударила ФИО5 ножом, Виктор спал, а Анатолий был в другой комнате и этого не видел. Также ФИО11 пояснила, что она свою вину в  совершении данного преступления признает полностью, раскаивается л.д. 41-44).

Показания допрошенной в качестве обвиняемой ФИО6 практически полностью согласуются с показаниями, которые она давала в качестве подозреваемой. ФИО8 подтвердив ранее изложенные ею факты, кроме того, поясняла, что когда она пришла на кухню, к ней подошел ФИО5 и начал на неё кричать, что именно он кричал она не помнит, он её оскорблял. Она сказала ФИО3: «Ты мне уже надоел, иди ложись спать», на эти её слова ФИО3 продолжил на неё кричать, в руках у него ничего не было, ничем не угрожал, за свою жизнь она не боялась, её жизни ничего не угрожало. Она подумала, что ей уже надоело то, что ФИО3 кричит на неё, бьет и оскорбляет, взяла со стола на кухне нож и ударила этим ножом ФИО5 в шею один раз. После этого она положила нож, которым ударила ФИО3 в хлебницу, которая находилась там же на кухне, а сама развернулась и пошла к соседке вызывать милицию, так как поняла, что убила ФИО3 л.д. 56-59).

Из показаний, данных ФИО11 на предварительном следствии в качестве обвиняемой при участии адвоката следует, что показания, данные ею 17.09.2009 г. она помнит и подтверждает полностью. Она подтвердила, что ударила ФИО5 в шею ножом, но не хотела, чтобы ФИО5 умер от нанесенного ею удара ножом в шею. Когда ФИО3 подошел к ней на кухне у него в руках ничего не было, он ничем и никак ей не угрожал. За свою жизнь она не боялась, её жизни ничто не угрожало. Она ударила его потому, что ФИО5 часто с ней ругался и иногда бил её, поэтому когда ФИО5 подошел к ней на кухню, то она предположила, что ФИО3 опять будет с ней ругаться, поэтому взяла нож и ударила ФИО3 этим ножом в шею. Перед ударом ФИО3 ничего не успел ей сказать и сделать. Когда ФИО5 зашел на кухню 15.09.2009 г. она сразу ударила его ножом в шею, после чего она развернулась и пошла к соседям л.д. 60-63).

Из показаний, данных ФИО11 на предварительном следствии в качестве обвиняемой при участии адвоката следует, что вину в совершении преступления признает частично, потому что не хотела убивать ФИО5 15.09.09 до того, как она ударила ножом ФИО5, тогда же, 15.09.09 ФИО5 ударил её по голове чайником с водой, она потеряла сознание, а когда очнулась, то пошла на кухню, когда пришла на кухню, то услышала, что ФИО5 идет на кухню быстрым шагом, она подумала, что ФИО5 может опять её избить, поэтому взяла со стола на кухне нож, и этим ножом ударила ФИО5, после чего побежала к соседке вызывать милицию, кроме того, она побежала потому, что боялась, что её догонит ФИО5 Также добавила, что ФИО5 часто её избивал, примерно раз в две недели л.д. 90-92).

Оглашенные показания подсудимая ФИО8 не подтвердила в части того, что она не имела умысла на убийство ФИО3, в остальной части оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что показания давала добровольно.

Кроме частичного признания своей вины подсудимой ФИО8, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

 Показаниями потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показавшего, что ФИО8 проживала с его отцом в гражданском браке два года, ему известно, что ФИО6 не в первый раз применила нож к его отцу ФИО5. Об отношениях ФИО8 с отцом знает мало, так как жил отдельно. Они часто употребляли спиртные напитки, ругались. О том, что ФИО8 убила отца ножом, узнал от ФИО10 16.09.2009 г. Убийство произошло в ... «а» по ... в г. Хабаровске. Материальных претензий к ФИО8 не имеет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что осенью 2009 года 15 или 18 сентября он приехал по адресу: г. Хабаровск, ... «А», где временно проживал. В квартире был беспорядок, Галина и Камо были в состоянии алкогольного опьянения. Камо сидел на диване, Галина делала вид, что спала. Он начал все собирать. Камо сказал ему не собирать, что ФИО8 сама уберет. Он попросил Галю приготовить ужин, когда она чистила картошку, ругалась с Камо, он их успокаивал. Они попросили у него деньги на выпивку, он им дал и они ушли. Пошел дождь, ФИО56 пришел один со спиртом. Они выпили, потом минут через 15-20 пришла Галя, начала ругаться. Потом они вроде помирились. Поужинали, он пошел спать, было 10 часов вечера, час и полтора он спал, проснулся от шума. В комнате на диване лежала Галя, голова у неё была в крови, Камо стоял держал пластмассу в руках, он (ФИО3) был пьян. Он (ФИО29) вылил на лицо Гали воду, она очнулась. ФИО3 был на кухне, он привел Галю в чувство, к стенке подвинул, она ни в себе была, легла спать. Он вышел на кухню и предложил ФИО3 идти спать в зал. Они покурили, он (ФИО30) пошел и опять лег на диван, спал около часа, проснулся, почувствовал, что что-то не так. Прошел мимо комнаты, из комнаты вышел ФИО31 и спросил: «Можно я тут лягу?». Его руки и лицо были в крови. Он лег на спину, головой вверх, глаза закрыты. Он его потрогал, а он уже был мертв. Потом вышла Галя из комнаты, он спросил Галю: «Что ты наделала?» Она побежала к соседке. Он сразу не обратил внимание, что у ФИО3 дырка в горле. В зале спал мужчина, он его разбудил. Пришли Галя с соседкой, приехали сотрудники милиции. Галю всю трясло, она взяла телефон, он забрал у неё телефон сказал, что сам разберется. Она не говорила, что она его зарезала, потом когда она пришла, стало ясно, что она его зарезала. Когда милиционеры начали искать нож, сказал, что это он Камо зарезал, он ответил, что спал. Галя была пьяная, когда нож нашли в хлебнице, она начала плакать.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между показаниями данными свидетелем ФИО12 в суде и показаниями, данными им ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12 л.д. 30-33) из которых следует, что 13.09.09 он приехал из ... в г. Хабаровск и проживал у своего знакомого Камо, по адресу: г. Хабаровск, ... «А». Также по данному адресу проживала сожительница ФИО57 - ФИО11. 16.09.09 он пришел домой к ФИО32 в ... «А» по ... в г. Хабаровске, около 20 час, там находился Виктор, которого ФИО12 видел впервые, Виктор спал, ФИО11 тоже спала, ФИО33 сидел в зале на кресле пьяный. Он поговорил с ФИО34, потом попросил ФИО8 Г. приготовить кушать, при этом остался в зале, а ФИО35 пошел за ФИО37 Г. ФИО36 и ФИО8 Г. начали ругаться, кричать друг на друга, из-за чего, ему достоверно не известно. Он оставался в зале, там же спал Виктор. Потом ФИО38 и ФИО8 Г. взяли у него 50 рублей и пошли за спиртом. Когда прошло около 30 мин. вернулся ФИО39, со спиртом, он разделся до трусов, выпил немного спирта, после этого, через пять минут вернулась ФИО8алее ФИО12, ФИО8 Г. и ФИО40 выпили немного спирта, недолго поговорили, после чего ФИО12 пошел спать в зал, ФИО8 Г. и ФИО41 остались на кухне пить спирт. ФИО12 уснул, и проснулся примерно через 30 минут от шума, ФИО12 зашел в одну из комнат данного дома, и увидел, что на кровати лежит Галя, над ней молча стоял Камо, Он (ФИО12) вытолкнул его из комнаты и Камо куда-то ушел. ФИО8 Г. лежала без сознания, как он понял, из-за того, что её ударил ФИО42. Он облил ФИО8 Г. водой, она пришла в себя и осталась лежать на кровати, Камо был где-то на улице, а он (ФИО12) опять лег спать. Поспал около 30 мин, проснулся, сходил в туалет, после чего сел на кухне покурить. Когда он сидел на кухне, из комнаты вышел ФИО43, сказав: «Можно я тут лягу», после чего Камо лег на пол кухни. Он подумал, что ФИО3 пьяный, потом увидел, что у Камо открыты глаза и он не реагирует ни на что. Через минуту из комнаты, следом за Камо вышла ФИО8 Г., сказала, что надо вызвать «скорую», при этом она набирала какой-то номер. В этот момент он понял, что Камо умер. ФИО8 при этом говорила, что Камо доигрался, допросился. Потом ФИО8 Г. ушла к соседке позвонить и вызвала скорую. Он посмотрел на Камо и увидел, что у него на шее порез.

Свидетель ФИО44 подтвердил оглашенные показания.

Подсудимая ФИО6 с оглашенными показаниями не согласилась в той части, что она говорила «Камо доигрался», в остальной части показания подтвердила.

Свидетель ФИО5  в судебном заседании показал, что ФИО3 ФИО45 приходился ему братом, Галя и ФИО46 проживали совместно длительное время около 5 лет, отношения у них были нормальные. Когда Галя была не в состоянии алкогольного опьянения – нормальный человек. ФИО3 тоже употреблял спиртные напитки. Галя ревновала ФИО47, была инициатором скандалов. Он был очевидцем ссор. Следов побоев у ФИО6 не видел. Галя три раза наносила ФИО48 удары ножом. В первый раз, три или четыре года назад, Галя нанесла ФИО3 удар ножом в горло. После этого просила прощения, говорила, что такого больше не будет. Второй раз она ему руку порезала. Он работал в Елабуге, ФИО49 был у него в гостях. Галя позвонила, услышала женский голос и заревновала. Камо вернулся в город. И со слов Анатолия, который тоже находился в доме, ему стало известно, что Галя и ФИО50 поругались. Потом уснули. Анатолий выходил на улицу в туалет, когда вернулся, увидел, что ФИО51 мертв. Анатолий также рассказывал, что Галя сначала милиционерам сказала, что Камо убил Анатолий.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что ФИО52 говорил ей, что Галя ударила его ножом в шею. Второй раз она ФИО53 порезала руку. ФИО54 никогда не поднял бы руку на женщину, подсудимая сама его провоцировала. Причиной скандалов была ревность Гали. Спиртные напитки ФИО3 и ФИО6 употребляли. ФИО3 работал неофициально.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО14   следует, что с 17 час. 30 мин. 15.09.09 по 09 час. 00 мин. 16.09.09 он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе экипажа ГЗ - 914 совместно с водителем ФИО13 В 00 час. 07 мин. от дежурного пульта централизованной охраны поступил вызов о том, что по ..., ... «А» в г. Хабаровске заявляют о ножевом ранении. Прибыв в 00 час. 12 мин. по данному адресу: г. Хабаровск, ..., ... «А», ФИО14 с ФИО13 зашли в дом, где обнаружили на полу в одной из комнат данного дома труп мужчины, со следами ножевого ранения в шею. При осмотре данного дома было установлено, что в одной из комнат находится мужчина, представившийся ФИО12, который пояснил, что убийство совершила женщина, которая находится на улице, во дворе ... «А» по ... в г. Хабаровске. ФИО14 и ФИО13 вышли на улицу и во дворе ... «А» по ... в г. Хабаровске обнаружили женщину, со следами крови на руках и на одежде. Данная женщина представилась ФИО11, ______ года рождения. ФИО11 пояснила ФИО14 и ФИО13, что она убила своего сожителя, труп которого находится в одной из комнат ... «А» по ... в г. Хабаровске, убила она его в той комнате, где был обнаружен труп. ФИО11 сказала, что её сожителя звали ФИО3 ФИО55, ______ года рождения, также ФИО11 сказала, что убила она своего сожителя потому, что ей надоело то, что они часто ругались. ФИО11 сказала, что убила ФИО5 тем, что попало под руку, а именно: кухонным ножом, при этом ФИО11 не смогла вспомнить, куда она дела тот нож, которым убила ФИО5 л.д. 75-77).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО13  следует, что с 17 час. 30 мин. 15.09.09 по 09 час. 00 мин. 16.09.09 он находился на дежурстве по охране общественного порядка в составе экипажа ГЗ - 914 совместно с водителем ФИО14 Дмитрием. В 00 час. 07 мин. от дежурного пульта централизованной охраны поступил вызов о том, что по ..., ... «А» в г. Хабаровске заявляют о ножевом ранении. Прибыв в 00 час. 12 мин. подданному адресу: г. Хабаровск, ..., ... «А», ФИО13 с ФИО14 Д. зашли в дом, где обнаружили на полу в одной из комнат данного дома труп мужчины, со следами ножевого ранения в шею. При осмотре данного дома было установлено, что в одной из комнат находится мужчина, представившийся ФИО12, который пояснил, что убийство совершила женщина, которая находится на улице, во дворе ... «А» по ... в г. Хабаровске. ФИО13 и ФИО14 Д. вышли на улицу и во дворе ... «А» по ... в г. Хабаровске обнаружили женщину, со следами крови на руках и на одежде, при этом данная женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, от неё шел сильный запах алкоголя, кроме того, координация движений была сильно нарушена. Данная женщина представилась ФИО11, ______ года рождения. ФИО11 пояснила ФИО13 и ФИО14 Д., что она убила своего сожителя, труп которого находится в одной из комнат ... «А» по ... в г. Хабаровске, убила она его в той комнате, где был обнаружен труп. ФИО11 сказала, что её сожителя звали ФИО3 ФИО58, ______ года рождения, также ФИО11 пояснила, что убила она своего сожителя потому, что ей надоело то, что они часто ругались. ФИО11 сказала, что убила ФИО5 тем, что попало под руку, а именно: кухонным ножом. Также ФИО13 пояснил, что когда он приехал, у ФИО11 то не видел у ФИО11 каких-либо телесных повреждений, сама она ничего не говорила о каких-либо телесных повреждениях л.д. 93-95).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО11 подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2009г., согласно которому осмотрен деревянный дом по адресу: г. Хабаровск, ... «а». В доме пять помещений. В комнате № 2 обнаружен труп мужчины. Труп лежит на спине головой к окну, в 0, 5 м от окна. Около левой руки трупа обнаружена пластиковая бутылка, пустая, объемом около 1 л., с данной бутылки изымаются отпечатки на две темные и две прозрачные дактилопленки, на столе в комнате № 2 обнаружены две стеклянные рюмки, с которых сняты отпечатки следов пальце рук на три прозрачные липкие ленты, которые упаковываются в бумажный конверт и опечатываются. В комнате № 2 обнаружена «хлебница» из дерева, которая находится на столе около окна в данной комнате, в «хлебнице» обнаружен нож, ручка которого изготовлена из веревки, длина клинка 14,5 см, данный нож упаковывается, опечатывается. В комнате № 4 на шкафу обнаружен платок из ткани красного цвета в клетку, размером 20 на 20 см с веществом бурого цвета. Данный платок упакован в бумажный пакет, опечатан. В комнате № 5 обнаружен нож светло коричневого цвета, длина клинка которого около 9 см. Нож упаковывается в бумажный конверт, опечатывается. У ФИО11 изымаются смывы правой и левой руки, которые упаковываются и опечатываются.

л.д. 5-16)

Протоколом явки с повинной ФИО59 от 16 сентября 2009 г., следует, что 16.09.2009 г. в 10 час. 50 мин. в СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК при прокуратуре РФ по Хабаровскому краю ФИО11, ______ года рождения, сообщила о совершенном ею преступлении, а именно: 16.09.09 около часа ночи, находясь дома по ... ... «А» с сожителем ФИО3 ФИО60, который систематически избивал ФИО11, после очередного избиения, ФИО11 взяла со стола кухонный нож, и нанесла ему ножевое ранение в шею, так как очень боялась его.

л.д. 34-35)

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в протоколе явки с повинной она изложил собственноручно и подтверждает их.

Протоколом обыска от 16.09.2009г., согласно которому в ходе обыска изъято: кофта из ткани, темного цвета с длинными рукавами, юбка из ткани черного цвета, с рисунком серого цвета

л.д. 50-51)

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2009 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки 16.09.09 у о/у УВД по г. Хабаровску ФИО15 предметы одежды ФИО11: кофта из ткани, темного цвета, с длинным рукавом; юбка из ткани черного цвета, с рисунком серого цвета,; изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.09.09 в ... «А» по ... в. Хабаровске: две темные дактилоскопические пленки; две липкие пленки со следами пальцев рук; три липкие ленты со следами пальцев рук; два ножа; платок из ткани красного цвета; смыв правой руки ФИО11; смыв левой руки ФИО11

л.д. 78-82)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 октября 2009 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу приобщены: изъятые в ходе выемки 16.09.09 у о/у УВД по г. Хабаровску ФИО15 предметы одежды ФИО11: кофта из ткани, темного цвета, с длинным рукавом; юбка из ткани черного цвета, с рисунком серого цвета; изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.09.09 в ... «А» по ... в. Хабаровске: две темные дактилоскопические пленки; две липкие пленки со следами пальцев рук; три липкие ленты со следами пальцев рук; два ножа; платок из ткани красного цвета; смыв правой руки ФИО11; смыв левой руки ФИО8.

л.д. 83-84)

Протоколом проверки показаний на месте от 10.11.2009г. из которого следует, следует, что находясь в ... «А» по ... в г. Хабаровске ФИО11 указала на комнату № 2, в которой ей было совершено преступление в отношении ФИО5 Находясь в данной комнате ФИО11 встала в то место, где она находилась, далее при участии статиста ФИО11 показала где именно находился ФИО5, когда зашел в данное помещение. Далее ФИО11 показала, куда отошел ФИО5, после чего ФИО11 указала на стол, на котором она взяла нож, которым ударила ФИО5, после чего, при участии статиста, ФИО11 Показала, как она нанесла удар ножом ФИО5 Дополняя данные показания ФИО11 указала комнату, а также положении в котором она лежала в данной комнате, после того, как ФИО5 ударил ФИО11 чайником по голове. Также ФИО11 показала место в комнате № 4, где лежал разбитый чайник, которым ФИО5 ударил ФИО11 по голове.

л.д. 105-119)

Заключением эксперта № 2010 от 27.10.2009 г., согласно которому смерть гражданина ФИО5 1960 г.р., наступила в результате одиночного- проникающего, слепого колото-резаного ранения грудной клетки справа, с повреждением верхней полой вены, правого легкого осложненного кровоизлиянием в правую плевральную полость, что привело к развитию обильной кровопотери.

Смерть гр. ФИО16 могла наступить в срок не менее чем за 2 часа и не более чем за 4 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения. Одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа с расположением колото-резаной раны: на передней поверхности шеи слева, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, мышц верхней полой вены (сквозное повреждение), верхней доли правого легкого (слепое повреждение), с кровоизлияниями в поврежденных анатомических образованиях. Раневой канал, идет в направлении слева направо, спереди назад, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость через повреждение мягких тканей шеи. Далее раневой канал проникает в полость верхней полой вены и через нее проходит на медиальную поверхность верхней доли правого легкого, где слепо заканчивается. Длина раневого канала в мягких тканях шеи до проникновения в плевральную полость 2,5см, длина раневого канала в верхней доле правого легкого 1,8см., длина раневого канала в верхней полой вене 2 см. Общая длина раневого канала в поврежденных анатомических образованиях без учета пространственного расположения внутренних органов 6,3 см. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия плоского следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, состоят в прямой причинной связи со смертью, применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение грудной клетки справа образовалось в результате удара колюще-режущего следообразующего объекта, которым, согласно метрическим характеристикам раны и раневого канала, а также данных заключения эксперта № 396-МК от 27 октября 2009 года, мог быть нож с шириной клинка около 1,4 см (без учета эластических свойств кожи), и длиной клинка на уровне погружения не менее 6,3 см, с хорошо выраженными ребрами обуха, с обухом толщиной около 0,2 см, имеющего, вероятно, затупленную или деформированную (дефект) зону острия. В прямой причинной связи со смертью состоит одиночное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение грудной клетки, справа. Наличие колото-резаного ранения грудной клетки, аналогичного вышеописанному допускает возможность совершать активные целенаправленные действия определенный промежуток времени при обязательном нахождении в сознании. Длительность данного временного промежутка зависит от скорости развития травматического процесса и индивидуальных особенностей организма. В данном конкретном случае вышеуказанный временной промежуток не превышал тридцати минут, возможно, двух часов после причинения повреждений. Также на активные перемещения гражданина ФИО5 указывают характер и расположение помарок крови на коже трупа. Согласно данным судебно-химической экспертизы в крови от трупа гр. ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8%о (промилле), в моче - 3,1 % промилле), что применительно к живым лицам расценивается как сильное алкогольное опьянение в стадии элиминации.

л.д. 123-146)

Заключением эксперта № 396 –МК от 27.10.2009г., согласно которому повреждения на представленном препарате кожного покрова с области передней поверхности шеи образовалось от удара колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож с шириной клинка около 1,4 см (без учета эластических свойств кожи) на уровне погружения 6,3 см, с хорошо выраженными ребрами обуха, с обухом толщиной около 0,2 см, имеющего вероятно затупленную или деформированную (дефект) зону острия.

л.д. 143- 146)

Заключением эксперта № 583 от 23.10.09г., согласно которому групповая принадлежность крови ФИО5 - Ав, групповая принадлежность крови ФИО11 - Оав. В пятне и помарке на клинке ножа  (из хлебницы), на носовом платке, в пятнах и помарках на кофте и юбке, в смывах с обеих рук ФИО11 обнаружена кровь человека группы Ав, что не исключает происхождение крови от ФИО5 В некоторых пятнах на юбке обнаружена кровь человека группы Оав, что не исключает происхождение крови в этих пятнах от ФИО11 На ноже 2 (с деревянной рукояткой) кровь не обнаружена.

л.д. 153-165)

Заключением комиссии экспертов от 30.04.2010 года № 868, согласно которому ФИО18 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдала и, не страдает таковыми в настоящее время. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные полученные при настоящем исследовании, анамнестические сведения об её достаточно хорошей социально-психологической и трудовой адаптации, умении строить эффективные межличностные взаимоотношения в меняющихся условиях среды её обитания. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных полученных при настоящем исследовании, в период, по времени относящийся к деянию, в совершении которого ФИО11 обвиняется, у неё также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта или патологического опьянения; она правильно ориентировалась в меняющихся условиях окружающей обстановке, совершая последовательные и целенаправленные действия, поддерживая адекватный речевой контакт при отсутствии объективных признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций и сохранности воспоминаний; он могла в тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО17 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. Ответ на вопрос о наличии у ФИО11 "внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения инкриминируемого деяния" к компетенции врачей судебно-психиатрических экспертов не относится и разрешению врачами судебно-психиатрическими экспертами не подлежит.

Заключение психолога: В период времени, соответствующий совершению инкриминируемого ФИО11 деликта, она не находилась в состоянии аффекта либо ином значимом эмоциональном состоянии, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о таких важных диагностических маркерах указанных реакций, внезапность возникновения ситуации, ощущение субъективной безвыходности, нарушения сознания и деятельности у подэкспертной, определенная динамика протекания эмоциональных реакций. В момент совершения инкриминируемого подэкспертной деяния она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц и ситуация оценивается как наиболее конфликтная, облегчается реализация агрессивного побуждения. Воздействие состояний эмоционального возбуждения, алкогольного опьянения и астенизации (состояние упадка сил после кратковременной потери сознания - «...мне надоело, что он постоянно ругается,. .. Я испугалась, что он начнет опять меня избивать, взяла нож (ручка обмотана серой ниткой, длина лезвия 25 см) со стола и ударила ножом ФИО3 в переднюю часть шеи один раз»), в исследуемой ситуации составляет основу механизма криминальной агрессии подэкспертной (подэкспертная последовательно, без ссылок на запамятование повествует о событиях исследуемой ситуации). В структуре личности обнаруживаются сочетание тормозимых и демонстративных черт: пассивность, конформность, инертность установок, а также эмоциональная неустойчивость, потребность в сохранении личностного реноме в глазах окружающих, уязвимое самолюбие, потребность в одобрении, стремление находиться в центре событий, тенденция к самоутверждению и закреплению личностных позиций. Однако вышеозначенные индивидуально-психологические особенности подэкспертной выражены не в той степени, чтобы могли оказать существенное влияние на ее способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания. Настоящий акт составлен с учетом неоднозначных сведений, полученных в процессе следственных действий и экспертного обследования, а именно, в одних случаях упоминается алкогольное опьянение вследствие принятия спирта («...обнаружили женщину, со следами крови на руках и на одежде, при этом данная женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее шел сильный запах алкоголя, кроме того, координация движений была сильно нарушена»), а в других отрицается, либо умалчивается данный факт.

Защита, не соглашаясь с  предъявленным обвинением, ссылается на следующие доказательства:

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО19, согласно которым она (ФИО61) работает в ОАО «...» в должности генерального директора. ФИО8 работает на их предприятии поваром. ФИО8 может охарактеризовать как нормальную женщину, не скандальную, трудолюбивую. В состоянии алкогольного опьянения ФИО8 на работе не появлялась. Про личную жизнь ФИО6 ничего не рассказывала, но она (ФИО19) видела, что ФИО6 появлялась на работе с синяками. Она знает, что ФИО8 жила с мужчиной, он несколько раз приходил к ней на работу, Галя его подкармливала на кухне. У неё сложилось впечатление, что он не работал.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20, согласно которым ФИО8 знает два года, она и ФИО3 арендовали у неё дом. Она летом часто бывала у них. Несколько раз видела синяки на лице ФИО8. ФИО6 первое время не говорила, что её бил ФИО62, потом призналась. Камо был вспыльчивый. Она предъявляла претензии Гале о том, что в доме бывают посторонние люди, Галя говорила ФИО63 и они ссорились. Галя тоже была против посторонних людей в доме. Два раза видела Галю и ФИО64 в состоянии алкогольного опьянения. В её присутствии ФИО65 ФИО8 не угрожал, но они ругались при ней. Когда он последний раз избил ФИО8, она сказала Гале, что им надо разбегаться. ФИО8 работала, а ФИО3 сидел дома.

- показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО21, согласно которым с ФИО8 они вместе работали, отношения нормальные. Два года назад жили с ФИО8 и ФИО3 в одном доме. Она слышала, как ФИО3 избивал ФИО8, издевался над ней. О том, что ФИО3 и ФИО8 вместе выпивали ей ничего не известно. Нарушений дисциплины ФИО8 на работе не допускала.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о  их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о  виновности подсудимой, в совершении преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении.

Как установлено в судебном заседании мотивом данного преступления, послужили возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков.

Оценивая показания ФИО6 на стадии предварительного расследования, которые ФИО6 в полном объеме подтвердила в судебном заседании, суд признает их последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими друг друга, объективными, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми.

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что умысла на убийство ФИО5 у неё не было. Об умысле ФИО6 Г.В. на умышленное лишение жизни ФИО5 свидетельствуют характер и способ её противоправных действий, когда подсудимая с целью убийства, использовав в качестве орудия преступления – нож, нанесла потерпевшему один удар в  жизненно-важные органы человека, от которого ФИО5 скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия. Избранный ФИО22 способ лишения жизни свидетельствует также о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть совершила убийство с прямым умыслом. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО6 в состоянии аффекта не находилась.

Суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что преступление совершено ФИО6 при превышение пределов необходимой обороны, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля ФИО12 данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он (ФИО66) после того как, увидев в комнате на диване ФИО8, у которой голова была в крови, а Камо стоял рядом молча держа пластмассу в руках, он (ФИО68) вылил на лицо ФИО6 воду, после чего она очнулась. Приведя ФИО6 в чувство, он (ФИО67) подвинул ФИО6 к стенке, и она (ФИО6) легла спать; показаниями подсудимой ФИО11, данных ею на стадии предварительного расследования и положенных в основу приговора, из которых следует, что после конфликта с потерпевшим, в результате которого ФИО3 ударил её пластмассовым чайником по голове, прийдя в себя через определенное время, пошла попить воды на кухню, ФИО3 подошел к ней и начал на неё кричать, в руках у него при этом ничего не было, ФИО5 просто кричал на неё, никак, ничем не угрожал, ФИО8 за свою жизнь не боялась, её жизни ничего не угрожала, она подумала, что ей надоело, что ФИО5 постоянно кричит на неё и бьет, поэтому взяла со стола в кухне нож и ударила этим ножом ФИО5 в шею.

К показаниям подсудимой ФИО23данным в судебном заседании в части того, что когда она зашла на кухню, ФИО3 начал махать кулаками, ударил её (ФИО8) в лицо, после чего она схватила нож и отмахнулась от ФИО3, суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой ФИО6 данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными подсудимой в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания подсудимой последовательны, данные ею непосредственно после совершения преступления, протоколы допросов подсудимой соответствуют требованиям УПК. Кроме того, показания подсудимой вышеизложенной части суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО19 потерпевшего ФИО3 суд приходит к выводу, что с учетом анализа и оценки всей совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу не сообщили, в связи, с чем их показания не могут повлиять на выводы суда, поскольку не затрагивают существа действий, совершенных подсудимой и расцениваются судом как данные характеризующие личность подсудимой ФИО11 и потерпевшего ФИО5, а именно свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО19 в судебном заседании охарактеризовали ФИО22 исключительно положительно, кроме того, поясняли, что у ФИО5 и ФИО22 были плохие отношения, ФИО5 избивал ФИО22, в следствии чего последняя часто ходила с синяками. В свою очередь свидетели ФИО10, ФИО5, потерпевший ФИО3 поясняли, что ФИО8 и ФИО3 часто употребляли спиртные напитки, подсудимая ревновала ФИО5, ранее были случаи, когда она наносила телесные повреждения ножом ФИО5

Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и совокупностью иных доказательств по делу, существенных противоречий не содержат.

Суд не усматривает у данных свидетелей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимых.

Выводы судебно-медицинских экспертов, изложенные в заключениях о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью и причине смерти ФИО5 суд, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

С учетом поведения подсудимой ФИО6 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО6 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, что также подтверждается заключением эксперта № 868 от 30.04.2010г.

Суд признает заключения врачей психиатров-психологов объективными, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой ФИО6 доказанной полностью, действия подсудимой считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, оказывавшего постоянное психологическое давление на подсудимую, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО6 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, работы, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего ФИО5, оказывавшего постоянное психологическое давление на подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст подсудимой, а так же то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, её поведение после совершения преступления- раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями в ходе предварительного следствия, явка с повинной, а так же обстоятельства совершения преступления- противоправное поведение потерпевшего, оказывавшего постоянное психологическое давление на подсудимую, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд считает данные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, в своей совокупности, исключительными, дающими суду основания для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ и назначения ей наказания ниже низшего предела.

При определении вида исправительного учреждения суд основываясь на положениях ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимой ФИО11 связанного с лишением свободы в  исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 по настоящему уголовному делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на  «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО11 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 07 июля 2010г.

    Вещественные доказательства по уголовному делу – кофту из ткани, темного цвета, с длинными рукавами; юбку из ткани черного цвета, с рисунком серого цвета; две темные дактилоскопические пленки; две липкие пленки со следами пальцев рук; три липкие ленты со следами пальцев рук; два ножа; платок из ткани красного цвета; смыв правой руки ФИО11; смыв левой руки ФИО8, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу -  уничтожить.   

    Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

    Судья М.Н. Швырёва