Дело № 1-597/2010 23 сентября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С.,ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. - 23.05.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.04.2003 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 16.06.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.04.2003 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 19.06.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «б, в» ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.11.2007 г. освобожден условно досрочно 26.11.2007г. на срок 2 года 3 месяца. - 23.08.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 19.06.2006г. и назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (приговор в законную силу не вступил). обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4, в период времени с 14час.00 мин.02.02.2009г. по 15час.00мии. 20.06.2010г., проходил по территории ГСК № 408, расположенного по ул. Пушкина,23 «б» в г. Хабаровске, у него возник умысел на тайное хищение имущества из гаража ______ данного ГСК. Воспользовавшись тем, что сторож отсутствует, реализуя задуманное, он при помощи отвертки и магнита, находящихся при нем, использовав их в качестве орудия преступления сначала, открыв лючок двери гаража, просунул в него руку и сняв, навесной замок с внутренней стороны открыл двери ворот гаража, а затем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кондиционер марки «HAER 07 HEA 03» стоимостью 21 150 рублей, кондиционер марки «HAER 09 HEA 03» стоимостью 24 030 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 45 180 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Он же, (ФИО4) в период времени с 18час.00мин. 05.03.2010г. по 11 час.00 мин. 13.03.2010г., проходил по территории ГСК, расположенного по ул.3апарина,30 в г. Хабаровске, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из гаража ______ данного ГСК. Воспользовавшись тем, что сторож отсутствует, реализуя задуманное, он при помощи отвертки и магнита, находящихся при нем, использовав их в качестве орудия преступления сначала, открыв лючок двери гаража, просунул в него руку и, сняв навесной замок с внутренней стороны, открыл двери ворот гаража, а затем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоблок стоимостью 28 000 рублей, бензопилу стоимостью 18 000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 13 000 рублей, электрорубанок стоимостью 4000 рублей, набор инструментов «САТО», стоимостью 4000 рублей, болгарку стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО8, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 74 000 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Он же, (ФИО4) 20.05.2010г. в период времени с 15час.00мин. по 21час.00мин., находился во дворе дома 153 по ул. Волочаевской в г. Хабаровске, где расположены не охраняемые металлические гаражи, где воспользовавшись тем, что гараж ______ не охраняемый у него возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного гаража. Реализуя задуманное, он при помощи отвертки и магнита находящихся при нем, использовав их в качестве орудия преступления сначала, открыв лючок двери гаража, просунул в него руку и сняв, навесной замок с внутренней стороны открыл двери ворот гаража, а затем незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Thine Trailhead», стоимостью 11 200 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный ущерб в вышеуказанном размере. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, гражданские иски потерпевших поддерживает в полном объеме. Адвокат Васильева И.П. ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. В судебном заседании потерпевшие ФИО7, ФИО9 не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска настаивали. В судебное заседание потерпевший ФИО8 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в особом порядке не возражает, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевших учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует: - по факту хищения имущества общей стоимостью 45 180 рублей, принадлежащего ФИО7 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. - по факту хищения имущества общей стоимостью 74 000 рублей, принадлежащего ФИО8 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. - по факту хищения имущества общей стоимостью 11 200 рублей, принадлежащего ФИО9 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по всем преступлениям имеет место быть, поскольку в каждом конкретном преступление сумма ущерба составила более 2500 рублей. В действиях ФИО4 присутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по всем преступлениям, поскольку в каждом конкретном преступлении ФИО4, без законных оснований осуществлял вторжение в помещения, которое было сопряжено с преодолением запорных устройств. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, и в период условно досрочного освобождения по предыдущему приговору, а также в период неснятой и непогашенной судимости в установленный законом срок вновь совершил преступления против собственности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учет в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит с 31.01.2000г. на учете в наркологическом диспансере ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (опийная наркомания). В качестве смягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья. В качестве отягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО6 без его изоляции от общества, по мнению суда невозможно. С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным не применять к ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничение свободы. Суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание без применения положений ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с тем, что приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.08.2010г., которым при определении окончательного наказания, отменено условно досрочное освобождение по приговору от 19.06.2006г. и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ не вступил в законную силу, при этом не исключая возможность разрешения вопроса об окончательном наказании по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания подсудимым ФИО4в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски по настоящему делу, заявленные потерпевшими ФИО7, ФИО8, ФИО9, с учетом их признания подсудимым, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ /по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7/ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ /по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8/ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ /по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9/ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО4 под стражу в зале судебного заседания немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу – отменить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 23.09.2010г. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 45180 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 74000 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба 11 200 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: -засов реечного замка по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО8; -магнит с прикрученным у основания кожаным ремешком, отвертку по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО10; Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья М.Н. Швырёва