Дело № 1- 599/2010 01 октября 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: -государственного обвинителя – Борисовой В.С. -защитника – адвоката Прошуниной Н.Б. КА «Регион», представившей ордер № 47 от 22.07.2010г. - подсудимого ФИО4 при секретаре судебного заседания М.О. Пинчук, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ______ г.р., уроженца ... ..., имеющего неполное средне образование, в браке не состоящего, временно не работающего, военнообязанного, проживающего ..., ..., ранее судимого: - 16.05.1996г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09.02.1999г. условно досрочно - освобожден на срок 6 месяцев 28 дней. - 06.12.1999г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 70 УК РФ (приговор от 16.05.1996г.) к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.05.2003г. условно- досрочно освобожден на срок 1 год 6 месяцев 6 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: 8 июля 2010г., ФИО4 совместно с ФИО6, находился на набережной реки Амур в г. Хабаровске, где распивали спиртные напитки до 05.00 часов 9 июля 2010г. Когда спиртные напитки закончились, ФИО4 и ФИО6 прошли к киоску ИП ФИО7, расположенному на набережной реки Амур в г. Хабаровске, напротив здания «Речной Вокзал» по адресу ..., ..., с целью приобрести пиво. Когда ФИО4 увидел, что около киоска никого нет, а также продавец в киоске отсутствует, у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 9 июля 2010г. около 05.00 часов ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, подошел к уличному холодильнику стоящему рядом с киоском ИП ФИО7, и резким движением правой руки дернул за дверную ручку холодильника, от чего дверь холодильника открылась. Затем ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, достал из холодильника 6 бутылок пива принадлежащие ИП ФИО7, а именно 2 бутылки «Premium staropramen» стоимостью 58 рублей за 1 бутылку, и 4 бутылки пива «Stella Artois» стоимостью 68 рублей за 1 бутылку всего на общую сумму 388 рублей и передал их ФИО6. Затем ФИО4 услышал, что хлопнула дверь киоска ИП ФИО7, и он понял, что его действия стали очевидными для окружающих, и у него внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО4 вместе с ФИО6, который удерживал при себе пиво, похищенное ФИО4, стал убегать от холодильника из которого похитил пиво, не реагируя на крики продавца «держите вора, украли!», тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить 6 вышеуказанных бутылок пива принадлежащие ИП ФИО7. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным ФИО4 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО6 был задержан ФИО5 Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. Адвокат Прошунина Н.Б. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме. В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражает, материальных претензий к ФИО4 не имеет. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Суд, выслушав мнение защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что все условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личность подсудимого имеющего на момент совершения преступления неснятую и непогашенную в установленный законом срок судимость, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. В качестве обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Не смотря на наличие у подсудимого непогашенной судимости, суд с учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующего удовлетворительно, с учетом возраста подсудимого, а также смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ - условно не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом срок наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. ч.1 ст. 161 УК РФ ФИО4 должен быть определен с учетом требований ст. 66 УК РФ. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО4 процессуальных издержек, в виде сумм выплаченных адвокату, который был назначен ФИО4 для оказания юридической помощи. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведение доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции. Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: 4 бутылки пива «Stella Artois» и 2 бутылки пива «Premium staropramen» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО7 Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции Судья М.Н. Швырёва