1 -581/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16.09.2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Швырёвой М.Н., с участием государственного обвинителя Лозинского В.В., защитника Бочарникова А.А. КА «Дальневосточная» представившего ордер № 1731 от 31.06.2010г., обвиняемого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Е. Рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ______ года рождения, уроженца ... ... имеющего неполное средне образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего ООО «______» в должности упаковщика, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, имевшая место 31.07.2010г. в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1 находясь в кафе «Автопилот», расположенного на Набережной реки Амур в г. Хабаровске у дома № 3 по ул. Шевченко, где увидел на стуле за первым столом расположенного в первом ряду с левой стороны ближе к барной стойке дамскую сумку. Предположив, что в данной сумке может находиться ценное имущество, на тайное хищение которого у ФИО1 возник преступный умысел. Осуществляя задуманное он убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как собственник вышеуказанной сумки ФИО2 совместно с друзьями находилась на танцевальном поле данного кафе и была отвлечена разговором, подошел к вышеуказанному стулу, открыл сумку, и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, достав из сумки ФИО2 сотовый телефон марки «Nokia 6500» IMEI: ______ стоимостью 8 880 рублей с находящимися в нем не представляющей материальной ценности sim-х картой компании «МТС» и с флэш – картой 1 Gb стоимостью 120 рублей. После чего удерживая при себе похищенное с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей. В ходе предварительного слушания от потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суду пояснила, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 она не имеет. В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшей поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время работает, материальный ущерб возмещен, материальных претензий потерпевшая не имеет. Адвокат Бочарников А.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение потерпевшей, обвиняемого, адвоката, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве прекратить уголовное преследование с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ч случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ. Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, жительства, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил в полном объеме, принесены извинения потерпевшей, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 239, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia 6500» IMEI: ______ с sim - картой компании «МТС» и с флэш – картой 1 Gb по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО2. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-и суток со дня вынесения. Судья М.Н. Швырёва