Дело № 1-40/2010 г.

14.10.2010 г. г. Хабаровск

            Суд Центрального района города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой         

с участием:

-государственного обвинителя – Трубниковой О.Н.

-защитника – адвоката Крысиной В.В. КА «Регион» представившей ордер № 59 от 12.10.2010г.,

- потерпевшего ФИО13,

- подсудимого ФИО6,

при секретаре судебного заседания Саидовой М.О.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ______г. рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 - ______г., работающего в ИП «ФИО15», военнообязанного, ранее судимого:

- 09.11.2007г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года.   

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2008 года около 02 час 10 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным личным автомобилем «ММС-Мираж» государственный номер М125ВН/27, двигаясь в г. Хабаровске по ул.Карла-Маркса со стороны ул.Синельникова в сторону ул.Большая, в районе д.96 по ул. Карла-Маркса, допустил нарушение требований пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, согласно которых:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО8 при следующих обстоятельствах:

08.05.2008 года около 02 час 10 минут водитель ФИО6, управляя технически исправным личным автомобилем «ММС-Мираж» государственный номер М125ВН/27 двигаясь в г.Хабаровске по ул.Карла-Маркса со стороны ул.Синельникова в сторону ул.Большая, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, то есть проявил легкомыслие, когда в нарушение требований п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в пути следования развил скорость движения автомобиля до 68 км/час, которая превышала установленное ограничение в населенных пунктах (60 км/час), и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, в момент возникновения опасности для движения, в виде находившихся на полосе его движения, пешеходов ФИО8, ФИО12, ФИО11, которых он имел реальную возможность обнаружить, в виду того, что отвлек свое внимание на остановившийся в левом ряду его направления автомобиль «Тойота-Виста» гос.номер М394КТ/27 под управлением водителя ФИО10, своевременно не заметил стоящих пешеходов, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов путем торможения, вовремя не принял меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до полной остановки, в результате чего в районе д.96 по ул.Карла-Маркса совершил наезд на вышеуказанных пешеходов. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО9 получил телесные повреждения от которых он скончался на месте происшествия. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1453 от 04.06.2008г. ФИО8 ______ г.р. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения:

Множественные ссадины лица. Кровоподтек нижнего века справа. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в затылочной области справа и слева. Множественные очагово-диффузные, сливающиеся кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по обеим поверхностям полушарий головного мозга и мозжечка. Кровоизлияние в желудочки головного мозга (30 мл). Мелкоточечные кровоизлияния в стволовые структуры головного мозга. Множественные полосовидные ссадины задней и боковой поверхности туловища справа. Множественные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки. Множественные сгибательные переломы 2-7-го ребер справа по средней ключичной линии, без повреждения реберной плевры. Множественные очаговое кровоизлияния под легочную плевру и в корни легких по их задней поверхности. Множественные очаговые кровоизлияния в клетчатку аорты, околопозвоночные мышцы. Полосовидные ссадины поясничной области слева. Множественные полосовидные и очаговые ссадины передней и задней поверхности правой и левой голеней. Кровоизлияния в мягкие ткани левой голени по ее задней поверхности. Полный, винтообразный перелом обеих костей левой голени. Данные повреждения являются прижизненными, в своей совокупности и по единому механизму и времени образования представляют собой единую, сочетанную, тупую травму головы, груди, левой голени, образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, какими могли быть внешние части автомобиля и дорожное покрытие в момент удара движущимся автомобилем пешехода, последующим падением тела и скольжением его по дорожному покрытию, состоят в прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам по медицинским критериям квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

 В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО6 пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ,

Адвокат Крысина В.В. ходатайство ФИО6 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке, гражданский иск в части возмещения материальных затрат, связанных с погребением, поддерживает за исключением поминального обеда. Гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере 500 000 рублей не поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО14 не явилась, просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО6 в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевших учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО6 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО6 квалифицирует по ч. 2  ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ФИО6 ранее судим за совершения преступления против собственности, однако, находясь на испытательном сроке должных выводов, не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО6 без его изоляции от общества, по мнению суда невозможно.

Так же, суд считает необходимым в порядке ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО6 связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск в размере 500.000 рублей в качестве компенсации возмещения морального вреда, причиненного ей виновным в связи с  гибелью её мужа (ФИО8), то есть самого близкого человека, в связи, с чем она испытывает по настоящее время глубокие нравственные страдания.

 На основании ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, исходя из характера нравственных страданий потерпевшей ФИО14, а также требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда в размере 350000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, суд, разрешая вопрос в части гражданского иска потерпевшего ФИО13 являвшегося отцом, погибшего ФИО8 просившего взыскать в качестве материального ущерба, материальные расходы, связанные с погребением сына, приходит к следующему.

Исковые требования, подтвержденные соответствующими документами, о возмещении материального ущерба, обусловленные оплатой ритуальных услуг и ритуальных предметов, оплатой поминальных обедов удовлетворить частично на сумму 97 633, 30 руб., исключив стоимость поминального обеда (согласно копии чека от 12.05.2008г. в сумме 10 796 рублей).

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 в части возмещения морального вреда оставить без удовлетворения в связи с отказом последнего от заявленных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ)  и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет.

В порядке ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Центрального района г. Хабаровска от 09.11.2007г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по последнему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 09.11.2007г. (1 год лишения свободы без штрафа) ФИО6 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок до 3-х лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 по настоящему делу  «заключение под стражу» оставить без изменения по вступлении приговора в законную силу меру пресечения  - заключение под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять с 14.10.2010г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.09.2010г. по 13.10.2010г. включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 97 633, 30 руб. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО14 в счет возмещения морального вреда 350 000 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ММС - Мираж» г.н. М125ВН/27 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО6

Освободить ФИО6 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                             М.Н. Швырёва