Дело № 1-629/2010 г. 12.10.2010 г. г. Хабаровск Суд Центрального района города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: -прокурора Центрального района г.Хабаровска – Ким Е.К. -защитника – адвоката Белаш С.В. КА «Альянс» представившего ордер № 69 от 03.09.2009г. - подсудимого ФИО4 при секретаре судебного заседания Саидовой М.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО6, ______ г. рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 26.02.2006г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13.01.2009г. освобожден по отбытию наказания; - 14.09.2009г. мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. - 05.05.2010г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2009г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 11.05.2010г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.09.2009г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 26.01.2010г. около 18 часов 22 минут, находясь на автобусной остановке, расположенной напротив д. 47 по ул. Дрезжинского г. Хабаровска увидел ранее незнакомую ему гр. ФИО5, которая положила в женскую сумку, находящейся при ней, сотовый телефон «Sony Ericsson W 595». Позже при посадке в подъехавший автобус у ФИО4, заходившего следом за ФИО5 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона последней. Реализуя задуманное, ФИО4 26.01.2010г. в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 28 минут убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как внимание ФИО5 отвлечено посадкой в автобус, он расстегнул замок сумки, находившейся при ФИО5 и действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, достав, правой рукой из сумки, вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 10 699 рублей, с находившейся в нем сим - картой, не представляющей ценности. После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный ущерб в указанном размере. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, Адвокат Белаш С.В. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме. В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку сотовый телефон возвращен в ходе предварительного расследования, в связи, с чем гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования не поддерживает. Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находившейся при потерпевшем. О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО5 превышающий установленный п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако, находясь на испытательном сроке должных выводов, не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору, при этом, имея неснятую и непогашенную судимость в установленный законом срок, вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, по месту содержания в ФБУ ИЗ - 27/1 г. Хабаровска характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной отсутствие не возмещенного ущерба. Суд не может принять в качестве смягчающих наказания обстоятельств по заявлению ФИО4 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку доказательств подтверждающих отцовства, а также содержания ребенка стороной защитой не представлено. В качестве обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 без его изоляции от общества, по мнению суда невозможно. Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание без применения положений ст. 74 УК РФ, применив положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2010г. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 14.09.2009г. отменено в порядке ст. 74 УК РФ и назначено наказания на основании ст. 70 УК РФ, данный приговор вступил в законную силу. При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимым ФИО4 связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО5 оставить без удовлетворения, поскольку сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 595» стоимостью 10 699 рублей возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний присоединить наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.05.2010г. (6 месяцев лишения свободы) и по приговору Кировского районного суда от 11.05.2010г. (6 месяцев лишения свободы) окончательно определить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО8 по настоящему делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО4 ФИО9 под стражу в зале судебного заседания немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу – отменить. Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. 12.10.2010г. Зачесть ФИО4 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда от 05.05.2010г., по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 11.05.2010г. с 23.04.2010г. по 11.10.2010г. включительно. Гражданский иск ФИО5 оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 595» - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО5 Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья М.Н. Швырёва