Дело № 1-374/2010г.

01 октября 2010 г. г. Хабаровск

            Суд Центрального района города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,         

с участием:

-государственного обвинителя – Борисовой В.С.

-защитника – адвоката Хабаровой С.И. КА «Центральная» представившей ордер № 3650 от 22.09.2010г.

- потерпевшего ФИО5  

- подсудимого ФИО4

при секретаре судебного заседания Пинчук М.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ______ г. рождения, уроженца ... - ... ..., постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, работающего «ФИО6»- газоэлектросварщиком, военнообязанного, судимого:

            -23.04.2004г. Долинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от ______. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании постановления Южно- Сахалинского городского суда от 29.03.2006г. условно досрочно освобожден на срок 1год 1 месяц 22 дня.

- 11.10.2006г. Южно- Сахалинским городским судом по ч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.04.2003г.) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.12.2008г. условно досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 2 дня.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.03.2010г. около 11 часов 30 минут у ФИО4 находящегося в неустановленном следствием автомобиле, остановленного им в районе Краснореченского совхоза, двигаясь по направлению к кафе «...», расположенного по ... г. Хабаровска, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, принадлежащих ФИО5 с помощью которых он производил строительные работы по устной договоренности с ФИО7 с помещение кафе «...» от которого имел ключи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 на неустановленном автомобиле принадлежащему неустановленным следствием лицу, подъехал со стороны двора дома ______ по ... г. Хабаровска к запасному входу, вышеуказанного кафе. Затем ФИО4 имеющимся у него ключом открыл дверь запасного входа, прошел в комнату, где хранился строительный инструмент, и откуда сначала, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил углошлифованую машину фирмы «BOSH», стоимостью 6500 рублей, комплект оборудования: два зубила SDS-max, шапка «BOSH», стоимостью 807,5 рублей, а также отбойный молоток фирмы «GSH11E SDS -max», стоимостью 22870 рублей, которые держа в руках вынес из кафе, не закрыв за собой двери запасного входа, сложил в багажник вышеуказанного автомобиля. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО4, вернулся, и через открытую им же дверь запасного входа, вышеуказанного кафе, вновь прошел, в вышеуказанную комнату, где хранился строительный инструмент, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил лежащие на полу возле окна инструменты: две лебедки, стоимостью 2034 рублей, комплект: оборудование инвертор сварочный «PRESTIGE» и чемодан к нему, стоимостью 17 005 рублей, газовое оборудование для резки металла : шланги 50 метров, стоимостью 2500 рублей, резак 1 штука, стоимостью 1000 рублей, редуктора: пропановский, стоимостью 800 рублей, кислородный, стоимостью 700 рубле, которые держа в руках вынес из кафе и сложил в багажник вышеуказанного автомобиля. После чего с похищенным на вышеуказанном автомобиле скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 54 216,5 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УКР РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Хабарова С.И. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении гражданского иска в сумме 30 177,5 руб. настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО5, превышающий установленный п. 2  примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО4 ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость в установленный законом срок, вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления вставать не желает. Кроме того, ФИО4 не имеет постоянного места жительства на территории Хабаровского края, по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает:  признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

В качестве отягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 без его изоляции от общества, по мнению суда невозможно.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО4 связанного с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему делу на сумму 30 177,5 руб., на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему делу «заключение под стражу» оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения  - заключение под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 01.10.2010г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19.08.2010г. по 30.09.2010г. включительно.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 30 177 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

– инструменты: лебедки на 2000 кг, 2 шт., комплект: оборудование инвертор сварочный  «PRESTIGE» и чемодан к нему, газовое оборудование для резки металла: шланги 50 метров, резак 1 штука, редуктора: пропановский, кислородный, ключ от черного входа в кафе «Калифорния» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Копия верна

Судья                                                                                                                                 М.Н. Швырёва