Дело № 1-428/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 сентября 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием - государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисовой В.С., - потерпевшей ФИО9, - защитника – адвоката Чарынцевой О.П., представившей ордер ______ от ______ г., - подсудимого ФИО11, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, ______ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Хабаровск, ..., ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 08.12.2003г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от 16.03.2005г. освобождён 18.03.2005г. условно-досрочно сроком на 4 мес. 8 дней; после совершения инкриминируемого ему деяния осуждён: - 18.05.2010г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО11 26.04.2010г. около 21 часа 05 минут находясь на автобусной остановке «Площадь им. Ленина», расположенной возле дома ______ по ... в ..., подошёл к автобусу маршрута ______, где заметил в правом кармане куртки впереди идущей несовершеннолетней ФИО4 сотовый телефон, на тайное хищение которого, у него возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 подошёл к ФИО4 и, убедившись, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, т.к. её внимание отвлечено посадкой в автобус, осознавая, что он действует незаметно для окружающих его людей, то есть, тайно, с корыстной целью, похитил, достав из правого кармана куртки ФИО4 сотовый телефон «...», стоимостью 6 990 рубля, принадлежащий ФИО9, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании заявил, что признаёт себя виновным полностью. Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, показаниями самого подсудимого ФИО11, протоколами следственных действий, иными документами. Так подсудимый ФИО11 в судебном заседании давать показания отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. По ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ______ года около 21 часа 05 минут он находился на конечной автобусной остановке маршрута ______, расположенной у ... по ... .... На автобусной остановке было множество людей. В этот момент подошел автобус маршрута ______, и люди начали заходить в салон автобуса. Он тоже прошел к входной двери в салон автобуса. При посадке в автобус, впереди него в салон заходила молодая девушка (ФИО4). На ней была одета куртка черного цвета, короткая, в правом кармане данной куртки он увидел сотовый телефон розового цвета. Тогда он решил украсть данный сотовый телефон, для чего он протянул правую руку к правому карману куртки ФИО4 и достал данный сотовый телефон. Телефон был в корпусе розового цвета фирмы «...». Данный телефон он положил в свой карман, после чего, отошел на несколько шагов. Каким-то образом ФИО4 заметила пропажу и подошла к нему, при этом попросила вернуть ее сотовый телефон. Он ответил, что у него нет ее сотового телефона. После чего, испугавшись и запаниковав, он выбросил сотовый телефон на землю незаметно для ФИО4. Затем ФИО4 обратилась к двум не знакомым ему парням, которые находились рядом, и сказала им, что он украл у нее сотовый телефон. Парни сказали, чтобы он стоял на месте, после чего, один из них вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции и доставили его в ОМ ______ УВД по г. Хабаровску для разбирательства. Когда его доставили в отдел, он написал явку с повинной, так как раскаялся в содеянном. Преступление совершал один. Как он совершал данное преступление, никто не видел. Похищенный сотовый телефон хотел продать, а деньги потратить на личные нужды. (том 1л.д. 33-36,л.д. 53-56). Из показаний потерпевшей ФИО9, данных ею в ходе судебного заседания, следует, что весной 2010г. ей на телефон позвонил человек и сказал, что у её дочери похитили телефон, и та находится в отделении милиции. Она приехала в отдел милиции, там ей пояснили, что был украден телефон, подсудимого сразу задержали, т.к. её дочь почувствовала, что к ней в карман кто-то залез и вытащил телефон, когда она садилась в автобус маршрута ______. Дочь вышла из автобуса и подошла к подсудимому, попросила его вернуть телефон, но он ей отказал и попытался скрыться. Она обратилась к прохожим и подсудимого задержали. Телефон марки «...» зарегистрирован на неё (ФИО9), стоимость его составляет 6 990 рублей. При задержании телефона при подсудимом не было. Согласно показаниям потерпевшей ФИО4, данным ею в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой потерпевшей, она 26.04.2010 года около 21 часа 00 минут находилась на автобусной остановке маршрута ______, pacпoложeннoй около ... по ... в г. Хабаровске, возвращалась с танцев. Находясь на остановке, она держала в руке свой сотовый телефон. Примерно, около 21 часа 05 минут подошел автобус ______ маршрута, и она положила свой сотовый телефон в правый наружный карман своей куртки, после чего, направилась к автобусу. На входе в автобус было около 7-8 человек. Карман, в который она положила свой сотовый телефон, не закрывался, глубина кармана около 10 см. Когда она начала заходить в автобус, то почувствовала, что кто-то засунул руку в ее правый наружный карман куртки, тут же повернула голову в правую сторону и увидела ранее ей незнакомого мужчину (в ходе следствия установлено – ФИО16). ФИО11 привлек ее внимание, так как заходил в автобус параллельно с ней и несколько раз толкнул ее. Она сделала ему замечание, а он сделал вид, что не услышал и наступил ей на ногу. После чего сказал, что ему не в этот автобус и вышел из автобуса на улицу, дверь автобуса была открыта. В тот момент, когда ФИО11 вышел, она обнаружила, что в ее правом наружном кармане куртки отсутствует сотовый телефон марки «...». Обнаружив пропажу, она вышла из автобуса и подошла к ФИО11, который толкал ее в автобусе. Он находился недалеко от остановки. Подойдя к ФИО11, она попросила, чтобы ФИО11 вернул ей сотовый телефон. Тот ответил, что телефона у него нет. Тогда, она подошла к двум ранее ей незнакомым мужчинам (в ходе предварительного следствия установлено: ФИО8, ФИО7), которые также находились недалеко от вышеуказанной остановки, и попросила их о помощи. Они задержали ФИО11, после чего, ФИО8 вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, ее и ФИО11, посадили в одну машину, где последний и представился сотрудникам милиции как Филиппов Тимофей Андреевич, после чего, их привезли в ОМ ______ УВД по г. Хабаровску. (том 1л.д. 18-21). Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, 26.04.2010 года около 21 часа 05 минут он находился на конечной автобусной остановке маршрута ______, расположенной по ..., г. Хабаровска, совместно со своим другом ФИО7. Они ждали автобус. Пока они разговаривали, к ним обратилась ранее им не знакомая ФИО10, и сообщила, что у нее из кармана украл телефон неизвестный ей гражданин, который уходит, и попросила их помочь ей. Они с ФИО7 догнали парня - ФИО11, на которого указала ФИО4 и попросили его вернуть ФИО4 ее телефон. ФИО11 сказал, что у него нет телефона. После чего, они попросили его остаться и дождаться прихода милиции. Затем, он (ФИО8) вызвал сотрудников милиции. В процессе общения, ФИО11 вывернул карманы своей одежды, тем самым пытаясь им доказать, что ничего не брал. Через некоторое время, подошли сотрудники милиции и задержали ФИО11, тогда же он и представился.(том 1,л.д. 59-60). По показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, 26.04.2010 года около 21 часа 05 минут он находился на конечной автобусной остановке маршрута ______, расположенной по ..., г. Хабаровска совместно со своим другом ФИО8 Они ждали автобус. Пока они разговаривали, к ним обратилась ФИО10, и сообщила, что у нее из кармана украл телефон неизвестный ей гражданин, который уходит, и попросила их помочь ей. Они с ФИО8 догнали парня – ФИО11, на которого указала ФИО4 и попросили его вернуть ФИО4 ее телефон. ФИО11 сказал, что у него нет телефона. После чего, они попросили его остаться и дождаться прихода милиции. Затем ФИО8 вызвал сотрудников милиции. В процессе общения, ФИО11 вывернул карманы своей одежды, тем самым пытаясь им доказать, что он ничего не брал. Через некоторое время, подошли сотрудники милиции и задержали ФИО11, тогда же он и представился. (том 1,л.д. 61-62). В соответствие с показаниями свидетеля ФИО5, данным ей в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, – в связи с неявкой свидетеля, ______ года она проходила мимо ОМ ______ УВД по г.Хабаровску, расположенного по ..., г. Хабаровска, где к ней обратился сотрудник милиции и попросил ее поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте подозреваемого. Она согласилась, после чего, совместно с участниками следственного действия, а именно: следователем, оперуполномоченным, еще одним понятым, а также подозреваемым, представившимся, ФИО11, его адвокатом, на автомобиле, проследовали из ОМ ______ УВД по ... к автобусной остановке «Площадь им. Ленина», расположенной у ... по ... г. Хабаровска. По указанию подозреваемого ФИО11 все участники следственного действия вышли из автомобиля, после чего, подозреваемый ФИО11 указал на автобусную остановку «Площадь им. Ленина», расположенную у ... по ... г. Хабаровска. При этом подозреваемый пояснил, что ______ года около 21 часа 05. минут, он находился на данной автобусной остановке, в этот момент подошел автобус маршрута ______, при входе в который, он увидел в правом кармане куртки, впереди него находящейся ФИО4, сотовый телефон в корпусе розового цвета фирмы «Samsung», решив украсть данный телефон, он протянул правую руку к карману ФИО4 и достал телефон. После чего он отошел ближе к ... по ... г. Хабаровска. Затем по указанию подозреваемого ФИО11 Т..Д.. все участники следственного действия перешли на 4 метра ближе к ... по ... г. Хабаровска, при этом подозреваемый ФИО11 пояснил, что в данном месте он выбросил сотовый телефон, похищенный у ФИО4, после того, как последняя потребовала его вернуть. Затем, все участники следственного действия вернулись в ОМ ______ УВД по г.Хабаровску, где был составлен протокол. Также в ходе проведения следственного действия проводилась фотографирование. (том 1,л.д. 65-67). Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, он работает в полку ППС МОБ УВД по г. Хабаровску в должности милиционера-водителя. 26.04.2010 года он находился на дежурстве в составе ПП-36. Около 21 часа 15 минут поступило сообщение от дежурной части, что на ..., ... у магазина «...» ожидает девушка, у которой из кармана куртки похитили имущество. По прибытии их на место, девушка – ФИО10 пояснила, что когда она заходила в автобус маршрута ______, у нее из кармана куртки похитили сотовый телефон. Рядом с девушкой стояли двое парней: ФИО7, ФИО8, которые задержали парня, который представился ФИО11. ФИО4 пояснила, что именно ФИО11 похитил у нее телефон, а к ФИО7 и ФИО8 она обратилась за помощью, и они задержали ФИО11. ФИО11 свою вину отрицал. При нём похищенного сотового телефона обнаружено не было. После чего все граждане были доставлены в ОМ ______ УВД по г.Хабаровску для дальнейшего разбирательства. (том 1,л.д. 63-64). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - иным документом – заявлением ФИО9 о преступлении (том 1,л.д. 35); - протоколом проверки показаний на месте от ______ г., согласно которому подозреваемый ФИО11 в присутствии понятых ФИО5, ФИО13, указал на место, а именно автобусную остановку «Площадь им. Ленина» маршрута ______, расположенную у ... по ... г. Хабаровска, где он из правого кармана куртки, надетой на потерпевшей ФИО4 похитил сотовый телефон «...», после чего отошел ближе к ... по ... г.Хабаровска, где выбросил похищенный сотовый телефон, после того, как ФИО4 потребовала вернуть его. (том 1,л.д. 44-47); - протоколом явки с повинной от 26.04.2010г., согласно которому, ФИО11 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 26.04.2010 года он, находясь по адресу: г. Хабаровск, ... в автобусе маршрута ______ из кармана куртки, надетой на молодой девушке, похитил сотовый телефон марки «...» в корпусе розового цвета. (том 1л.д. 23). Оценивая показания потерпевших ФИО9 и ФИО4 об обстоятельствах хищения их имущества, а также, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а также исследованные в судебном заседании материалами уголовного дела, суд признает их относимыми по делу, и допустимыми доказательствами, так как, они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также достоверными, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, полностью согласуются и взаимодополняются между собой, а так же полностью согласуются и взаимодополняются с показаниями подсудимого ФИО11, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено. Оценивая показания подсудимого ФИО11, суд признаёт их относимыми по делу, и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также достоверными, поскольку они полностью согласуются и взаимодополняются с показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, а также, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не противоречат им. Оснований для самооговора ФИО11 в судебном заседании не установлено. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО11 в совершении указанного преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают его виновность в хищении имущества у ФИО4 Таким образом, судом установлено, что 26.04.2010 г. около 21 час. 05 мин. ФИО11, на автобусной остановке маршрута ______, расположенной возле ... по ... в г.Хабаровске, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил чужое имущество – у ФИО4 сотовый телефон марки «...», стоимостью 6 990 рублей, принадлежащий ФИО9, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 6 990 рублей. Действия ФИО11 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО11 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО11 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности – к лишению свободы реально. Вновь совершил умышленное преступление против собственности в период судимости по приговору за ранее совершённое умышленное преступление. Таким образом, судом установлено, что ФИО11, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. После совершения преступления 26.04.2010 г. дважды осуждён за имущественные преступления к реальному сроку лишения свободы. Указанные обстоятельства характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание им своей вины. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также мотивы, обстоятельства совершенных преступлений, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. Наказание назначается с учётом положений ст.ст. 61, 62, 63, 68 УК РФ. В связи с тем, что хищение имущества ФИО9 26.04.2010 г. было совершено ФИО11 до постановления приговоров Центральным районным судом г. Хабаровска 18.05.2010г. и 16.06.2010г., окончательное наказание ФИО11 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2010 г. в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев и приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2010г. в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Назначенное ФИО11 наказание, на основании иск потерпевшей ФИО9, суд принимает во внимание, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказаний, назначенных по приговору ... суда ... от ______ г. и приговору ... суда ... от ______г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ______ г. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО11 под стражей с ______ г. по ______ г.. Меру пресечения в отношении ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск ФИО14 удовлетворить. Взыскать с ФИО11 Андреевича в пользу ФИО14 в возмещение имущественного вреда 6 990 (шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин