судебного заседания о прекращении уголовного дела Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисовой В.С., защитника подсудимого – адвоката Крысиной В.В., действующего на основании ордера от 13.05.2010 г. № 19, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Демченкове С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ______ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ..., ..., ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного материальный ущёрб, причинённый преступлением, ей возмещён, подсудимый с ней примирился, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимому ФИО4 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает, просит прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Крысина В.В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, то есть, подсудимый примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон возражала. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 ранее не судим, то есть, является лицом, впервые совершившим преступление. Разрешая ходатайство потерпевшей, судья считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исправление ФИО4 возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причинённый преступлением, потерпевшей был возмещён, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Судья также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить. Вещественное доказательство – сотовый телефон «...» – считать возвращённым законному владельцу ФИО2. Направить копии настоящего постановления прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток, с момента вынесения. Судья А.В. Подолякин