судебного заседания о прекращении уголовного дела Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б., защитника подсудимого – адвоката Олейникова Е.А., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Демченкове С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ______ года рождения, уроженца г.Хабаровска, зарегистрированного: г. Хабаровск, ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., работающего помощником машиниста в «...», военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка ФИО4, ______ г.р., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 ранее не судим, то есть, является лицом, впервые совершившим преступление. Разрешая ходатайство потерпевшей, судья считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исправление ФИО3 возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, вред преступлением не причинён, что подтверждается ходатайством потерпевшей. Судья также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка, положительные характеристики подсудимого. С учетом указанных обстоятельств, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ. Постановлением от ______ г. адвокату Олейникову Е.А. за оказание юридической помощи ФИО3 выплачено 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, из расчёта 447 рублей 56 копеек за день. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обязанность возместить процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Олейникова Е.А. необходимо возложить на ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения – отменить. Вещественные доказательства – три бутылки пива – считать возвращёнными законному владельцу ФИО5. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату Олейникову Е.А. за оказание им юридической помощи по назначению – в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек. Направить копии настоящего постановления прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток, с момента вынесения. Судья А.В. Подолякин