судебного заседания о прекращении уголовного дела Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н., защитника подсудимого – адвоката Плотникова С.И., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Демченкове С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, ______ года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., не работающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного дело, поскольку он примирился с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Плотников С.И. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, потерпевшей возмещён, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, то есть, подсудимый примирился с потерпевшей. Ранее подсудимый не судим Государственный обвинитель против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 ранее не судим, то есть, является лицом, впервые совершившим преступление. Разрешая ходатайство потерпевшей, судья считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, исправление ФИО3 возможно без применения к нему мер уголовного наказания, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, вред, причинённый преступлением, потерпевшей был возмещён, что подтверждается ходатайством потерпевшего. Судья также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном. С учетом указанных обстоятельств, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ. Постановлением от ______ г. адвокату Плотникову С.И. за оказание юридической помощи ФИО3 выплачено 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек, из расчёта 447 рублей 56 копеек за день. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обязанность возместить процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Плотникова С.И. необходимо возложить на ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения – отменить. Вещественные доказательства – «...», ключ от цеха ООО «...» – считать возвращённым законному владельцу ФИО4. Взыскать с ФИО6 в доход государства процессуальные издержки – суммы выплачиваемые адвокату Плотникову С.И. за оказание им юридической помощи по назначению – в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 12 копеек. Направить копии настоящего постановления прокурору, потерпевшему, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г.Хабаровска, в течении 10 суток, с момента вынесения. Судья А.В. Подолякин