Дело № 1-496/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 октября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А., защитника – адвоката Симоненко С.А., представившей ордер № 174 от 24.05.2010г., подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ______ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 17.05.2010 года около 18 час. 30 мин. из ком. ______ дома ______ по ... в г. Хабаровске, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ФИО4 17.05.2010 г. около 18 час. 30 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери комнаты ______ дома ______ по ... г. Хабаровска, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленного дубликата ключа от вышеуказанной комнаты, используя его в качестве орудия преступления, открыл замок на входной двери данной комнаты. Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в комнату ______ дома ______ по ... г. Хабаровска, тем самым незаконно проник в данное жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, тем самым, похитил ноутбук марки «______» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 19 390 рублей, принадлежащие ФИО10. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на сумму 19 390 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами. Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании показал, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершённого преступления в обвинении изложены верно, считает свои действия не обдуманными. Похищенный ноутбук продал, ущерб возместить согласен, но не смог найти потерпевшего и не знает, как с ним связаться. По показаниям потерпевшего ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 01.03.2010 г. он временно проживал в ..., а именно в общежитии по ... комната ______, так как обучался в «...» на курсах подготовки водителей. 10.05.2010 года в ТЦ «...» он приобрел ноутбук марки «______ в корпусе черного цвета с зарядным устройством к нему, общей стоимостью 19 390 рублей. О купленном ноутбуке знали жильцы из соседних комнат общежития, так как проживали и обучались вместе и постоянно заходили друг другу в комнаты. Доступ в его комнату имели все соседи по общежитию. 18.05.2010 г. он со своим знакомым, проживающим в одной комнате - ФИО6, около 17 час. 40 мин. пошли на занятия, при этом дверь комнаты закрыли на замок. Вернулись обратно в общежитие в 20 час. 50 мин. 18.05.2010 года. Подойдя к входной двери, ведущей непосредственно в комнату, они обнаружили, что дверь на ключ не заперта, а просто прикрыта. Когда же они вошли в комнату, то увидели, что в тумбе отсутствует, принадлежащий ему ноутбук «______» с зарядным устройством. Порядок в комнате нарушен не был. Таким образом, в результате кражи ему причинен ущерб на сумму 19 390 рублей, который является для него значительным, так как они нигде не работает, а на курсах подготовки водителей обучался за счет фонда занятости. (< b>). Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, следует, что он проживает в .... Где около 1,5 года назад познакомился с ФИО4. До настоящего времени он поддерживал с ним нормальные отношения, периодически созванивался по телефону. 01.03.2010 года он приехал в г. Хабаровск на учебу в .... Проживал при комбинате в общежитии ком. ______ по ... .... О том, что он приехал в г. Хабаровск он сообщил по телефону ФИО4. С последним он неоднократно за это время встречался. ФИО4 приходил к нему в общежитие, они общались, выпивали пиво. 12.05.2010 г. ФИО4 в очередной раз пришел к нему в гости, а именно в комнату ______ по ... г. Хабаровска. В процессе общения, он рассказал ФИО4 о том, что ФИО5 Э., проживающий в комнате ______ вышеуказанного общежития приобрел ноутбук марки «...» и дает частенько поиграть на нем. 14.05.2010 года ФИО4 попросил сделать ему дубликат ключа от комнаты ______ по ... г. Хабаровска. Сначала он отказал, но потом, все же, согласился сделать дубликат. Для чего это нужно было, он не спрашивал у ФИО4 и тот ничего по этому поводу ему не пояснял. В тот же день, то есть 14.05.2010 года ФИО4 передал ему 140 рублей на изготовление ключа. 15.05.2010 года он, как обычно, зашел в комнату ______ по ... г.Хабаровска и взял с крючка на стене ключ от данной комнаты. В тот момент, когда он брал ключ, его никто не видел. Затем он вышел из общежития и на автобусе съездил на Центральный продовольственный рынок г. Хабаровска, где у китайцев сделал дубликат ключа от комнаты ______ по ..., г. Хабаровска. Вернувшись в общежитие, он повесил ключ на место, обратно в комнату ______. Никто не заметил, что ключ какое-то время отсутствовал. 17.05.2010 года он позвонил ФИО4 и сказал, что сделал дубликат ключа и что тот может его забрать. На автобусной остановке «...» по ..., г. Хабаровска около 17 час. 00 мин. 17.05.2010 года они встретились с ФИО4 и он передал ему дубликат ключа от комнаты ______ по ..., г. Хабаровска. Для чего ФИО4 нужен был ключ, он не знал, и не задумывался об этом. О том, что ФИО4 собрался похищать ноутбук из комнаты ______ он и подумать не мог. Передав ключ, он пошел на занятия, а ФИО4 оставался на автобусной остановке. 17.05.2010 года около 21 час. 00 мин., по возвращении в общежитие с учебы, он узнал, что из комнаты ______ по ..., г. Хабаровска был похищен ноутбук марки «...», принадлежащий ФИО10. Он сразу же понял, что ноутбук мог похитить только ФИО4 (). Исходя из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, 26.05.2010 года он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4. Все участники следственного действия, а именно он, следователь, оперуполномоченный, подозреваемый ФИО4, адвокат последнего и второй понятой, по просьбе подозреваемого ФИО4 на автомобиле от дома ______ «А» по ... г.Хабаровска проехали к дому ______ по ... г. Хабаровска, в котором расположено общежитие «...». Именно у этого дома подозреваемый ФИО4 пояснил, что 17.05.2010 года около 18 час. 30 мин. он, при помощи дубликата ключа от комнаты ______, незаконно проник в данную комнату, расположенную на втором этаже здания общежития, откуда тайно похитил ноутбук марки «______ R» с зарядным устройством. После чего подозреваемый ФИО4 подвел следственно-оперативную группу к запасному входу в общежитие и пояснил, что именно через этот вход 17.05.2010 г. около 18 час. 30 мин. он прошел на второй этаж и подойдя к комнате ______, при помощи дубликата ключа открыл дверь, зашел в нее и похитил ноутбук марки «______» с зарядным устройством. Затем вся следственно-оперативная группа прошла через данный вход в здание общежития и проследовали за подозреваемым ФИО4 на второй этаж, где подозреваемый ФИО4 подвел всех к двери, ведущей непосредственно в комнату ______, при этом пояснил, что именно из данной комнаты 17.05.2010 года около 18 час. 30 мин. из тумбы он похитил ноутбук марки «______» с зарядным устройством. После чего вся следственно-оперативная группа прошла в комнату ______ по ... г. Хабаровска, где подозреваемый ФИО4 указал на деревянную тумбу, стоящую прямо от входа в комнату, у окна, при этом пояснил, что 17.05.2010 г. около 18 час. 30 мин. он, имея при себе дубликат ключа от комнаты ______ по ..., г. Хабаровска, прошел через запасной вход в здание, поднялся на второй этаж, подошел к двери, ведущей в комнату ______ дома ______ по ... г. Хабаровска, дубликатом ключа открыл дверь данной комнаты, зашел в нее и из тумбы похитил ноутбук марки «______» с зарядным устройством. () Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, 26.05.2010 года он был приглашен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 Все участники следственного действия, а именно он, следователь, оперуполномоченный, подозреваемый ФИО4, адвокат последнего и второй понятой, по просьбе подозреваемого ФИО4 на автомобиле от дома ______ «А» по ... г.Хабаровска проехали к дому ______ по ... г. Хабаровска, в котором расположено общежитие «...». Именно у этого дома подозреваемый ФИО4 пояснил, что 17.05.2010 года около 18 час. 30 мин. он, при помощи дубликата ключа от комнаты ______, незаконно проник в данную комнату, расположенную на втором этаже здания общежития, откуда тайно похитил ноутбук марки «______» с зарядным устройством. После чего подозреваемый ФИО4 подвел следственно-оперативную группу к запасному входу в общежитие и пояснил, что именно через этот вход 17.05.2010 г. около 18 час. 30 мин. он прошел на второй этаж и подойдя к комнате ______, при помощи дубликата ключа открыл дверь, зашел в нее и похитил ноутбук марки «______ с зарядным устройством. Затем вся следственно-оперативная группа прошла через данный вход в здание общежития и проследовали за подозреваемым ФИО4 на второй этаж, где подозреваемый ФИО4 подвел всех к двери, ведущей непосредственно в комнату ______, при этом пояснил, что именно из данной комнаты 17.05.2010 года около 18 час. 30 мин. из тумбы он похитил ноутбук марки «______» с зарядным устройством. После чего вся следственно-оперативная группа прошла в комнату ______ по ... г. Хабаровска, где подозреваемый ФИО4 указал на деревянную тумбу, стоящую прямо от входа в комнату, у окна, при этом пояснил, что 17.05.2010 г. около 18 час. 30 мин. он, имея при себе дубликат ключа от комнаты ______ по ... г. Хабаровска, прошел через запасной вход в здание, поднялся на второй этаж, подошел к двери, ведущей в комнату ______ дома ______ по ... г. Хабаровска, дубликатом ключа открыл дверь данной комнаты, зашел в нее и из тумбы похитил ноутбук марки «______» с зарядным устройством. л.д. 63-64). Виновность ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - иным документом – заявлением потерпевшего ФИО5 о преступлении (); - протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2010г. согласно которому, была осмотрена комната ... ... по ... в г. Хабаровске, со схемой и фототаблицей к нему (); - иным документом – протоколом явки ФИО4 с повинной, согласно которому ФИО4 совершил о совершённом им преступлении (); - иным документом – кассовым чеком и гарантийным талоном похищенного ноутбука «______», согласно которым его стоимость составляет 19 390 рублей (); - протоколом проверки показаний на месте от 26.05.2010г. согласно которому, ФИО4 на месте показал, как совершил преступление, с фототаблицей к нему (). Оценив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК. Суд признаёт данные доказательства достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, а также причин для самооговора подсудимого, судом не установлено. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, 62 УК РФ. Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого суд не считает возможным назначать ему наказание в виде штрафа. Разрешая гражданский иск ФИО10, учитывая, что, подсудимый признал заявленный гражданский иск, а также то обстоятельство, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регулярную – раз в месяц – регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО10 - 19 390 (девятнадцать тысяч триста девяносто) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин