Дело ______ Именем Российской Федерации 27 августа 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Трубниковой О.Н., - защитника -адвоката Богоявленской Л.В., - подсудимого – ФИО6, - потерпевших – ФИО4, ФИО3, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО6, 18.11.1979 года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работавшего в ООО «Арсенал», не военнообязанного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 01.07.2010г. около 12-30 час. ФИО6 проходя мимо магазина «Амур-Маркет», расположенного по ул.Ленина,25 г.Хабаровска, увидел входящую в указанный магазин несовершеннолетнюю ФИО3, на плече у которой находилась сумка с открытом положении, предположив, сто в указанной сумке может находиться ценное имущество, ФИО6 подойдя к несовершеннолетней ФИО3 увидел в сумке кошелек, принадлежащий ФИО4, на тайное хищение которого в него возник преступный умысел. Реализуя задуманное, он, пропустив вперед ФИО3 в указанный магазин, проследовал за ней, где, воспользовавшись тем, что последняя отвлечена покупкой продуктов и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, сначала подошел к ней, а затем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, похитил, достав из сумки, принадлежащий ФИО4 кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2770 рублей. После чего, ФИО6, удерживая при себе похищенное имущество, попытался с места совершения преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления охранником магазина, непосредственно после попытки завладения кошельком с денежными средствами, то есть до получения возможности распорядиться данным имуществом. Органами предварительного расследования действия ФИО6 квалифицированы по ч.3 ст.30, лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддерживая указанное ходатайство в суде, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, а так же потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО7 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ему статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314,315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающихо наказание подсудимого ФИО6 – явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который является не судимым, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч.3 ст.66, ст.62, ст.73 УК РФ, а так же ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. Суд полагает возможным исходя из достаточности условного наказания, не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, без ограничения свободы В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение определенных обязанностей, а именно – встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных по месту жительства и в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни установленные администрацией этого органа. Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО6 от уплаты судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката. Вещественное доказательство по делу: кошелек с денежными средствами в сумме 2770 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить в распоряжение последней; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Амур-Маркет», оставить храниться при деле. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Судья С.Ю. Мельник