Дело ______ 16 августа 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю. с участием: -государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Трубниковой О.Н., - подсудимой – ФИО5, -защитника – адвоката Дадашова А.А., -потерпевшего – ФИО3, при секретаре судебного заседания Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО5, 10.05.1958 года рождения, уроженки г. Хабаровска, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, работающей корректором в редакции газеты «Суворовский натиск», замужней, проживающей по адресу: ... ...35, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 03.06.2010г. в период времени с 19-00 час. до 20-00 час. ФИО5 находилась вместе со своим супругом ФИО3 на кухне в квартире ______ дома ______ по ... г.Хабаровска, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением ФИО3, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, во исполнении задуманного, взяла со стола кухни нож и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, но не имея умысла на убийство, умышленно нанесла ФИО3 два удара ножом в область живота, причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта №3850 от 13.07.2010г. «колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки; непроникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, который по степени тяжести квалифицируются: проникающее ранение – как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающее ранение – как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая поддержала указанное ходатайство в суде. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства, правильно понимает особенности такого производства по делу. Санкция инкриминируемой статьи позволяет рассматривать дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства и выразили согласительное мнение относительно этого ходатайства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, ее действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а так же противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется исключительно положительно, а так же наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ст.ст.62, 73 УК РФ, а так же ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Разрешая вопрос в части гражданского иска на сумму 18907,86 рублей, затраченную на стационарное лечение потерпевшего ФИО3, заявленного гражданским истцом - Хабаровским краевым фондом обязательного медицинского страхования и обоснованного представленными к делу документами, суд считает необходимым, на основании ст.44 УПК РФ, данные требования удовлетворить в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО5 исполнение определенных обязанностей, а именно – не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в указанном органе один раз в месяц регистрацию, в дни установленные администрацией этого органа. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Освободить ФИО5 от судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката. Взыскать с ФИО5 в пользу Хабаровского краевого фонда обязательного медицинского страхования сумму ущерба, причиненного преступными действиями в размере 18907,86 рублей (восемнадцать тысяч девятьсот семь рублей восемьдесят шесть копеек). Перечислять указанную сумму по следующим реквизитам: 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе,69. Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровска, БИК 040813001, ИНН 2700000539/ КПП 272101001, р/сч.40404810100000010005, ОКПО 28847502, ОКАТО 08401000000, ОКОПФ 81. Вещественные доказательства по делу: нож, вырез ткани, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Судья С.Ю. Мельник