Дело ______ 31 августа 2010 г. г. Хабаровск Суд Центрального района города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю. с участием: -государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисовой В.С., -защитника – адвоката Марчак Н.П., -подсудимого ФИО5, - потерпевшего – ФИО3, при секретаре судебного заседания Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 04.12.1982 г.р., уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего малолетнюю дочь –ФИО5 Нелли, ______ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...417, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : 29.06.2010г. около 05-00 час. ФИО5 проходил мимо летнего кафе, расположенного у дома №18 по ул.Ленинградской г.Хабаровска, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кафе. С целью реализации задуманного, ФИО5 подошел к входной двери кафе, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приподнял тент, обтягивающий металлический корпус данного кафе и просунул руку вовнутрь, открыл накладной сувальдный замок с внутренней стороны входной двери кафе, после чего, зашел в помещение кафе, тем самым, незаконного проник в него. После чего, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что находящийся в помещении кафе ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв со стола, сотовый телефон марки «Нокиа 6267» стоимостью 4000 рублей, в котором находились флэш-карта стоимостью 300 рублей и сим-карта МТС ______, материальной ценности не представляющая, а так же денежные средства в сумме 1700 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей. Органом предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. ФИО6 удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО5 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ему статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО5 – полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие у виновного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 судом не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по материалам дела характеризуется удовлетворительно, не судим, а так же наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. В целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. С учетом назначения условного наказания, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск по делу потерпевшим не поддержан, в связи с полным возмещением имущественного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ст.62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы На основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (одного) год 6 (шести) месяцев. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течении пяти суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа и проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни установленные администрацией этого органа. Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Освободить ФИО5 от судебных издержек связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «Нокиа 6267» с флэш-картой и сим-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, оставить в распоряжение последнего; ответ из сотовой компании «МТС», оставить храниться при деле. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. Судья С.Ю. Мельник