Именем Российской Федерации 06 августа 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска – Никоновой Е.Б., защитника-адвоката - Чарынцевой О.П., подсудимого – ФИО7, представителей потерпевшего - ФИО5, ФИО4, ФИО3, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, 17.04.1989 года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, работающего директором ООО «Авангард-ДВ», ООО «Эталон-ДВ», в браке не состоящего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., осужденного: 19.06.2009г. мировым судьей судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержавшегося под стражей по настоящему делу в период задержания – с 13.08.2008 года по 15.08.2008 года, и в период судебного разбирательства - с 26.02.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного право пользования ими. Он дал распоряжение главному бухгалтеру ФИО10 о перечислении денежных средств в сумме 1400000 рублей. На следующий день ФИО10 ему сообщила, что вечером она «набила платежки», но подтверждение, что они прошли не получила, решила, что подтверждение придет на следующий день, так как система «Банк-клиент» работает 16 часов и такое бывает. Так же от ФИО10 ему стало известно, что прошли другие платежки на «Авангард» и «Эталон», с которыми у них никогда не было отношений. Они сразу поехали в банк, чтобы заблокировать счет, но не успели, так как за пол часа до их прихода ФИО7 по чекам снял деньги, об этом им сообщили в «Далькомбанке». В результате их фирме был причинен ущерб в сумме 1309444 рублей. Они проводили свое расследование и от ФИО8, который работал у них охранником, стало известно, что к нему на работу приходил его друг ФИО12 с ФИО7 и ФИО9 и они попросили у него посидеть поиграть в компьютер, он им разрешил, а сам ушел, когда он зашел в кабинет, то увидел, что они смотрели какие-то документы, а ФИО7 вытащил флэш-карту из компьютера и положила ее себе в карман. Компьютер у них не был защищен, они понадеялись на охранника. Считает, что ФИО7 скопировал электронную подпись и ключ, вышел на их расчетный счет и перечислил денежные средства на свой счет. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 суду показала, что она работает главным бухгалтером в ООО «Проект 7». В мае 2008г. она занималась ведением бухгалтерии ООО, осуществляла платежи по системе «Банк-клиент», которая установлена только на ее компьютере. Работа по системе «Банк-клиент» следующая: с банком заключается договор на обслуживание, в компьютер устанавливается специальная программа, с их счета списываются денежные средства и переводятся по назначению. Все это возможно сделать не выходя из-за стола, для осуществления операции необходимы ключ и электронная подпись директора, которые хранились на дискете у нее в столе и доступ к ним был только у нее и директора. В данном случае она напечатала платежку, отправила по системе «Банк-клиент», но подтверждение ей не пришло. На следующий день утром она вышла на связь и увидела выписку с названиями двух незнакомых ей фирм «Авангард» и «Эталон», с которыми они никогда не работали и на счета которых денежные средства она не отправляла. На счета этих фирм была перечислена их фирмой около 1300000 рублей. Об этом она доложила директору ФИО5 и они поехали в банк для выяснения обстоятельств. Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 суду показал, что с сентября 2007г. по апрель 2008г. он работал охранником в ООО «Проект 7». В конце ноября или декабря 2007г. он находился на рабочем месте, ему позвонил ФИО12 и сказал, что сейчас подойдет с ФИО9 и с ФИО7 к нему погреться. Уже было темно, офис был закрыт, он их запустил, они попросили в Интернете скачать музыку. Он включил им компьютер, не зная, что это был компьютер бухгалтера, а сам пошел пить чай, когда вернулся, то увидел, что ФИО20 лазит в столе, а ФИО7 достает флэш-карту из системного блока компьютера, а на экране компьютера не Интернет, а какие-то документы. Он их выгнал и сказал, чтобы они больше не приходили. После этого, в конце апреля 2008г. ФИО7 и ФИО21 еще раз приходили в офис, он дежурил, уснул, проснулся от шороха, когда вышел в коридор, то увидел ФИО7 и ФИО9, которых в офис пустил ФИО12, они сидели за компьютером, на экране которого был Интернет, и он их снова выгнал. О произошедшем он узнал от директора, когда тот показывал ему фото ФИО7, спрашивал знаком ли он ему, объяснив, что украли денежные средства. После случившегося его уволили. В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии и в предыдущем судебном заседании. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что с 10.04.2008г. он по трудовому соглашению работал охранником в ООО «Проект 7», офис которого располагался по ... г.Хабаровска, в помещении находилось всего 4 кабинета, кабинет главного бухгалтера находится с правой стороны от входной двери в офис. С ним на дежурство ходил его знакомый ФИО12 Приблизительно в 20-х числах апреля 2008г. он в 18-00 час. заступил на дежурство, вместе с ним на дежурство попросился ФИО12, он согласился. Они купили пиво, закрыли входную дверь офиса на ключ и щеколду, ключ остался в замке. Выпив пиво около 00час. – 01 час. он усну, ФИО12 играл в компьютер, но не в кабинете главного бухгалтера. Около 03час. – 04 час. он проснулся, услышав разговоры, вышел из комнаты и увидел, что входная дверь в кабинет главного бухгалтера открыта, за рабочим столом главного бухгалтера сидит ФИО22. и рядом с ним ФИО23, фамилию которого не помнит. Затем в кабинет зашел ФИО12, который в тот период находился на кухне. Он поинтересовался у парней, что они делают, ФИО26 ему ответил, что они скачивали с данного компьютера музыку, при этом последний уже выключал компьютер и извлекал из него флэш-карту, которую положил себе в карман. После этого он их выгнал из офиса. Затем он поинтересовался у ФИО12, как ФИО27 попали в помещение офиса, ФИО12 сказал, что это он открыл им дверь. Зачем он это сделал он не спрашивал, только уточнил, что они копировали с компьютера, ФИО12 сказал, что они копировали музыку. В 08-00 час. следующего дня, как только пришел первый сотрудник ООО, он с дежурства ушел. ФИО12 ушел раньше, так как присутствие посторонних лиц в офисе запрещено. После этого ФИО24 он не встречал. Приблизительно 08.05.2008г. – 10.05.2008г. со слов учредителя ООО ФИО11 ему стало известно, что ФИО25 через компьютер главного бухгалтера перечислили денежные средства общества на счета других компаний, каких именно ему неизвестно. Приказом от 07.05.2008г. он был уволен с должности охранника ООО «Проект 7». /т.2л.д.74-76/. После оглашенных показаний свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО7 и ФИО28 приходили в офис два раза, первый раз зимой, а второй – в апреле 2008г., и он видел, как первый раз ФИО7 положил «флэшку» в карман, а во второй раз- Кожевников. Он с ними был знаком ранее, но не общался. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании 02.10.2009г. под председательством другого судьи, следует, что он работал охранником в ООО «Проект 7». В конце зимы – начале весны он заступил на смену, с ним находился его друг ФИО12, они попили пиво и он уснул, проснулся от шума, зашел в кабинет главного бухгалтера, где горел свет от монитора и увидел ФИО9 и ФИО7. ФИО29 сидел за компьютером и вытаскивал «флэшку», а ФИО7 стоял рядом. Они ему сказали, что хотели скачать музыку с компьютера, он их выпроводил. ФИО12 ему сказал, что они в офис зашли случайно, это он им открыл дверь. Утром ФИО12 ушел раньше его, так как нельзя чтобы его видели. Позвонил директор и сказал, что со счета пропали деньги, вкратце рассказав, что сделали копии ключей. Он директору рассказал, что в офис приходили ФИО12, Кожевников и ФИО7. После этих событий он ФИО7 и ФИО9 не видел. /т.3л.д.76-77 из протокола судебного заседания от 02.10.2009г./. После оглашенных показаний свидетель ФИО8 пояснил, что последние его показания в суде более подробные, раньше не давал более подробных показаний, так как не хотел ссориться с дядей, который является учредителем ООО «Проект 7». Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данные им в судебном заседании 03.11.2009г. под председательством другого судьи, следует, что он работал охранником в ООО «Проект 7» фактически с сентября 2007 года – неофициально, подменял маму, а официально был оформлен на работу с апреля 2008 года. Кроме того из его показаний следует, что ФИО7 так же приходил в офис ООО «Проект 7» в конце ноября - начале декабря 2007г. вместе с ФИО12 и ФИО9, когда он дежурил. Они попросились погреться, он их пустил, ФИО30 попросил включить ему Интернет, он включил компьютер и пошел в другой кабинет смотреть телевизор. Через некоторое время он решил посмотреть, что ФИО31 и ФИО7 делают, когда он зашел в кабинет они сидели за компьютером, ФИО7 что-то быстро засунул себе в карман. Он их выгнал и сказал ФИО12, чтобы он их больше не приводил. Потом директор показывал ему фотографии и он рассказал ему кто был в кабинете. Второй раз ФИО7 и ФИО32 приходили в офис в его дежурство в апреле 2008г.. Раньше он об этом не рассказывал, так как когда он устраивался на работу его предупреждали, чтобы никого посторонних в офисе не было. /т.3л.д.97-98 из протокола судебного заседания от 03.11.2009г./. Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердил полностью. В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя оглашены показанияранее допрошенных и не явившихся свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, следует, что он часто ходил на дежурство вместе со своим другом ФИО8, который работал охранником с 18-00 час. до 08-00 час. в офисе ООО «Проект 7». При этом, утром он уходил из офиса раньше, так как нахождение в офисе посторонних лиц запрещено. Приблизительно в 20-х числах апреля 2008г. он пришел на дежурство с ФИО8, входную дверь закрыли на щеколду, попили пиво, ФИО8 уснул, а он пошел в последний кабинет, находящийся по коридору с левой стороны. Около 03-00 час. ему позвонил ранее знакомый ФИО33, поинтересовался, где он находится, он ответил, что находится на дежурстве вместе с ФИО8. ФИО34 спросил адрес, при этом он пояснил, что хочет зайти погреться. Так как точный адрес ему неизвестен, он объяснил Кириллу местонахождение офиса. ФИО35 сказал, что он придет с ФИО36 фамилию его не помнит. Спустя 15-20 минут ФИО37 пришли в офис, он открыл им входную дверь и они прошли в кабинет, где он находился ранее. В данном кабинете находился один компьютер, за который сел ФИО38, что-то там посмотрел и он из его разговора понял, что он хотел выйти в Интернет, но в этом компьютере его нет. В связи с тем, что входные двери в рабочие кабинеты сотрудников ООО «Проект 7» были открыты, то ФИО39 сказал, что пойдет в другой кабинет и включит там компьютер. После этих слов ФИО40 и ФИО41 пошли по коридору офиса, зашли в первый кабинет, расположенный с правой стороны от входной двери в офис. Он посмотрел, что они зашли в другой кабинет и вновь сел играть за компьютер в том же кабинете, где находился до прихода последних. В чей именно кабинет из сотрудников ООО они зашли ему неизвестно. Спустя около 30 минут проснулся ФИО8 и зашел в кабинет, где находились ФИО42, он зашел следом за ним. Он увидел, что за компьютером сидел ФИО43 стоял рядом. ФИО8 поинтересовался что они делают в помещении офиса за компьютером, ФИО44 сказал, что они зашли погреться, при этом он уже выключил компьютер. Он не видел, чтобы ФИО45 извлекал из компьютера какое-либо запоминающее устройство, так как зашел в кабинет позже ФИО8. ФИО8 выгнал парней из офиса, а он ушел из офиса утром раньше прихода сотрудников фирмы. После этого он ФИО9 и ФИО46 не встречал. Приблизительно 08.05.2008г. – 10.05.2008г. со слов ФИО8 ему стало известно, что ФИО47 через компьютер главного бухгалтера ООО «Проект 7» перечислили денежные средства общества на счета других компаний, каких именно ему неизвестно. Каких-либо разговоров о том, что ФИО48 является учредителем какой-либо организации он не слышал /т.2л.д.79-84/. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, которые он давал в судебном заседании 02.10.2009г. под председательством другого судьи, следует, зимой 2008 года он находился в офисе, где работал ФИО8 охранником и видел, как в офис приходили ФИО7 и ФИО49 Предварительно ФИО50 позвонил ему, сказал, что проходит мимо Железнодорожного вокзала, он предложил ему зайти в офис погреться, ФИО8 в это время уже спал, а он играл в компьютер. Когда ФИО7 и ФИО51 зашли, они походили, посмотрели компьютеры, включали их во всех трех кабинетах, при этом ничего не поясняли, может игры искали. Где находится кабинет главного бухгалтера он не знал. Когда проснулся ФИО8, то выгнал их. Он видел, как ФИО52 вытаскивал «флэшку» из компьютера, из какого не знает. /т.3л.д.77-78 из протокола судебного заседания от 02.10.2009г./. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, данные им в судебном заседании 03.11.2009г. под председательством другого судьи, следует, что весной или в конце зимы 2008г. он находился в офисе вместе с ФИО8, где последний работал охранником. Ему позвонил ФИО53 когда ФИО8 уже спал, а он играл в компьютере, и сказал, что проходит мимо Железнодорожного вокзала, он предложил ему зайти погреться. ФИО54 пришел вместе с ФИО7, они походили по офису, посмотрели компьютеры во всех кабинетах, включали их и смотрели, ничего не поясняя, может игры искали. Он видел, как ФИО55 сидел за компьютером, ФИО7 стоял рядом. Когда проснулся ФИО8, то выгнал их из офиса. Он видел, как ФИО56 вытаскивал «флэшку» из компьютера. Позже о хищении денег он узнал от ФИО8. /т.3л.д.98-100 из протокола судебного заседания от 03.11.2009г./. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности инженера-программиста ЗАО «Региобанк» около 7 лет, в ее должностные обязанности входит сопровождение системы «Банк-клиент», которая представляет собой программу, предназначенную для отправки платежных поручений и других документов от клиентов в банк. Подключение к данной системе может быть осуществлено через Интернет либо через обычный модем. Чтобы подключить данную систему клиенту необходимо заключить договор. Клиенту, заключившему договор, банк предоставляет CD-диск с программным обеспечением и дискеты с ключами электронной цифровой подписи (ЭЦП) и шифрования. Ключ шифрования необходим для связи по системе «Банк-клиент». Ключи подписи предназначены именно для подписи документов. Без ЭЦП созданный клиентом документ не может быть отправлен. Ключ шифрования выдается клиенту всегда в единичном экземпляре, а ключи ЭЦП выдаются банком согласно карточке подписей, то есть если в учредительных документах фирмы предусмотрено несколько лиц, имеющих право подписи документов данной фирмы, то банком выдается каждому из этих лиц свой уникальный ЭЦП. Ключи шифрования и ЭЦП могут быть скопированы на любой носитель, чем впоследствии можно воспользоваться, так как вышеуказанные ключи представляют собой файл, записанный на дискету. Программа «Банк-клиент» устанавливается на конкретном компьютере с помощью диска с программным обеспечением, выданным после заключения договора. В дальнейшем Даная программа может быть скопирована либо установлена с диска на другом компьютере. IP-адрес представляет собой уникальный код компьютера в системе Интернет, который состоит из четырех групп цифр, каждая из которых в свою очередь включает три позиции. Первые две группы цифр обычно определяют провайдера, предоставляющего сеть Интернет (например: «Дальсвязь», Рэдком» и т.д.). IP-адрес может быть постоянным и не постоянным. Каждый компьютер в зависимости от типа подключения к Интернету может иметь разные IP-адреса. Некоторые компании могут заключать договора на Интернет с разными провайдерами, что обуславливает разные IP-адреса. Возможен выход нескольких компьютеров с одного IP-адреса, если компьютеры одной локальной сети. Таким образом, установить какой пользователь, с какого компьютера выходил в Интернет по определенному IP-адресу, практически невозможно и маловероятно. Вся защита системы «Банк-клиент» основана на электронных ключах, ответственность за которые лежит на их владельце и которые могут быть скопированы. Установить IP-адрес, с которого был произведен выход в Интернет – это не значит установить пользователя и конкретный компьютер. После проведения операций по перечислению денежных средств клиенту отправляется сообщение о проведении операции, которое высылается только один раз и на тот компьютер, с которого инициирован очередной сеанс связи. IP-адрес не отслеживается банком и не закрепляется за конкретным клиентом, для банка имеют значение лишь электронные ключи. В мае 2008г. к ней обратились сотрудники ООО «Проект 7» и сообщили, что в банковской выписке их расчетного счета есть платежи, которых они не отправляли. Она посмотрела по системе «Банк-клиент» и увидела, что от ООО «Проект 7» поступали платежные поручения, электронная подпись которых была идентифицирована системой. Так же протокол системы «Банк-клиент» показал, что данные платежные поручения поступили с IP-адреса, отличного от того IP-адреса, с которого обычно отправлялись платежные поручения данного клиента. После того, как она сообщила сотрудникам ООО «Проект 7» данную информацию, им было предложено обратиться к начальнику управления клиентского обслуживания ЗАО «Региобанк» для возврата платежей, если это возможно. /т.1л.д.162-164/. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данные ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности менеджера счета ОАО «Далькомбанк», расположенном по ул.Гоголя,27 в г.Хабаровске. В ее должностные обязанности входит расчетно-кассовое обслуживание счетов. В их банке заведен такой порядок, что за каждым менеджером счета закреплен определенный перечень организаций, которые у них постоянно обслуживаются. Так, за ней закреплены ООО «Авангард – ДВ» и ООО «Эталон – ДВ». 07.05.2008г. она находилась на своем рабочем месте, ей позвонил директор указанных ООО ФИО7 и подал заявку на снятие денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих ему организаций, на 08.05.2008г. на сумму более одного миллиона рублей, точную сумму не помнит. Она приняла заявку и предложила подойти завтра, так же предупредила, что составит дополнительное соглашение и сумма процентов за снятие денежных средств составит 5%. 08.05.2008г. в утреннее время подошли двое молодых людей на вид около 20-25 лет, один из них передал паспорт на имя ФИО7, два чека и попросил провести необходимые действия для снятия денежных средств с расчетных счетов, принадлежащих ему организаций. Она идентифицировала его личность, убедилась, что он действительно является директором ООО «Авангард – ДВ» и ООО «Эталон – ДВ». В данных чеках были указаны: сумма денежных средств цифрами и прописью, которая подлежит снятию (суммы в обоих чеках составляли 300000 рублей), фамилия, имя, отчество и паспортные данные ФИО7, дата. На каждый расчетный счет в банке заведена карточка с образцами подписи директора обслуживающего у них предприятия. Она сравнила подписи, указанные в чеках и карточке образцов подписи на указанные ООО, подписи совпадали. После чего, она поставила свою подпись в чеке, отделила марку, которая представляет собой номер чека и передала ФИО7 данную марку, а чек оставила себе. Затем она предложила ему пройти в кассу №6 и оба молодых человека ушли, больше она их не видела. Так как операции по счетам ООО «Авангард – ДВ» и ООО «Эталон – ДВ» практически не происходили с момента открытия счетов, то есть с 21.11.2007г., а 07.05.2008г. на расчетные счета данных ООО поступили большие суммы денег, а именно: на расчетный счет ООО «Авангард – ДВ» 548400 рублей и на расчетный счет ООО «Эталон – ДВ» 761044 рублей, то данные организации вызвали у нее подозрение. Второй парень, который пришел с ФИО7, заявил, что всю сумму денежных средств, которую они заявили, они снимать не будут, а снимут лишь по 300000 рублей с каждого счета. /т.1л.д.93-95/. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что ему знаком ФИО7 Н., но тесно с ним не общается. В его квартире по адресу: ..., ул.Ленина,53-86 около трех месяцев проживает его друг ФИО18 которого он пустил пожить по его просьбе. Об ООО «Авангард-ДВ» и ООО «Эталон-ДВ» ему ничего неизвестно, к ним он никакого отношения не имеет, но у него в квартире находятся документы данных предприятий, которые принес ФИО19. Предприятие ООО «Проект 7» ему так же не знакомо. /т.1л.д.55-56/. Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО7 в совершении преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела: - заявлением директора ООО «Проект 7» ФИО5 в органы внутренних дел от 08.05.2008 года о хищении денежных средств в сумме 1309444 рублей /т.1л.д.4/; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно коткорой зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Проект7», учредителем которого является ФИО16 и ФИО11, руководителем постоянно действующего исполнительного органа, является ФИО5 / т. 1л.д.17-28/; - выпиской по лицевому счету ООО «Проект 7» ЗАО «Региобанк», согласно которой, с указанного счета ______ года на счет ООО «Авангард ДВ» за товар по договору перечислено 548400 рублей, и на счет ООО «Эталон-ДВ», за выполнение работ по договору, перечислено 761044 рубля, а всего со счета ООО «Проект 7» перечислено на сумму 1309444 рублей /т.1л.д.52, т. 2л.д. 49-50/; - протоколом обыска от 12.05.2008г., согласно которому по адресу: ..., ... по месту жительства ФИО13 были изъяты учредительные и бухгалтерские документы ООО «Эталон – ДВ» и ООО «Авангард – ДВ». Согласно постановления Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.05.2008 года, производство обыска признано законным и обоснованным /т.1л.д.60-64, 65/: - выпиской из лицевого счета ООО «Этало-ДВ» ОАО «Далькомбанк, согласно которой 07.05.2008 года со счета ООО «Проект 7» в ЗАО «Региобанк» зачислено 761044 рубля. А 08.05.2008 года, со счета ООО «Эталон-ДВ» произведена выдача наличных денежных средств на сумму 301000 рублей. В тот же день со счета списаны суммы комиссии за невостребованную часть заявки и за выдачу наличных денежных средств на сумму 15550 рублей /т.1л.д.70-72, т. 2л.д.53/; - выпиской из лицевого счета ООО «Авангард-ДВ» ОАО «Далькомбанк», согласно которой, 07.05.2008 года со счета ООО «Проект 7» в ЗАО «Региобанк» зачислено 548400 рублей. А 08.05.2008 года 302000 рублей со счета ООО «Авангард –ДВ» выдано наличными. В этот же день со счета были списаны суммы комиссии за невостребованную часть заявки и за выдачу наличных денег по чеку на сумму 15600 рублей /т.1л.д.73-75, т. 2л.д. 54/ - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.05.2008г., согласно которому свидетель ФИО14 (сотрудник банка) опознала ФИО7, как лицо, которое 08.05.2008г. в ОАО «Далькомбанк» по ул.Гоголя,27 г.Хабаровска осуществило операцию по снятию денежных средств с расчетных счетов ООО «Авангард- ДВ» и ООО «Эталон – ДВ» в размере по 300000 рублей с каждого, по банковским чекам. /т.1л.д.102-107/; - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 10.06.2008г., согласно которому денежные средства в сумме 447234,46 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Эталон – ДВ» ______ и денежные средства в сумме 236240,55 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Авангард-ДВ» ______ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.06.2008г. на денежные средства в сумме 447234,46 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Эталон – ДВ» ______ и денежные средства в сумме 236240,55 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Авангард-ДВ» ______, открытых в ОАО «Далькомбанк» наложен арест. /т.1л.д.117, 119/; - протоколами выемок от 04.03.2009г., согласно которым в ИФНС по Индустриальному району г.Хабаровска были изъяты документы регистрационного и учетного дела ООО «Эталон-ДВ» и ООО «Авангард – ДВ»./т.2л.д.15-17,21-23/; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 27.06.2007 года зарегистрировано ООО «Эталон-ДВ», учредителем и директором которого является ФИО17 /т.2л.д.26-36/; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой 27.06.2007 года, зарегистрировано ООО «Авангард-ДВ», учредителем и директором которого является ФИО17 /т.2л.д. 37-47/; - приказом генерального директора ООО «Проект 7» № 5 от 07.05.2008 года об увольнении с 07.05.2008 года ФИО8 с должности охранника как не прошедшего испытательный срок /т.2л.д.63/; - трудовым соглашением между ООО «Проект 7» и ФИО8 согласно которому последний принимается на работу охранником, на период действия соглашения с 10.04.2008 года по 20.05.2008 года /т.2л.д.65/; - справками, выданными от имени генерального директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО10 от том, что ООО «Проект 7» не имело и не имеет договорных отношений с ООО «Эталон ДВ» и ООО «Авангард –ДВ» /т.2л.д. 77, 78/; - протоколом выемки от 18.03.2009г., согласно которому у представителя потерпевшего ФИО5 в кабинете СУ при УВД по Хабаровскому краю был изъят лазерный компакт диск, содержащий видеозапись из ОАО «Далькомьбанк» по ул.Гоголя,27 г.Хабаровска от 08.05.2008г. /т.2л.д.118-120/; - протоколом осмотра документов от 01.04.2009г., согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе обыска 12.05.2008г. по ...; изъятые в ходе выемок в ИФНС Индустриального района г.Хабаровска 04.03.2009г. документы регистрационных и учетных дел ООО «Эталон-ДВ» и ООО «Авангард-ДВ»; лазерный компакт диск, содержащий видеозапись из ОАО «Далькомбанк» по ул.Гоголя,27 г.Хабаровска от 08.05.2008г., изъятый у ФИО5, согласно которой на видеозаписи видны двое молодых людей пришедших в Далькомбанк 08.05.2008 года, в инкриминируемое время, в кабинет оператора. Лица людей не видны./т.2л.д.155-162/ - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 01.04.2009г., согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств: регистрационные и учетные дела ООО «Эталон-ДВ» и ООО «Авангард-ДВ»; документы, изъятые в ходе обыска по ...; лазерный компакт диск, содержащий видеозапись из ОАО «Далькомбанк» по ул.Гоголя,27 г.Хабаровска от 08.05.2008г. /т.2л.д.163-164/. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности ФИО7 в совершенном им преступлении. Так, виновность ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12, показавших, что ФИО7 совместно с ФИО9 приходили в офис ООО «Проект 7», расположенный по ..., где ФИО8 работал охранником, и в кабинете главного бухгалтера предприятия осуществляли какие-то манипулиции с компьютером, после чего, ФИО7 извлек из системного блока данного компьютера флэш-карту и положил ее себе в карман, Так же ФИО8 показал, что ФИО7 и ФИО58 приходили дважды в конце ноября-декабря 2007г. и в конце апреля 2008г., он видел, как на экране указанного компьютера в момент, когда последние находились за ним, были какие-то документы с цифрами. Представитель потерпевшего ФИО5 и свидетель ФИО10 показали, что со счета ООО «Проект 7» 08.05.2008г. незаконно были переведены денежные средства в размере 1309444 рубля на расчетные счета ООО «Авангард-ДВ» и ООО «Эталон-ДВ», с данными фирмами они никаких договорных отношений не имели. Свидетель ФИО14 показала, что ФИО7 совместно с другим молодым человеком приходил 08.05.2008г. в ОАО «Далькомбанк» и по банковским чекам снял денежные средства в размере около 700000 рублей со счетов ООО «Авангард-ДВ» и ООО «Эталон-ДВ», директором которых он является. Свидетель ФИО15 показала, что по системе «Банк-клиент» в мае 2008г. в ЗАО «Региобанк» от ООО «Проект 7» поступали платежные поручения, электронная подпись которых была идентифицирована системой, данные платежные поручения поступили с IP-адреса, отличного от того IP-адреса, с которого обычно отправлялись платежные поручения ООО «Проект 7». Свидетель ФИО13 показал, что в его квартире по ..., где был произведен обыск и изъятие документов ООО «Авангард-ДВ» и ООО «Эталон-ДВ», проживал его друг ФИО57 Не доверять показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, согласуются по существу описываемых событий, а так же между собой, непротиворечивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, которые признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными. Вместе с тем суд не принимает как достоверные показания свидетеля ФИО12 данные в суде, в части того, что он видел как ФИО59 извлек из компьютера флешку. В указанной части показания противоречат его же показаниям данным в ходе предварительного следствия, согласно которым он не видел, что бы ФИО60 извлекал из компьютера какие либо запоминающие устройства. Данные противоречия в показаниях не были устранены в ходе судебного следствия и вызывают сомнения в их объективности. Однако данные обстоятельства не влияют на обоснованность выводов суда об установленных обстоятельствах совершения преступления. Несущественные противоречия в показаниях свидетеля ФИО8 при неоднократных его допросах, устранены в судебном заседании. Суд отдает предпочтение последним показаниям свидетеля данных в суде, поскольку они более подробны, логичны и детальны, согласуются с другими доказательствами. Подсудимый ФИО7 вину свою в совершении преступления не признал, указал на то, что он никогда не был в офисе ООО «Проект 7», он действительно снял со счетов принадлежащих ему ООО «Эталон-ДВ» и ООО «Авангард-ДВ» 08.05.2008г. денежные средства в сумме 600000 рублей, которые были переведены на счета указанных фирм ООО «Проект 7» на основании договора, заключенного с ООО «Проект 7» за выполненные работы по озеленению территории, расположенной вокруг ООО «Проект 7». Однако, его доводы опровергаются вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО10, показавших, что с ООО «Авангард-ДВ» и ООО «Эталон-ДВ» их фирма никогда никаких договорных отношений не имела и денежные средства на счета указанных ООО не переводила. Кроме того, подсудимый ФИО7 указал адрес, где якобы его фирмами проводилось озеленение территории отличный от адреса местанахождения ООО «Проект 7». Доказательств того, что между фирмами, принадлежащими ФИО7 и ООО «Проект 7» был заключен договор на оказание работ (услуг) суду не представлено. Доводы подсудимого ФИО7 о том, что он никогда не был в офисе ООО «Проект 7» опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО12. В связи с чем, показания подсудимого ФИО7 суд расценивает как голословные, надуманные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО7 квалифицированы правильно по отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./т.1л.д.215-216/. При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, который по материалам дела характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления судимости не имел, но был осужден приговором мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 19.06.2009г. по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, однако, оснований для применения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ не имеется, поскольку настоящее преступление было совершено подсудимым ФИО7 ранее указанного приговора, то есть не в период отбытия условного осуждения. В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 19.06.2009г. в отношении ФИО7 подлежит самостоятельному исполнению. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого ФИО7 судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО7, только связанное с реальным лишением свободы, поскольку с учетом личности подсудимого не усматривает возможности его исправления без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым применить и дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку это будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО5 на сумму 1309444 рублей суд с учетом требований ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО7 сумму причиненного ущерба в пользу потерпевшего, обратив часть взыскания на денежные средства размещенные на банковских счетах, единственным распорядителем которых является ФИО7, в частности: в сумме 447234,46 рублей, находящихся на расчетном счете ООО «Эталон – ДВ» ______; и денежные средства в сумме 236240,55 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Авангард-ДВ» ______, открытых в ОАО «Далькомбанк». На указанные денежные средства, судом Центрального района г. Хабаровска постановлением от 10.06.2008 года, наложен арест. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 06.08.2010г. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 срок содержания его под стражей по настоящему делу с 13.08.2008 года по 15.08.2008 года, а так же с 26.02.2010г. по 05.08.2010г. включительно. Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить. Приговор мирового судьи судебного участка №27 Центрального района г.Хабаровска от 19.06.2009г. в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проект 7» сумму причиненного ущерба в размере 1309444 рублей. Обратить взыскание в пользу ООО «Проект 7» на денежные средства в сумме 447234,46 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Эталон – ДВ» ______ и денежные средства в сумме 236240,55 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «Авангард-ДВ» ______, открытых в ОАО «Далькомбанк», и в этих целях отменить арест указанных денежных средств, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.06.2008 года. Вещественное доказательство по уголовному делу ______: -регистрационные и учетные дела ООО «Эталон-ДВ» и ООО «Авангард-ДВ», изъятые в ходе проведения выемок в ИФНС по Индустриальному району; документы, изъятые в ходе обыска по ..., упакованные в зеленый полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью «Изъято в ходе обыска ООО «Проект 7», находящиеся в камере вещественных доказательств СУ при УВД по Хабаровскому краю – передать для хранения при уголовном деле до поступления ходатайств от заинтересованных лиц о передаче им указанных документов, и при поступлении таких ходатайств, передать указанные документы заинтересованным лицам; - лазерный компакт диск «Philips (CD-R), 700 МВ, изъятый в ходе проведения выемки у ФИО5, содержащий видеозапись из ОАО «Далькомбанк» по ул.Гоголя,27 г.Хабаровска от 08.05.2008г. – оставить храниться при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Центрального районного суда г.Хабаровска- С.Ю.Мельник
Дело № 1-56/10 ПРИГОВОР