______

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 20.09 2010г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П.,

с участием государственного обвинителя Москаленко ТА,

обвиняемого ФИО3. Анатольевича. ,

защиты в лице адвоката Кривенко В.В., представившего удостоверение №95 от 10.02.2003г., ордер №3534 от 24.07.2010г.,

при секретаре Савичевой М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО3, ______ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего образование высшее, работающего водителем такси ООО «...», женатого, военнообязанного, проживающего: г. Хабаровск, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В точно не установленное дознанием время в январе - феврале 2010 г. ФИО3 на своем автомобиле подвозил своего знакомого ФИО5 совместно с его граждан­ской женой ФИО4 в магазин «...», расположенный по ... в г. Хабаровске. После того, как ФИО5 и ФИО4 вышли из его автомобиля, и пошли в указанный магазин, ФИО3 обнаружил на заднем пассажирском сиденье ключ с брелком сигнализации от автомобиля, как он предположил,, при­надлежащего ФИО4 После чего ФИО3, в точно не установленном дозна­нии месте, в точно не установленное дознанием время изготовил дубликат данного ключа с целью дальнейшего его использования.

______ г. около 20 часов 30 минут ФИО3 пришел во двор ... в г. Хабаровске, где увидел стоящий авто­мобиль «______» г.н. ______ регион белого цвета 2007 года выпуска, принад­лежащий ФИО4 Имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, указанным автомобилем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, при отсутствии у него каких-либо законных прав на автомобиль, ФИО3 подошел к нему и, с целью открытия дверей указанного автомобиля, нажал на имеющийся при нем дубликат брелка сигнали­зации от данного автомобиля, который был изготовлен по просьбе последнего точно не установленным дознанием лицом в точно не установленное дознанием время, в точно не установленном месте, в результате данных действий ФИО3, сигнализация авто­мобиля отключилась и двери автомобиля разблокировались. После этого, осуществляя задуманное, открыв дверь указанного автомобиля, ФИО3 сел на водительское си­денье автомобиля «...» г.н. ... регион белого цвета, после чего вста­вил имеющийся у него дубликат ключа в механический блокиратор автоматической ко­робки передач и капота указанного автомобиля, провернул его и нажал на кнопку на рулевой колонке, для того чтобы завести двигатель указанного автомобиля, тем самым, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние. Однако, скрыться с места преступления на автомобиле не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан собственником автомобиля ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО3, после консультации с защитником – адвокатом Кривенко В.В., подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил по глупости, завладел автомобилем без цели хищения, просит суд о снисхождении.

Потерпевшая ФИО4 согласна на рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

  Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд согласился с заявленным ходатайством подсудимого Мдведева ВА, которому понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд считает правильным квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем, то есть покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

 При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется положительно, позицию потерпевшей, не настаивающего на лишении свободы подсудимого, отсутствие ущерба, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с   момента вступления приговора в  законную силу. В  испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО3обязанности заблаговременно ставить специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в известность о предстоящем смене места работы, жительства, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, опечатанный оттиском печати, с подписями понятых, и пояснительной надписью, с находящимся внутри ключом от замка зажигания, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле ______.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.П. Соловьева