Дело №1-577/10 Именем Российской Федерации 27 сентября 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисовой В.С., защитника-адвоката – Кривенко В.В., подсудимого ФИО4, потерпевших- ФИО10, ФИО7, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4 ______ года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не работающего, состоящего в браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... Хабаровского края, ..., судимого: 1) 22.04.2003г. Центральным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 23.05.2006г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2003г. и назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 3) 16.06.2006г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2003г. и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы; 4) 19.06.2006г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 22.04.2003г. и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.09.2006г. приговора от 23.05.2006г., 16.06.2006г., 19.06.2006г. приведены в соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; - На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.11.2007г. освобожден условно-досрочно 26.11.2007г. на срок 2 года 3 месяца, осужденного: 5) 23.08.2010 года Железнодорожным районным судом по п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19.06.2006 года и на основании ст. 70 КУК РФ окончательно определено 4 года 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 6) 16.09.2010г. Центральным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1) ФИО4 17.08.2009г. около 11-10 час. находился около ГПК 336, расположенного по ул.Лермонтова,1 г.Хабаровска, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо бокса в данном ГПК. С целью реализации задуманного, ФИО4 прошел на территорию ГПК и подошел к боксу 57/179. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки, используя ее в качестве орудия преступления, около 11-15 час. того же дня открыл лючок ворот указанного бокса, после чего, открыл калитку и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в бокс 57/179 ГПК 366, откуда около 11-50 час. того же дня, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил газонокосилку стоимостью 6700 рублей, зарядное устройство стоимостью 1700 рублей, электродрель с ударным механизмом марки «Кратон» с набором сверл общей стоимостью 4000 рублей, дрель стоимостью 1200 рублей, автомобильный электрический насос «Малыш» стоимостью 1200 рублей, глубинный насос стоимостью 1800 рублей, канистру металлическую стоимостью 300 рублей, тушенку свиную в количестве 10 банок стоимостью по 30 рублей на общую сумму 300 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 17200 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 2) Он же, 02.09.2009г. около 12-00 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию ГСК 559, расположенную по ул.Гоголя,3 г.Хабаровска, где подошел к боксу ______, ворота которого были приоткрыты. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, около 12-10 час. того же дня прошел в указанный бокс, тем самым, незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 12-40 час. того же дня похитил 4 покрышки марки «Ханкук» общей стоимостью 12000 рублей и 4 покрышки марки «Нокиан» общей стоимостью 28000 рублей, принадлежащие ФИО7 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 40000 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 3) Он же, 16.03.2010г. около 14-00 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию ГСК 559, расположенную по ул.Гоголя,3 г.Хабаровска, где подошел к боксу ______. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки, используя ее в качестве орудия преступления, около 14-10 час. того же дня открыл лючок ворот указанного бокса, после чего, открыл калитку и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в бокс ______ ГСК 559, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 14-55 час. того же дня похитил 4 автомобильных колеса с диском общей стоимостью 8000 рублей, 2 покрышки общей стоимостью 3000 рублей, палатку производства Япония 3-х местную с каркасом стоимостью 20000 рублей, ударную электродрель фирмы «Packard Spence» с комплектом сверл производства КНР общей стоимостью 1708 рублей, набор инструментов фирмы «Sata» производства КНР стоимостью 14000 рублей, автомобильную магнитолу производства КНР фирмы «Soni» стоимостью 7000 рублей, две канистры объемом 20 литров каждая общей стоимостью 2000 рублей, 20 литров бензина АИ-95 стоимостью 25 рублей за литр на общую сумму 500 рублей, 36 бутылок подсолнечного масла «Злато» по 43 рубля каждая общей стоимостью 1548 рублей, 40 банок сгущенного молока по 36 рублей каждая общей стоиомстью1440 рублей, 40 банок тушеной говядины по 36 рублей каждая общей стоимостью 1440 рублей, керосиновую печь производства Японии фирмы «Toyotomi» стоимостью 3100 рублей, 2 двуспальных надувных матраца по 2000 рублей каждый общей стоимостью 4000 рублей, пускозарядное устройство «Электроника» стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 69936 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 4) Он же, 23.04.2010г. около 20-10 час. находился у дома 15а по ул.Ленинградской г.Хабаровска, где увидел отдельно стоящие гаражи. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он подошел к одному из гаражей, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки, используя ее в качестве орудия преступления, около 20-20 час. того же дня открыл лючок гаража, открыл калитку и вошел внутрь, тем самым, незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 20-40 час. того же дня похитил велосипед марки «Closs» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 И,В. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 5) Он же, 05.06.2010г. около 12-00 час., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел на территорию ГСК 155, расположенную по ул.Лермонтова,3 г.Хабаровска, где подошел к боксу ______. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем отвертки, используя ее в качестве орудия преступления, около 12-20 час. того же дня открыл лючок ворот указанного бокса, после чего, открыл калитку и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в бокс ______ ГСК 155, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений около 12-25 час. того же дня похитил 2 автомобильных колеса общей стоимостью 10000 рублей и материальной ценности не представляющую канистру металлическую, принадлежащие ФИО10 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемых ему статей позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314,315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, который по материалам дела характеризуется, как лицо, склонное к совершению преступлений, ранее неоднократно судим, совершил данные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, кроме того, преступления по эпизодам от 17.08.2009г. и от 02.09.2009г. совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание им своей вины, явки с повинной по всем эпизодам инкриминируемых преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО4 в виде реального лишения свободы с применением ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку не усматривает возможность его исправления иными видами уголовного наказания. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание достаточность назначаемого по делу наказания. Принимая во внимание то, что приговоры Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.09.2010 года, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.08.2010 года не вступили в законную силу, суд полагает нецелесообразным при постановлении приговора принимать решение о сложении назначенных наказаний, оставив возможность разрешения данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ На основании ч.2 ст.97, ст.108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому ФИО4 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданские иски потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО5, суд, на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого ФИО4 в их пользу суммы ущербов, причиненных преступными действиями последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ч.2 ст.97, ст.108, ст.110 УПК РФ, суд; ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требования ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ: - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 17.08.2009г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 02.09.2009г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 16.03.2010г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 23.04.2010г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения преступления от 05.06.2010г.) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничением свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 27.09.2010г. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить. Взять ФИО4 под стражу по настоящему делу. Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 сумму причиненного ущерба в размере 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 сумму причиненного ущерба в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 сумму причиненного ущерба в размере 69936 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО9 сумму причиненного ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО10 сумму причиненного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства: пару кроссовок, принадлежащих ФИО4 и хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю.Мельник