Дело №1-222\10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03.03.2010г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П.,

С участием государственного обвинителя Москаленко Т.А.,

Подсудимого ФИО4,

Защиты в лице адвоката Седлер Е.В., представившего удостоверение №396 от 28.02.03г., ордер №253 от 22.12.2009г.,                                                                     

При секретаре Савичевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4, ______ года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование полное среднее, учащегося Хабаровский технологического колледжа, 1 курс, холостого, в\о., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., проживающего по адресу: ..., ... «а»-64, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 03.12.2009г. около 15 час. 55 мин., находясь в аудитории ______ ГОУ ВПО Дальневосточного государственного гуманитарного университета, расположенного по ... в ..., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последней значительный ущерб на сумму 6 300 рублей, ФИО5, причинив ей значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

            03.12.2009г. около 15 час. 55 мин. ФИО4, находясь в аудитории ______ ГОУ ВПО Дальневосточного государственного гуманитарного университета, расположенного по ... в ..., увидел, что на задней парте, расположенной в вышеуказанной аудитории, находятся дамская сумка и женская куртка.. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. ФИО4, воспользовавшись тем, что внимание студентов, находящихся в аудитории ______ ГОУ ВПО Дальневосточного государственного гуманитарного университета, расположенного по ... в ..., отвлечено и за его преступного действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв из дамской сумки, сотовый телефон марки «Nokia 5130» стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из кармана женской куртки, сотовый телефон марки «Sony Ericsson K 550I» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 300 рублей, ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 после консультации с защитником – адвокатом Седлер Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, после совершения преступления им была написана явка с повинной, преступление совершил по глупости, материальный ущерб потерпевшим возмещен. Просит суд о снисхождении.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается заявлением, дополнила, что сотовый телефон ей возвращен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда, на лишении свободы подсудимого не настаивает.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, что подтверждается заявлением, дополнила, что сотовый телефон ей не возвращен, гражданский иск на сумму 6 000 рублей ей возмещен подсудимым. На лишении свободы подсудимого не настаивает.

Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд согласился с заявленным ходатайством подсудимого, которому понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд считает правильным квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, при этом отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, по материалам дела характеризуется положительно, ущерб потерпевшим возмещен, мнение потерпевших, не настаивавших на лишении подсудимого свободы, и считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности заблаговременно ставить специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в известность о предстоящем смене места работы, учебы, жительства, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 5130», находящийся на ответственном хранении у ФИО6 Анны Евгеньевны, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу – ФИО6 Анне Евгеньевне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья З.П. Соловьева