Дело № 1-309/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 октября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А., защитника подсудимого – адвоката Седлер Е.В., представившей ордер № 3 от 05.01.2010 г., подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ______ года рождения, уроженца г. Хабаровска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 16.02.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 11.08.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 28.12.2004 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30.10.2006 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на 3 года лишения свободы; на основании ст. 70 присоеденены наказания по приговорам от 28.12.2004 г., 11.08.2004 г., 16.02.2004 г. – к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; 10.10.2008 г. освобождён на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2008 г. условно-досрочно – не отбытый срок 9 месяцев 13 дней; после совершения инкриминируемых ему деяний осуждён: 16.06.2010г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 07.07.2010г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, содержится под стражей с 23.08.2010г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05.01.2010 г. около 14 час. 30 мин. ФИО3, находясь на ..., расположенном по адресу: г. Хабаровск, ..., проходил мимо торговых павильонов, где заметил, что с внешней стороны торгового павильона ______, принадлежащего ООО «...», вывешены мужские куртки, а продавец в указанном торговом павильоне отсутствует. После чего, у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мужской куртки чёрного цвета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошёл к внешней стороне торгового павильона ______ и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, снял с вешалки, тем самым, похитил, мужскую куртку чёрного цвета, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ООО «... После совершенного хищения, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «... материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Он же, ФИО3, 11.01.2010 г. около 17 час. 30 мин., зашёл в торговый зал ООО «...», находящийся в торговом центре «...», расположенном по адресу: г. Хабаровск, ... где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к одной из витрин, расположенной в центре торгового зала ООО «...», после чего, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 присел у витрины и, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, взял с витрины, тем самым похитил, две упаковки женской туалетной воды «Paco Rabanne Black XS», стоимостью 1949 руб. каждая, общей стоимостью 3 898 рублей, спрятал их под куртку, одетую на нём. Заметив, что заведующая магазина ООО «...» ФИО6 направляется в его сторону, ФИО3, придерживая рукой находящиеся под курткой похищенные упаковки с туалетной водой, быстрым шагом направился к выходу. При выходе ФИО3 из зала сработала система защиты «Антивор». ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, то есть, действуя открыто, не желая прекращать свои преступные действия, продолжая удерживать похищенное имущество, выбежал из торгового зала ООО «ФИО5туаль». Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля ЧОП «...». Своими умышленными действиями ФИО3 мог причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму 3 898 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора по делу, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая мнение потерпевших, заявивших о своём согласии на постановление приговора в особом порядке, а также, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует: - по хищению имущества ООО «...» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по хищению имущества ООО «...» - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжкого, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести в период не погашенных и не снятых судимостей. Таким образом, судом установлено, что ФИО3, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидивов преступлений. В силу категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 66 УК РФ и ст.ст. 63, 68 УК РФ. Наказание за совершённые преступления ФИО3 необходимо назначить по совокупности преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Поскольку указанные преступления были совершены ФИО3 до постановления Индустриальным районным судом г. Хабаровска приговора от 16.06.2010г., данный приговор необходимо исполнять самостоятельно. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.07.2010 г., в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При определении вида исправительного учреждения суд основываясь на положениях ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбытия подсудимым ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Материальный ущерб по делу отсутствует. Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ООО «...» – в виде лишения свободы сроком на 1 (один); - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – по хищению имущества ООО «...» – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору ... суда г. Хабаровска от 07.07.2010 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 04.10.2010 г.. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с 23.08.2010г. по 03.10.2010г.. Меру пресечения в отношении ФИО3 – содержание под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2010г. в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно. Освободить ФИО3 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: - кожаную куртку, переданную на ответственное хранение ООО «...», – считать возвращённой законном владельцу ООО «...»; - две упаковки туалетной воды «Paco Rabanne», переданные на ответственное хранение ООО «...», – считать возвращёнными законном владельцу ООО «...». Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. ... ... Судья А.В.Подолякин