Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Москаленко Т.А.,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката Зориной О.С., представившей ордер № 71 от 21.05.2010 и удостоверение № 838 от 21.04.2009г.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, ______ г.р., уроженца г.Хабаровск, Хабаровского края, гражданина РФ, имеющего среднее полное, работающего грузчиком в КГУП «...», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ______ г.р., военнобязанного, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., проживающего по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., ранее судимого:

22.03.2005 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.07.2007 освобожден по отбытию наказания;

05.04.2010 мировым судьей судебно участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 15 000 рублей;

20.04.2010 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2010 года около 18 часов 20 минут ФИО6 зашел в магазин «...», находящийся на цокольном этаже в торговом центре «...» по ..., в г.Хабаровске, где ходил по данному магазину и рассматривал детскую одежду. Заметив, что продавец за его действиями не наблюдает, у ФИО6 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно понравившейся ему детской кофты с капюшоном серого цвета, которая висела на вешалке с левой стороны от входа в магазин. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 24 минут подошел к вешалке, на которой была вывешена детская кофта с капюшоном серого цвета, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, снял кофту с капюшоном серого цвета, стоимостью 570 рублей, вместе с вешалкой, не представляющей материальной ценности, тем самым, тайно похитил данное имущество, принадлежащее ИП ФИО7. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО6, удерживая в правой руке похищенную детскую кофту с капюшоном серого цвета на вешалке, быстрым шагом направился к выходу. Однако, на выходе из зала сработала система защиты «Антивор». ФИО6, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, и, не желая прекращать их, продолжил совершать незаконное удержание похищенного им имущества, и, преследуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина «...», удерживая в правой руке похищенную детскую кофту с вешалкой. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан дежурным службы общественного порядка. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 CO., мог причинить ИП ФИО7 материальный ущерб на сумму 570 рублей.

Подсудимый ФИО6 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указано, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Зориной О.С., особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО6 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция стати инкриминированного ему преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО6 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в том числе тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы. Вновь совершил умышленное преступления против собственности средней тяжести в период не погашенных и не снятых судимостей. Таким образом, судом установлено, что ФИО6, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, данное обстоятельство характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Состоит на учёте у нарколога и психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребёнка.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО6 совершил инкриминированное ему стороной обвинения умышленное преступление против собственности, спустя 10 суток после постановления 20.04.2010 Индустриальным районным судом г.Хабаровска в отношении него приговора, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, тем самым, доверие, оказанное ему судом, не оправдал, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление имущественного характера, ранее неоднократно судим за аналогичного рода преступления, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимого.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 61, 66 УК РФ и ст.ст. 63, 68 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО6 совершил преступление, относящееся, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебно участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 05.04.2010 г. необходимо исполнять самостоятельно.

Материальный ущерб по делу причинён не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2010 г..

В соответствие с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20.04.2010 г., в виде лишения свободы сроком на 2 годам 6 месяцев, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО6 под стражей с 29.07.2010 г. по 25.10.2010 г..

Приговор мирового судьи судебно участка № 11 Индустриального района г.Хабаровска от 05.04.2010 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – заключение под стражу, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – детскую кофту с капюшоном серого цвета, хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО3 – считать возвращённой законному владельцу ИП ФИО7.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.В. Подолякин

...

...