Дело ______

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

            председательствующего судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса Никоновой Е.Б.,

подсудимой – Логиновой Е.Н.,

защитника – адвоката Коллегия адвокатов «Регион» Прошуниной Т.М., представившей ордер ______ от ______ и удостоверение ______ от ______,

потерпевшего – ФИО5,

            при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Логиновой Елены Николаевны, ______ г.р., уроженки ..., района имени Лазо, Хабаровского края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, временно не работающей, в браке не состоящей, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., ..., ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., ...А, ранее судимой ______ ... судом ... по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ______ года в точно неустановленное дознанием время вечером Логинова Е.Н., находилась у своего знакомого в ... ..., смотрела телевизор канал ТНТ, где прочитала объявления про знакомства и у Логиновой Е.Н. внезапно возник умысел на хищение денежных средств у мужчин путем обмана. С этой целью Логинова Е.Н. написала на канал ТНТ объявление, следующего содержания: «Приеду в гости к щедрому муж.» и указала свой номер телефона ______. ______ года около 00 часов 15 минут, на сотовый телефон Логиновой Е.Н. позвонил ранее ей не знакомый ФИО5, с которым они договорились о встрече, для проведения совместного времени, за что ФИО5 пообещал материально поддержать Логинову Е.Н., дав ей 4000 рублей. У Логиновой Е.Н. возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у ФИО5 После чего они встретились в период времени с 00 часов 50 минут ______ года до 01 часа 00 минут ______ года около здания «Хабаровск Сити», расположенного по адресу: ..., ..., ... в .... Логинова Е.Н. приехала на автомобиле такси, водителя которого она попросила не уезжать, дождаться ее. После чего Логинова Е.Н., преследуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретилась с ФИО5 и попросила его отдать ей сразу всю оговоренную ранее сумму денег, а именно 4 000 рублей, на что ФИО5 согласился отдать Логиновой Е.Н. только половину денежных средств, а именно 2 000 рублей. Логинова Е.Н. попросила у ФИО5 2 500 рублей. У ФИО5 не оказалось купюры достоинством 500 рублей. Он достал из вкладыша кошелька все деньги, в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей и передал Логиновой Е.Н. 1 000 рублей. Логинова Е.Н., взяв купюру, подошла к автомобилю такси и взяла у водителя 500 рублей, затем подошла к ФИО5, у которого в левой руке были две купюры достоинством 1 000 рублей каждая, в сумме 2 000 рублей. Логинова Е.Н., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, отдала в правую руку ФИО5 500 рублей, а из левой руки взяла 2 000 рублей и, ничего не говоря, села на переднее пассажирское сиденье такси, и сказала водителю таски, «Поехали». ФИО5, осознавая противоправные действия Логиновой Е.Н., схватил за ручку задней пассажирской двери, с целью открыть ее, но дверь была заблокирована. Логинова Е.Н. осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО5, действуя открыто из корыстных побуждений, с целью удержать похищенные денежные средства, сказала водителю такси, чтобы он ехал быстрее, и покинула место преступления. Тем самым, Логинова Е.Н. открыто умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО5 Таким образом, Логинова Е.Н. своими умышленными действиями причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Своими умышленными действиями Логинова Елена Николаевна совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая Логинова Е.Н. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая поддержала указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Прошуниной Т.М., особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой Логиновой Е.Н. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

          Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Логинова Е.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Логиновой Е.Н. правильно квалифицированы органом дознания ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Логиновой Е.Н., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, совершившей преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение однородного имущественного преступления, ее поведение в судебном заседании, наличие положительных характеристик с мест работы, и отрицательной – по месту жительства, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Логиновой Е.Н., суд учитывает явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также стремление к возмещению вреда, признание исковых требований ФИО5, то есть совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО5.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая, что Логинова Е.Н. совершила преступление в период условного осуждения и действия испытательного срока, доверие, оказанное ей судом, не оправдала, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и вновь совершила умышленное преступление имущественного характера, ранее судима за совершение аналогичного рода преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, что дает основание суду сделать вывод о наличии признаков устойчивости антисоциального поведения подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд не видит возможности исправления подсудимой Логиновой Е.Н. без ее изоляции от общества. В связи с этим, полагает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании п.5 ст.70 УК РФ. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск на сумму 2 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО5, учитывая, что потерпевший настаивает на своих требованиях, а подсудимая Логинова Е.Н. в полном объеме не возместила имущественный вред, причиненный ее действиями потерпевшему, суд считает необходимым, на основании ст.1064 ГК РФ, удовлетворить гражданский иск в полном объеме, путем взыскания указанной суммы с подсудимой Логиновой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

                                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Логинову Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговоров, назначить Логиновой Е.Н. окончательное наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскать с Логиновой Елены Николаевны в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения Логиновой Елене Николаевне – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу и прибытию к месту отбывания наказания –  оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденная Логинова Е.Н. должна следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Логинову Е.Н. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Направить копию приговора для обеспечения следования осужденной Логиновой Е.Н. в колонию поселение, начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю.

Приговор может быть обжалован в  кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Копия верна

Судья Я.Ю.Сидоров

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Я.Ю.Сидоров