Дело № 1-675/2010г.

 16.11.2010 г. г. Хабаровск

            Суд Центрального района города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,         

с участием:

-государственного обвинителя Никоновой Е.Б.,

- адвоката Столбина С.Г.,  

- подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Саидовой М.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ______г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ..., судимого:

- 24.05.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 17.09.2010г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.05.2010г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в  колонии поселения.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение с целью завладения чужого имущества на гр. ФИО5 с применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, при следующих обстоятельствах.

28.07.2010 года около 22 часа 45 минут, ФИО4 находясь у д. 5 по пер. Ростовскому в г. Хабаровске увидел ранее ему не знакомую ФИО5 у которой при себе находилась женская сумка с принадлежащим ей имуществом и у ФИО4 внезапно возник умысел на нападение на ФИО5 с целью открытого хищения имущества последней с применением к ней насилия. 28.07.2010 года в период времени с  22 час.45 мин. до 22 час.50 мин. реализуя свой преступный умысел, ФИО4 пошел вслед за ФИО5 около д.5 по пер. Ростовскому в г. Хабаровске воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и никто не помешает реализации преступных намерении, подбежал к ФИО5 сзади и внезапно напал на неё, схватив рукой за ручку сумки находившейся в руках последней, и резко дернул сумку к себе, пытаясь вырвать ее из руки ФИО5. Однако ФИО5 оказав сопротивление ФИО4 продолжала удерживать в руке принадлежащую ей сумку, тем самым препятствуя преступным действия последнего. ФИО4, с целью подавления сопротивления ФИО5 и облегчения завладения имуществом ФИО5, удерживая за ручки сумку, за которую держалась ФИО5 резко дернул ее на себя, отчего ФИО5 упала на землю, а ФИО4 продолжил резко дергать сумку в разные стороны, выворачивая тем самым правую руку ФИО5, которой продолжала удерживать сумку при себе, тем самым причинив ФИО5 согласно заключения эксперта № 5466 от 01 октября 2010г. «.... закрытый перелом большого бугра правого плеча со смещением отломков который по степени тяжести квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его», то есть применив к ФИО5 насилие, опасное для здоровья последней. ФИО5 почувствовав при нападении ФИО4 и применении им в отношении неё физическую боль, выпустила из правой руки принадлежащую ей сумку, а ФИО4 завладел имуществом ФИО5, то есть, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Sony Ericsson» стоимостью 7000 рублей с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, зонт черно-белого цвета стоимостью 500 рублей, кошелек кожаный черного цвета, материальной ценности не представляющий с денежными средствами в сумме 1500 рублей, цепь серебряная, позолоченная, с биркой стоимостью 800 рублей, пластиковая карта «Сбербанк» материальной ценности не представляющая, расческа деревянная для волос, материальной ценности не представляющая, коробка с печеньем «Choco Pie», материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО5. После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5, материальный ущерб на сумму 10 300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ,

Адвокат Столбин С.Г. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО4 в особом порядке не возражает, на удовлетворении иска в размере 1500 рублей настаивает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ФИО4 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера, судим за совершение преступления против собственности, однако, находясь на испытательном сроке должных выводов, не сделал и в период отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый на путь исправления вставать не желает, по месту жительства, содержания в ИЗ -27/1г. Хабаровска характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает:  признания вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд не может принять в качестве смягчающего вину подсудимого ФИО4 обстоятельство частичное возмещение ущерба, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: женская сумка, сотовый телефон марки «Sony Ericsson», зонт, кошелек кожаный черного цвета, цепь из металла желтого цвета, пластиковая карта «Сбербанк», расческа деревянная для волос, коробка печенья «Choco Pie», было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.  

С учетом изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО4 без его изоляции от общества, по мнению суда невозможно.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2010г. который вступил в законную силу 28.09.2010г., условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.05.2010г. отменено и ФИО4 назначено наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимым ФИО4 связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по настоящему делу, заявленный потерпевшей ФИО5 подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15,1064 ГК РФ частично в размере 1500 рублей, поскольку имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО5, а именно:  женская сумка, сотовый телефон марки «Sony Ericsson», зонт, кошелек кожаный черного цвета, цепь из металла желтого цвета, пластиковая карта «Сбербанк», расческа деревянная для волос, коробка печенья «Choco Pie» в ходе предварительного расследования возращено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.09.2010г. и окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  

Меру пресечения в отношении ФИО4 по настоящему делу – «заключение под стражу» оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения  - заключение под стражу – отменить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с 16.11.2010г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27.09.2010г. по 15.11.2010г. включительно.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.   

Вещественные доказательства по делу:  сумку кожаную лакированную черного цвета, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» в корпусе фиолетового цвета; сим-карту компании «Билайн» пин код ______, зонт черно - белого цвета, кошелек черного цвета, цепь из металла желтого цвета 925 пробы, пластиковую банковская карта «Сбербанк России», расческа деревянная для волос, коробку печенья «Choco Pie», считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

    Судья                                                                                                        М.Н. Швырёва