Дело № 1-667/2010

15.11.2010 г. г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,                

с участием:

-государственного обвинителя – Лозинского В.А.

-защитника – адвоката Симоненко А.С. представившего ордер № 371от 16.09.2010г.

подсудимого ФИО4

при секретаре судебного заседания Саидовой М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ______ г. рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего в ..., ..., не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»  ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 27.08.2010 гола около 17 часов 00 минут пришел в ... ... по ... ... к своей знакомой гр. ФИО5 где на журнальном столе, находящемся в комнате, увидел фотоаппарат марки «SONY», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного фотоаппарата. С целью реализации задуманного 27.08.2010г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут. ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО5, вышла из комнаты, убедившись, что за его преступными действиями никто из находившихся в квартире лиц не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, взяв с журнального столика, находящийся в сумке для фотоаппарата красного цвета, стоимостью 390 рублей, фотоаппарат марки «SONY» стоимостью 3190 рублей, в котором находились аккумуляторы, стоимостью 360 руб., принадлежащий ФИО5 После этого ФИО6, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинял ФИО5 значительный ущерб на сумму 3940 рублей.

Подсудимый ФИО6 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Симоненко Р.А. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражает, материальных претензий по делу не имеет, поскольку фотоаппарат стоимостью 3940 рублей возращен в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО6 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует по кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО5, превышающий установленный п. 2  примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 не судим, совершил преступление, относящиеся в силу ст. 18 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объем, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО6 добровольно выдал фотоаппарат марки «SONY».  

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

При определении срока наказания, суд так же принимает во внимание положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

С учётом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения, поскольку фотоаппарат марки «SONY»  возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.  

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и являться на регистрацию в указанную инспекцию один раз в месяц в дни установленные сотрудниками инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: фотоаппарат марки «SONY» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО5

    Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

    Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции     

    Судья М.Н. Швырёва