Дело № 1-323/2010 г. 19 апреля 2010 г. г. Хабаровск Суд Центрального района города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием: -государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Хабаровска Никоновой Е.Б., -защитника – адвоката Григорьева Г.Ю., представившего ордер № 008 от 12.03.2010 г. и удостоверение № 857 от 09.07.2009 г., - подсудимой ФИО4, при секретаре судебного заседания М.О. Пинчук, Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ______г. рождения, уроженца ..., проживающей по адресу: ..., гражданина РФ, имеющей средне специальное образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, ранее судима: - 17.12.2003г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 14.10.2005 г. мировым судьей судебного участка № 24 Центрального района ... ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 09.12.2005 г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2003г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 05.03.2007 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 14.10.2005г., приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.12.2005г.) к 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 31.12.2008г. освобождена по отбытию наказания; - 05.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Хабаровска ч.2 ст. 325 УК РФ штраф 6 000 рублей; - 19.05.2009г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года; 30.12.2009г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил. - 06.04.2010г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2009г.). Приговор в законную силу не вступил. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 06.09.2009 года около 18 часов 00 минут находилась в салоне сотовой связи «...», расположенном на первом этаже здания Торгового Центра «...» по адресу ... ..., где увидела в левом кармане пиджака ранее ей незнакомой ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung D 880», на тайное хищение которого у ФИО4 возник умысел. Реализуя задуманное, ФИО9 подошла к ФИО5, которая стояла к ней спиной, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлечена, оплатой услуг сотовой связи и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступных намерений тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, достав правой рукой из левого кармана пиджака ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung D880», стоимостью 12500 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим картой с абонентским номером ______. После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в личных целях, чем причинила ФИО5, значительный ущерб в указанном размере. Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Она же (ФИО4), 20.10.2009 г. около 21 час. 10 мин. находясь, на автобусной остановке расположенной у д. 56 по ул. Пушкина в г. Хабаровске, где увидела в руке ранее ей незнакомой ФИО7 сумку. Предположив, что в сумке могут находиться ценные вещи, у ФИО4 возник преступный умысел на их хищение. Реализуя задуманное ФИО4, подошла к ФИО7 и, воспользовавшись тем, что внимание последней отвлечено, посадкой в автобус, сначала расстегнула замок женской сумки, находившейся при потерпевшей, а затем тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, достав из сумки сотовый телефон марки «Sony Ericcson W 610 i», стоимостью 8999 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной с находившейся в нем не представляющей материальной ценности SIM картой с абонентским номером ______. После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в личных целях, чем причинила ФИО7 значительный ущерб в указанном размере. Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Она же, (ФИО4) 26.11.2009 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут находясь, на остановке «ДК Профсоюзов», расположенной по Амурскому бульвару напротив дома 22 по ул. Льва Толстого г. Хабаровска, где увидела в кармане куртки, ранее ей незнакомого ФИО10 сотовый телефон марки «Samsung GT-C 5212», на тайное хищение которого у нее возник умысел. Осуществляя задуманное, ФИО4 подошла к ФИО11 со спины и, воспользовавшись тем, что ФИО12 отвлекся и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, достав правой рукой из внешнего бокового кармана надетой на ФИО13 куртки сотовый телефон марки «Samsung GT-C 5212» стоимостью 6990 рублей, с находившимися в нем флеш картой объемом 2 Gb, стоимостью 1000 рублей, не представляющей материальной ценности SIM картой с абонентским номером ______ и не представляющей материальной ценности SIM картой с абонентским номером ______. После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в личных целях, чем причинила Им А.В. значительный ущерб на сумму 7990 рублей. Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Она же, (ФИО4) 28.11.2009 г. в около 19 часов 20 минут, находясь в автобусе маршрута № 56 на остановке «Дом Одежды», расположенной у д.1 по ул. Московской в г. Хабаровске, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее ей незнакомому ФИО6, дотронулась до кармана дубленки, убедилась в наличии в нем сотового телефона, на тайное хищение которого у нее возник умысел. Реализуя задуманное, ФИО4 со спины подошла к стоящему рядом ФИО6, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как внимание ФИО6 отвлечено поездкой в транспорте, она тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила, достав правой рукой из правого кармана дубленки ФИО6 сотовый телефон марки «IPHONE 2 G», стоимостью 11710 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности SIM картой с абонентским номером ______, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в личных целях, чем причинила ФИО8 значительный ущерб в указанном размере. Своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО4 поддержала заявленное ей при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 в присутствии адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО4 также указала, что обвинение ей понятно, полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая ФИО7 не явилась, согласно поступившей информации просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, согласно поступившей информации просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, о рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск не поддерживает, поскольку сотовый телефон был ей возращен в ходе предварительного расследования, материальных претензий к подсудимой она не имеет, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. В судебное заседание потерпевшие ФИО8, ФИО6 не явились, согласно поступившей информации просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в их отсутствие в связи с занятостью на работе и в учебном заведении, о рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражают, гражданский иск поддерживают, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда. В судебное заседание потерпевший ФИО14 не явился, согласно поступившей информации просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО4 в его отсутствие в связи с нахождением за пределами г. Хабаровска, о рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, гражданский иск поддерживает, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнение защиты поддержавшего ходатайство подсудимой, получив согласие государственного обвинителя, потерпевших учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась, подсудимая ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4. квалифицирует. -по факту хищения 06.09.2009г. имущества общей стоимостью 12500 рублей, принадлежащего ФИО5 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УКРФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. - по факту хищения 20.10.2009г. имущества общей стоимостью 8999 рублей, принадлежащего ФИО7 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. - по факту хищения 26.11.2009 г. имущества общей стоимостью 7990 рублей, принадлежащего ФИО15 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. - по факту хищения 28.11.2009г. имущества общей стоимостью 11710 рублей, принадлежащего ФИО6, ФИО8 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам предъявленного обвинения имеет место быть, поскольку в каждом конкретном эпизоде сумма ущерба составила более 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевших и значимости похищенного имущества для них, о чем последние указывали в ходе предварительного расследования при их допросе в качестве потерпевших. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой: ФИО4 ранее неоднократно судима за совершение преступлений против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, находясь на испытательном сроке должных выводов, не сделала и в период отбытия наказания по предыдущему приговору, при этом, имея неснятую и непогашенную судимость в установленный законом срок, вновь совершила преступление против собственности, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимая на путь исправления вставать не желает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлению в отношении потерпевшей ФИО5, явки с повинной по всем преступлениям. В качестве обстоятельств отягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, связанного с её реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку дальнейшее исправление ФИО4 без его изоляции от общества, по мнению суда, невозможно. Суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание без применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с тем, что приговоры Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.12.2009г. и от 06.04.2010г., которым при определении окончательного наказания, учтено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.05.2010г. не вступили в законную силу, при этом не исключая возможность разрешения вопроса об окончательном наказании по совокупности приговоров в порядке п. 10 ч.1 ст. 397 УПК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимой ФИО4 связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданские иски по настоящему делу, заявленные потерпевшими ФИО7, Им А.В., ФИО8 подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в полном объеме. Гражданский иск ФИО5 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, по тем основаниям, что 16.03.2010 г. потерпевшей был возвращен сотовый телефон марки «Samsung D880», стоимостью 12 500 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: - за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ /в отношении потерпевшей ФИО17./ - в виде 2 лет лишения свободы; - за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ /в отношении потерпевшей ФИО7/ - в виде 2 лет лишения свободы; - за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в отношении потерпевшего ФИО16./ - в виде 2 лет лишения свободы; - за преступление, предусмотренное п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ /в отношении потерпевших ФИО6. ФИО8/ - в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО4 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО4 под стражу в зале судебного заседания немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу – отменить. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 19.04.2010г. включительно. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба 8999 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО18 в счет возмещения ущерба 7990 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 11710 рублей. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Samsung D 880» по вступлению приговора в законную силу считать возращенным законному владельцу ФИО5 Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Судья М.Н. Швырёва