Дело № 1-573/2010

  29 сентября 2010г. г. Хабаровск

    Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи М.Н. Швырёвой,

с участием государственного обвинителя Москаленко Т.А.

адвоката Бебриш Т.В. КА «Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае» представившей ордер № 277 от 23.07.2010г.

подсудимого ФИО4

при секретаре Пинчук М.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ______ г. рождения, уроженца г. Хабаровска, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 25.06.2010г. около 02 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение автомобильных боковых зеркальных полотен заднего вида пришел во двор д. 6 по ул. Войкова в г. Хабаровске, где увидел автомобиль «TOYOTA-HARRIER», государственный номер ______ регион. Осуществляя задуманное, он воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и с целью извлечения зеркальных полотен сначала нажал большими пальцами обеих рук на правое боковое зеркальное полотно заднего вида, отчего данное полотно отсоединилось от крепления, а затем большими пальцами обеих рук нажал на левое зеркальное полотно заднего вида, от чего данное полотно отсоединилось от крепления. После чего, предварительно сложив два боковых зеркальных полотна заднего вида в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, с места совершения преступления скрылся, тем, самым, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил боковые зеркальные полотна заднего вида с автомобиля «TOYOTA-HARRIER», государственный номер ______ регион, принадлежащие ФИО5, стоимостью 2210 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 4420 рублей, похищенным распорядился в личных целях.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Бебриш Т.В. ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, согласно представленного в суд заявления просит уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке не возражает, гражданский иск в размере 2210 рублей поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника поддержавшего ходатайство подсудимого, получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый ФИО4является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, суд действия ФИО4 квалифицирует кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», свидетельствует размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО5 превышающий установленный п. 2  примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку сумма ущерба составила более 2500 рублей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, которое направлено против собственности гражданина, данные о личности подсудимого: ФИО4 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению наркотических средств и злоупотреблением алкоголя, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов (Опийная наркомания). Кроме того, ФИО4 не имеет постоянного место работы, а следовательно постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого с учетом требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием без применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как достижение целей уголовного наказания за совершенное преступление иными мерами не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения, суд, основываясь на положениях ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания наказания подсудимым ФИО4 в колонии – поселения.

Гражданский иск по настоящему делу, заявленный потерпевшим ФИО5 подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ частично в размере 2210 рублей, поскольку в ходе предварительного расследования одно зеркальное полотно было возращено потерпевшему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения.

Меру пресечения ФИО4 подсписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения  – отменить.

ФИО4 надлежит следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселения за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ, в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -  поселения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 2210 рублей.

Вещественное доказательство по делу: зеркальное полотно под ______ изъятое в ходе обыска 23.07.2010г. по адресу: ... ИП «ФИО8»  по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу ФИО5.

    Освободить ФИО6 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

    Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции     

    Судья М.Н. Швырёва