Дело № 1-124/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 июля 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием - государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Москаленко Т.А., - потерпевших ФИО2, ФИО10, - защитника – адвоката Вьюшиной И.И., представившей ордер № 34 от 10.06.2009 г., - подсудимого ФИО4, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ______ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Хабаровск, ..., ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 09.11.2000г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ сроком на 7 лет лишения свободы; 04.03.2008г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.07.2009г. условное наказание отменено, направлен для отбытия наказания сроком на 3 года лишения свободы; после совершения инкриминируемых ему деяний осуждён 14.08.2009г. мировым судьёй судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО4 в период времени с 21 часа 30 минут ______г. до 10 часов 00 минут ______г. находился по месту своего жительства – в квартире ______ дома ______ по ... в г. Хабаровске, где также находился муж его матери – ФИО2. Когда ФИО2 вышел из квартиры, у ФИО4 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение его имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО4, заведомо зная, что в карманах куртки ФИО2, висевшей в прихожей указанной квартиры, находятся ценные вещи, воспользовавшись тем, что ФИО2 отсутствует и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, похитил, достав из внутреннего кармана куртки ФИО2, мужское золотое кольцо, стоимостью 15 593 рубля, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 15 593 рубля. Он же, ФИО4, ______ г. около 22 часов 00 минут, находился по месту своего жительства – в ... ... по ... в г.Хабаровске, где также находился его знакомый ФИО10, когда у него возник умысел на тайное хищение посредством банковской карты денежных средств, имеющихся на счёте ФИО10. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем, что находящийся в указанной квартире ФИО10 спит и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, похитил достав из внутреннего кармана куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, банковскую карту ФИО10______, а затем, придя к банкомату, расположенному в ... по ... в ..., при помощи указанной банковской карты ФИО10, зная её РIN-код 30.11.2008 г. в 00 часов 13 минут, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью, произвёл операцию по снятию денежных средств в размере 20 000 рублей со счёта ФИО10, тем самым, похитил их. После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании заявил, что признаёт себя виновным частично, лишь в хищении имущества ФИО2 Виновным в хищении денег с банковской карты ФИО10 себя не признал. Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО6, показаниями самого подсудимого ФИО4 – в части, признанной судом достоверными, протоколами следственных действий, иными документами, вещественными доказательствами. Доказательства по хищению имущества ФИО2 28.11.2007 г. – 29.11.2007 г.. Так подсудимый ФИО4 пояснил, что ______ г. примерно в период времени с 9 до 10 утра он проснулся, ему нужны были деньги. Он залез в куртку ФИО2, там обнаружил печатку и деньги. Он взял печатку и заложил её в ломбарде, в последствии не смог выкупить. У следователя он написал явку с повинной. Ущерб ФИО2 возместила его мать – ФИО2. Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что подсудимый является сыном его жены ФИО2. Вечером он пришёл домой с работы, снял кольцо-печатку с пальца и положил в карман куртки. Потом кольцо пропало. Заявление в милицию написал с горяча, в качестве воспитательной меры, потом не смог забрать. Претензий к подсудимому не имеет. Просил суд не привлекать его к ответственности по данному эпизоду. В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым он проживает по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., с супругой ФИО8 и ее сыном ФИО4. ______ г. он находился в квартире, в которой проживает. Около 21 часа 30 минут в квартиру пришел ФИО4. В 21 час 40 минут, он переоделся и снял со своего пальца золотое кольцо в форме «печатки», стоимостью 15 593 рубля и положил ее во внутренний карман своей куртки, туда же положил купюру достоинством 1 000 рублей. ФИО4 видел, что он снял кольцо и положил его в карман куртки. Около 23 час 20 минут ФИО4 ушел из дома. После чего, он лег спать. ______ г. он около 08 часов 30 минут встал и пошел за водой, в тот момент, когда он заходил в квартиру с водой, ФИО4 выходил из квартиры. Около 10 часов он одев куртку, обнаружил отсутствие на месте кольца, а купюра достоинством 1 000 рублей лежала на месте. Материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным. (том 1л.д. 116-117). После оглашения его показаний потерпевший ФИО2 их подтвердил. По поводу противоречий в части даты происходящих событий пояснил, что прошло много времени, он забыл дату. От исковых требований отказывается, сумма причинённого ущерба для него не является значительной. Подсудимый не видел как он снимал кольцо и положил его в куртку. ФИО4 уходил вместе с девушкой. Стоимость похищенного кольца была установлена точно, так как сохранился ценник. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, она является сестрой ФИО4 и вместе с ним, матерью и мужем матери ФИО2 проживает в ... ... по ... в .... ______ г. в утреннее время она находилась дома. Около 10 часов ее разбудил ФИО2, сказал ей, что у него пропало золотое кольцо и он в краже подозревается ее брата ФИО9. Через неделю после произошедшего, она встретила ФИО4 и он сказал ей, что это он похитил кольцо ФИО2, а в последующем заложил его в ломбард. (том 1л.д. 126-127). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - иным документом – заявлением ФИО2 о преступлении (том 1,л.д. 35); - протоколом осмотра места происшествия от ______г., согласно которого объектом осмотра является квартира ______ дома ______ по ... в ..., куртка висит в «стенке» - в шкафу напротив входной двери в комнате (том 1,л.д. 40-42); - протоколом явки с повинной от ______г., согласно которому, ФИО4 сообщил, что он совершил хищение золотого кольца, находясь в ... ... по ... в ... ______ г. (том 1л.д. 70). Доказательства по хищению имущества ФИО10 ______ г.. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что ______ г. ему позвонил ФИО10 и предложил употребить спиртные напитки. Он согласился, т.к. дома никого не было. ФИО10 приехал к нему ФИО4 домой с девушкой, позже приехала ещё одна подруга. Они употребляли спиртные напитки. Позже, около часа ночи, одна из девушек собралась домой, он пошёл её проводить. ФИО10 попросил его взять его (ФИО10) карточку и снять с неё деньги в сумме 2 000 рублей, чтобы ещё купить спиртного, сказал ему Пин-код. Этого никто не слышал. Он в банкомате ввёл пин-код и случайно снял 20 000 рублей. Когда он вернулся домой, ФИО10 и девушка уже спали. Он пошёл гулять один. Снятые деньги находились при нём, о них он ФИО10 не сказал. На утро, ФИО10 обнаружил, что денег нет. Они поехали дальше употреблять спиртные напитки вместе с ФИО10. Вечером того же дня они встретились с ФИО10 и между ними произошла драка, ФИО10 сказал, что напишет в милицию заявление. Когда его задержали и привезли в милицию, следователь сказал, что он находится в розыске и предложил написать явку с повинной, пообещав снять с розыска и отпустить домой. Через неделю он пришёл за обвинительным заключением и узнал, что по прежнему находится в розыске. Деньги в сумме 20 000рублей он потратил на себя и потерпевшего ФИО10, ФИО10 ничего не сказал. От написанной им явки с повинной он отказывается. Считает, что хищения не совершал, потому что потратил деньги вместе с ФИО10. Как следует из показаний потерпевшего ФИО10, данных им в ходе судебного заседания, в один из дней, дату указать не может, он вместе с девушкой по имени Анжела ночевал у ФИО4. Когда они спали, ФИО4 вытащил у него банковскую карту и снял с неё 20 000 рублей. На следующий день – в воскресенье, они проснулись, пошли в банкомат, чтобы снять денег и он обнаружил, что денег нет. В понедельник он обратился в банк «Далькомбанк» на ... и милицию. Потом ему дали посмотреть видеозапись, на которой он узнал ФИО4, который снимал деньги с его карты. До этого он ездил на служебной машине вместе с ФИО4 в ... района, забыл пин-код своей карточки, и позвонил жене. Она назвала пин-код, а он машинально повторил его вслух. ФИО4 в этот момент находился рядом и слышал комбинацию цифр, которую мог запомнить. Он сам ФИО4 банковскую карту не передавал. ФИО4 ему сказал, что ничего не брал. В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве потерпевшего, согласно которым, у него имеется банковская карта банка «...». 29.11.2008 г. он проверив банковскую карту установил, что на ней имеется 29 100 рублей. В этот же день снял 2 000 рублей и у него осталось 27 100 рублей. Вечером 29.11.2008 г. он со своей подругой по имени Анжела пришел в гости к знакомому ФИО4, который проживает в квартире 6 ... по ... в г.Хабаровске. Банковская карта находилась у него в кармане куртки. Дома у ФИО4 они распивали спиртные напитки. ФИО4 видел, как до этого он получал деньги в банкомате, и видел, как он вводил пин-код. Проснувшись утром 30.11.2008 г. он пошел в банкомат, чтобы снять деньги, и увидел, что с его счета снято 20 000 рублей. Снятие произошла ______ г. в 00 час 13 мин, в банкомате расположенном в ... по ... в .... Позже, просматривая видеозапись с банкомата совместно с сотрудником ОУР УВД по Центральному району г.Хабаровска ФИО7, он увидел, что денежные средства с его карты были сняты ФИО4. Материальный ущерб причиненный в результате кражи является для него значительным. (том 1,л.д. 120-121, 124-125). После оглашения его показаний, ФИО10 поддержал их в полном объёме. Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, он работал в должности оперуполномоченного ОУР УВД по Центральному району г.Хабаровска и у него для проведения проверки находился материал по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО10. В ходе работы по материалу он совместно с заявителем просматривая видеозапись с камеры наблюдения банкомата. Установил, что снятие денежных средств произошло ______ г. в 00 час 13 мин в здании банка «Далькомбанк» расположенного по адресу: ... ..., .... Снятие денежных средств производил ФИО4 – его сразу при просмотре уверенно опознал ФИО10 (том 1 л.д. 130-132). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - иным документом – заявлением ФИО10 о преступлении (том 1,л.д. 52); - протоколом явки с повинной от 10.06.2009г., согласно которому, ФИО4 сообщил, что он совершил хищение денег со счёта ФИО10 посредством банковской карты 29.11.2008 г. (том 1л.д. 88); - протоколом осмотра предметов от 10.06.2009 г., согласно которому был осмотрен ответ на запрос из ОАО «...» о проведении операции по пластиковой карте ______ за 30.112008 г. – в 00 час. 13 мин. с данной карты было снято 20 000 рублей (том 1л.д. 141), данная справка признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1л.д. 143), где хранится (том 1л.д. 142). Оценивая показания потерпевших ФИО2 и ФИО10 об обстоятельствах хищения их имущества, а также, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также исследованные в судебном заседании материалами уголовного дела, суд признает их относимыми по делу, и допустимыми доказательствами, так как, они получены с соблюдением требований УПК РФ, а также достоверными, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, логичны, не противоречивы, полностью согласуются и взаимодополняются между собой, а так же полностью согласуются и взаимодополняются с показаниями подсудимого ФИО4 – в части, признанной судом достоверными, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего ФИО2 и ФИО10, с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, вызваны давностью происходившего и устранены в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд признаёт их относимыми по делу, и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При этом показания подсудимого ФИО4 в той части, что 29.11.2007г. он взял из кармана куртки, принадлежащей ФИО2 кольцо – печатку, принадлежащую ФИО2, тем самым похитил его, признаются судом достоверными, поскольку они согласуются и взаимодополняются с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО6, исследованными материалами уголовного дела. Показания ФИО4 в той части, что он 29.11.2008г. взял у ФИО10, банковскую карту и снял с неё деньги в сумме 20 000 рублей в банкомате «Далькомбанк» на ..., о том, что он снял 20 000 рублей, он ФИО10 не говорил, признаются судом достоверными, поскольку они согласуются и взаимодополняются с показаниями потерпевшего ФИО10, свидетеля ФИО7, исследованными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора ФИО4 в судебном заседании не установлено. Показания подсудимого ФИО4 в той части, что банковскую карту ФИО10 отдал ему сам – попросил снять 2 000 рублей, деньги в сумме 20 000 рублей он снял случайно, отвергаются судом, как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10. Показания подсудимого в данной части расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за совершённое преступление. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанных преступлений, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают его виновность в хищении имущества ФИО2 и ФИО10. Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы: - по хищению имущества ФИО2 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - по хищению имущества ФИО10 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, действуя в пределах полномочий, определённых ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО4 по хищению имущества ФИО10 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; - по хищению имущества ФИО10 30.11.2008 г. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО4 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. ФИО4 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, за совершение тяжкого преступления – к лишению свободы реально. Вновь совершил умышленное преступление против собственности в период судимости по приговору за ранее совершённое преступление. Таким образом, судом установлено, что ФИО4, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. В силу самостоятельно. Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО10 суд принимает во внимание, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании от гражданского иска отказался, сообщив, что материальных претензий к подсудимому не имеет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – по хищению имущества ФИО2 – в виде лишения свободы сроком на 1 один год. - по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2008 г., назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца. По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить назначенное наказание к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 12.07.2010 г.. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания ФИО4 под стражей с 03.07.2009 г. по 11.07.2010 г.. Приговор мирового судьи судебного участка ______ Центрального района г.Хабаровска от 14.08.2009 г. – исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 в возмещение имущественного вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин