Дело № 1-102/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 июля 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... Москаленко Т.А., защитника – адвоката Савченко И.Н., представившего ордер № 44 от 04.03.2010 г., потерпевшего ФИО6, подсудимой ФИО4, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ______ года рождения, уроженки г. Хабаровска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Хабаровск, ..., ..., ..., студентки Торгово-экономического техникума, не военнообязанной, осуждённой до инкриминируемого деяния: - 17.12.2007г. судом Центрального района г. Хабаровска по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зачтено время содержания под стражей с 14.09.2007г. по 17.12.2007г.; осуждённой после инкриминируемого деяния: - 16.12.2009г. судом Центрального района г.Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.12.2007г., 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы общего режима; - 28.01.2010г. судом Центрального района г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединено наказание по приговору от 16.12.2009г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока с 28.01.2010г., зачтён срок нахождения под стражей с 31.10.2009г. по 27.01.2010г. и по приговору от 16.12.2009г. - с 16.12.2009г. по 27.01.2010г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного огласить её показания данные ей на предварительном следствии. Из показаний подсудимой ФИО4 данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству самой подсудимой, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 06.09.2009 года около 01 час. 00 мин., проходя мимо магазина «...» по ... города Хабаровска, она увидела, ранее незнакомого ей молодого человека, с которым решила познакомится. Молодой человек представился Дмитрием, как позднее она узнала его полные данные – ФИО6 Александрович. Она попросила его проводить ее до дома, на что, ФИО6 согласился. Когда они подошли к киоску, расположенному возле ... по ... г. Хабаровска, она увидела на шее у ФИО6 золотую цепь с крестом, на хищение которых у нее внезапно возник преступный умысел. Так как в киоск была очередь, она предложила отойти и подождать, после чего, подошла к ФИО6 вплотную и обнимая его за шею, незаметно сняла с его шеи цепь с крестом, которые положила в карман своих брюк. Затем они с ФИО6, купив спиртное, пошли по ... г. Хабаровска. Дойдя до ... по ... г. Хабаровска, она зашла в аптеку, расположенную по данному адресу. Когда она вышла из аптеки, ФИО6 сообщил, что у него с шеи пропали золотая цепь с золотым крестом. Она ответила, что не видела их и не брала. Когда ФИО6 направился по пути следования в обратную сторону в надежде найти пропавшую цепь с крестом, она вновь зашла в указанную аптеку за медикаментами. Выходя из аптеки, она увидела сотрудников милиции. Испугавшись, она незаметно достала из кармана золотую цепь с крестом и выбросила их в кусты возле ... по ... г. Хабаровска. После чего она прошла мимо сотрудников милиции и направилась к себе домой, решив, что цепь крестом заберет позже. (том 1,л.д. 55-57). После оглашения её показаний, ФИО4 полностью их подтвердила, пояснила, что с обстоятельствами обвинения согласна, но не согласна с указанной потерпевшим стоимостью похищенного. С гражданским иском также не согласна, считает, что стоимость похищенного составляет 10 000 рублей. По показаниям потерпевшего ФИО6, данным им в судебном заседании, 06.09.2009г. около 01 часов 40 минут он возвращался домой, поднимался от городских прудов по ... встретился с ФИО4, она решила с ним подняться до ... киоска по ..., она обняла его за шею и сняла золотую цепочку с крестом. Он этого не заметил. Они пошли дальше по ..., ФИО4 зашла в аптеку. Тогда он обнаружил пропажу. Он побежал на место, где она его обнимала, подумал, что она выкинула цепочку. ФИО4 в это время ушла, поэтому он обратился к сотрудникам милиции. ФИО4 задержали, в милиции она подтвердила, что это она сняла с него украшения. Цепочку с крестом ему подарили родители около 8-ми лет назад. После хищения он посещал ювелирные магазины в городе Хабаровске, выяснил, что в настоящее время золотая цепь 585 пробы, аналогичная той, что была у него похищена ФИО4, стоит 33 000 рублей, а золотой крест таких же размеров, как похищенный, – стоит 7 000 рублей. Как показал свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, он является другом потерпевшего ФИО6. У ФИО6 имелась золотая цепь с крестиком, которую ему подарили родители лет 5 – 6 назад. Примерная стоимость данных изделий составляет 40 000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, следует, что он является водителем ГЗ ПЦО УВО УВД по г. Хабаровску. В ночь с 05.09.2009 г. на 06.09.2009 г. он работал в составе экипажа ГЗ-14, совместно с ФИО8, с которым патрулировал жилой сектор по ... г. Хабаровска. Около 02 час. 00 мин. 06.09.2009 года у ... по ... г. Хабаровска, к ним обратился молодой человек, который представился ФИО6, и сообщил, что в районе Уссурийского бульвара и ... г. Хабаровска он познакомился с молодой девушкой, которая похитила у него принадлежащую ему золотую цепь с крестом. Они посадили ФИО6 в автомобиль и поехали отрабатывать район совершения преступления в поисках подозреваемой. Проезжая мимо ... по ... г. Хабаровска, ФИО6 прямо и уверенно указал на девушку, похитившую у него золотую цепь с крестом. Данная девушка была задержана, представилась ФИО4. После чего она вместе с ФИО6 была доставлена в ОМ ______ УВД по г. Хабаровску. (том 1,л.д. 41-43). Исходя из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, он является командиром отделения ГЗ ПЦО УВО при УВД по г. Хабаровску. В ночь с 05.09.2009 г. на 06.09.2009 г. он работал в составе экипажа ______, совместно с ФИО9, с которым патрулировал жилой сектор по ... г. Хабаровска. Около 02 час. 00 мин. 06.09.2009 года у ... по ... г. Хабаровска, к ним обратился молодой человек, который представился ФИО6, и сообщил, что в районе Уссурийского бульвара и ... г. Хабаровска он познакомился с молодой девушкой, которая похитила у него принадлежащую ему золотую цепь с крестом. Они посадили ФИО6 в автомобиль и поехали отрабатывать район совершения преступления в поисках подозреваемой. Проезжая мимо ... по ... г. Хабаровска, ФИО6 прямо и уверенно указал на девушку, похитившую у него золотую цепь с крестом. Данная девушка была задержана, представилась ФИО4. После чего она вместе с ФИО6 была доставлена в ОМ ______ УВД по .... (том 1,л.д. 44-45). Виновность ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - иным документом – заявлением потерпевшего ФИО6 о преступлении (); - протоколом осмотра места происшествия от ______г. согласно которому был осмотрен участок местности возле ... по ... г. Хабаровска, где подозреваемая ФИО4 указала на место совершения ею преступления (); - протоколом осмотра места происшествия от ______г., согласно которому был осмотрен участок местности возле ... по ... г. Хабаровска, где подозреваемая ФИО4 указала на место, куда выбросила похищенную ею золотую цепь с крестом, а также фототаблицей к данному протоколу (< 32-34,>). Оценив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, протоколы следственных действий, иные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК. Суд признаёт данные доказательства достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также с протоколами следственных действий, иным документом. Каких-либо причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимую, а также причин для самооговора подсудимой, судом не установлено. Доводы подсудимой, что стоимость похищенного ею имущества составляет 10 000 рублей, судья отвергает, как необоснованные, поскольку они не имеют подтверждения, являются предположением подсудимой и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО5. Данный довод судья расценивает, как способ защиты подсудимой с целью избежать гражданско-правовой ответственности за причинение вреда потерпевшему. Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом деянии. Таким образом, судом установлено, что ______ г. около 01 час. 40 мин. ФИО4, возле ... по ... в г.Хабаровске, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила чужое имущество – золотую цепочку, стоимостью 33 000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинила потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.01.2010 г. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Назначенное ФИО4 наказание, на основании ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Постановлением органа предварительного расследования от 06.09.2009г., ФИО6 признан гражданским истцом по данному уголовному делу, поскольку преступлением ему был причинён материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. ФИО4 привлечена по делу в качестве гражданского ответчика. На момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего сумму причиненного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенному по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.01.2010 г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 05.07.2010г.. В срок отбывания наказания зачесть время предварительного содержания ФИО4 под стражей с 31.10.2009г. по 04.07.2010 г.. Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск ФИО6 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 40 000 (сорок тысяч) рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин