Дело № 1-653/2010 01 ноября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи М.Н. Швырёвой, с участием государственного обвинителя –Борисовой В.С., защиты – адвоката НОКА «Правозащитник» Степанченко Т.П., представившей ордер № 205 от 25.06.2010 г., удостоверение № 391 от 28.02.2003г., потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО11, при секретаре судебного заседания Саидовой М.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, ______г.р., уроженки ..., проживающей в ..., ..., ... ..., зарегистрированной по адресу: ..., ... ..., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО6 - ______г.р., не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО11 24.06.2010г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. находясь в ... ... по ... ... умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ФИО11 24.06.2010г. в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин., находясь в ... ... по ... ..., распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО7, где последний стал высказывать ей претензии по поводу её отношений с ФИО4 В связи с этим, между ФИО11 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой ФИО11 из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая наступления указанных последствий, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО7, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, взяла в правую руку нож, которым нанесла один удар в область живота ФИО7, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1309 от 20.07.2010г. одиночное, проникающее, слепое колото-резаное ранение живота: с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, пристеночной брюшины, передней стенки нисходящего отдела поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью и применительно к живым лицам расцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ФИО7 наступила в результате указанных выше умышленных, преступных и насильственных действий ФИО11 24.06.2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, на месте происшествия, в результате колото-резаного ранения живота: с локализацией колото резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, слева, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, пристеночной брюшины, передней стенки нисходящего отдела поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Подсудимая ФИО11 в судебном заседании виновной себя признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО11 на стадии предварительного расследования, а именно: Из показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой при участии адвоката, следует, что она около пяти лет проживает в ... ... по ... в ... с гражданским мужем ФИО7 ______ г.р. и малолетним сыном ФИО6 ______ г.р. Данная квартира принадлежит ФИО9. Также в этом доме она сдает квартиру ______ ФИО19. Ссоры с ФИО7, были словесные до рукоприкладства никогда не доходило. 24.06.2010 года около 9 часов утра, она совместно с ФИО7 отвела ребенка к его матери - ФИО5 проживающей по ... ... ... в ..., после чего они вернулись домой, где выпили бутылку водки на двоих. Около 12 часов она пошла в магазин с ФИО19, где они купили литровую бутылку спирта и продукты, а около 13 часов 30 минут вернулись домой. Она развела купленный спирт, и стала употреблять его вместе с ФИО19 Около 14 часов 30 минут они допили спирт и ФИО19 ушел, а она закрыла дверь в квартиру и легла спать. Около 18 часов ее разбудил ФИО8, который через форточный проем пытался попасть в квартиру. Она открыла ему дверь, и стал ругать её за то, что она долго не открывала дверь. Не обращая на него внимание, она легла спать. Когда около 22 часов она проснулась, ФИО7 сидели за столом и один пил спирт. Он присоединилась к нему и выпила две рюмки. В это время ФИО7 приревновал ее к ФИО19 и сказал, ей чтобы она выгоняла последнего из квартиры, которую он у неё снимает. Она отказалась и пояснила, что квартира принадлежит ей, и она сама будет решать, оставлять или выгонять ФИО4 В ответ ФИО7 пригрозил, что уйдет. Она сказала ему собирать вещи и уходить. В ответ ФИО7 нанес ей один удар кулаком правой руки по щеке. Она тоже нанесла ему удар кулаком правой руки в область живота. Тогда ФИО7 стал поднимать правую руку, чтобы нанести ей удар в лицо, а она взяла в правую руку нож, который лежал на столе, и нанесла им ФИО7 проникающий удар в левую часть живота. Клинок ножа полностью вошел в живот. После чего, она оставила нож в животе ФИО7 и отошла на один шаг назад. Через несколько секунд она подошла к нему и вытащила из живота нож, после чего ФИО7 упал на пол, а она выкинула нож в сторону. Нож упал около кресел стоящих в комнате. Затем она пошла в соседний подъезд своего дома в ... к ФИО18, который там проживает, и попросила его вызвать скорую помощь и милицию. После этого она вернулась обратно в свою квартиру, села на кровать и стала ждать приезда скорой медицинской помощи. ФИО7 лежал на полу, стонал и хрипел, она к нему не подходила. Через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой констатировали смерть ФИО7. Затем ее доставили в УВД г. Хабаровска. Убивать ФИО7 она не хотела, она хотела его напугать, чтобы он не наносил ей удары. Нож, которым она нанесла удар в живот ФИО7, длина ножа около 20 сантиметров, длина клинка около 8 сантиметров, рукоять ножа из пластмассы оранжевого цвета. Данный нож она кинула на пол возле кресла, где он находился в последствии ей не известно. 28.06.2010 г. утром она решила убраться в квартире ______ по ... в г. Хабаровске, а также найти нож, которым она нанесла удар в живот ФИО7. Нож был ею найден в углу возле кровати, находящейся в квартире ______ по ... в г. Хабаровске л.д. 44-47, 54-56). Показания допрошенной в качестве обвиняемой ФИО11 с участием адвоката практически полностью согласуются с показаниями, которые она давала в качестве подозреваемой. ФИО11 подтвердив ранее изложенные ею факты, кроме того, поясняла, что когда ФИО7 нанес ей один сильный удар кулаком правой руки по щеке, а затем сильно схватил правой рукой её за левую руку. В ответ, она нанесла ему удар кулаком правой руки в область лица. ФИО7, снова стал поднимать правую руку, чтобы нанести ей удар в лицо, тогда она выдернула из руки ФИО7 свою руку, подошла к столу, взяла в правую руку нож, лежащий на столе, за которым они распивали спирт, после чего подошла к ФИО7 и на расстоянии вытянутой руки нанесла ему правой рукой удар ножом в живот слева. Клинок ножа полностью зашел в брюшную полость. После чего, она оставила нож и отошла на один шаг назад. Через несколько секунд она подошла к ФИО7 и вытащила из живота нож, после чего ФИО7 упал на пол. Затем с ножом в руках она прошла в кв. ______ своего дома, где находились ФИО10 и сосед по дому ФИО18, которым она сообщила, что нанесла один удар ножом в живот ФИО7 ФИО18 и ФИО10 прошли к ней домой, и стал вызывать скорую медицинскую помощь. В этот момент она вышла из квартиры на улицу, где в кусты рядом с ... по ... в г. Хабаровске выбросила нож. Затем она вернулась в свою в квартиру, села на кровать и стала ждать приезда скорой медицинской помощи. ФИО7 лежал на полу, стонал и хрипел, к нему она не подходила. Через 10 минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой попыталась реанимировать ФИО7, но не смогли. Смерти ФИО7 она не хотела, а хотела напугать его, чтобы он не наносил ей удары. Затем приехали сотрудники милиции и её доставили в УВД г. Хабаровска. Умысла на убийство ФИО7 у нее не было. На лице у неё видимых телесных повреждений не было, у нее имелась царапина на правой руке, на левой руке синяки. Нож, которым она нанесла удар в живот ФИО7, она 28.06.2010 добровольно выдала следователю л.д. 64-67,77-79, 84-88). Подсудимая оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Кроме признания своей вины подсудимой ФИО11, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ниже следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании показавшей, что 24.06.2010г. её сын и ФИО6 привели к ней домой сына ФИО6. Сами ушли по делам. Вечером около 23 часов ей позвонили и сообщили, что её сын убит. Отношения между ФИО6 и ФИО7, пока они жили вместе, были нормальными, они не ругались. Сына может охарактеризовать как спокойного человека, но злоупотребляющего алкоголем. Когда сын выпивал вел себя спокойно, сразу ложился спать. При ней ФИО6 и ФИО8 не ругались. После того, как ФИО21 выпивала тоже вела себя спокойно. Ребенок все время жил с нею, после совершения преступления ФИО6 ребенка забрала к себе. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между показаниями данными потерпевшей ФИО5 в суде и показаниями, данными ею ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО5 из которых следует, что 25.06.2010 г. ей на сотовый телефон позвонили из похоронного агентства и сообщили, что убили ее сына ФИО7 ______ г.р. Сын родился в г. Хабаровске, проживал совместно с ФИО11 в г. Хабаровске по ... ... .... 24.06.2010 года около 11 часов сын и ФИО11 привели к ней своего малолетнего сына ФИО6, ______ года рождения. Оставив ребенка, ФИО7 и ФИО11 ушли, пояснив, что им нужно идти по делам. ФИО7 она может охарактеризовать только с положительной стороны, он был работоспособный, иногда злоупотреблял алкоголем. По характеру был спокойный. ФИО11, когда выпивала иногда становилась агрессивной. Находясь в нетрезвом состоянии ФИО11 и ФИО7 ругались, но до рукоприкладства со стороны ФИО7 не доходило л.д. 97-99). Потерпевшая ФИО5 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия связанны с давностью событий. Подсудимая согласилась с показаниями потерпевшей, в том числе в части того что, воспитанием ребенка она не занимается. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в четверг три месяца назад, она пришла с работы, кто-то позвонил её матери и сообщил, что ФИО6 убила её брата ФИО7. Она поехала к ним в ... ... на ... в г. Хабаровске, где увидела сотрудников милиции, ФИО6, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также брата, лежащего на полу. Как ей сообщили соседки, которые проживают на одной лестничной площадке с ФИО6 и ФИО7, в тот день ФИО6 и ФИО8 сильно поскандалили, ФИО6 схватила нож и ударила ФИО7. Охарактеризовала подсудимую как человека, который совершенно не интересуется и не занимается своим ребенком. Также пояснила, что ребенок с рождения до 24.06.2010 г. проживал с ними, но потом ФИО6 забрала его к себе. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что сам момент совершения преступления он не видел, он сидел дома с ФИО8 по адресу ..., забежала, ФИО6, которая приходится ему племянницей, кричала, что убила ФИО7. Они пошли посмотреть на ФИО7, сказали ФИО6 вызывать скорую и милицию. ФИО8 лежал у двери в комнате, на животе была меленькая ранка, из которой струйкой вытекала кровь. Держала ли что-нибудь ФИО6 в руках, он не помнит. Отношения между ФИО6 и ФИО7 были нормальные, но иногда происходили ссоры, один раз он видел, как ФИО8 гонялся за ФИО6 с ножом. Видел у ФИО6 следы побоев на теле и на ногах. ФИО6 может охарактеризовать как спокойную девушку, но она иногда выпивает, за ребенком следит. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между показаниями данными свидетелем ФИО10 в суде и показаниями, данными им ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, из которых следует, что он проживает в г. Хабаровске по ... ... .... Напротив его квартиры, расположена ..., в которой проживает его племянница - ФИО11 совместно с ФИО7 Иногда между ФИО11 и ФИО7 были ссоры на бытовой почве, заканчивались ли данные ссоры драками ему не известно. Иногда в нетрезвом состоянии ФИО7 становился агрессивным. ФИО11 может охарактеризовать, как спокойную уравновешенную, в алкогольном опьянении ее агрессивной не видел. 24.06.2010 он совместно с ФИО18 находился у себя дома и совместно с ФИО18 распивал спиртные напитки. Около 23 часов к нему в квартиру забежала ФИО11, которая находилась в нетрезвом состоянии, в руке у нее был нож. Кровь на ноже он не увидел. Забежав, ФИО11 сообщила, что нанесла удар ножом ФИО7, попросила их оказать первую медицинскую помощь ФИО7 Он и ФИО18 зашли в её квартиру, где увидели лежащего на полу около входного проема в бессознательном состоянии ФИО7, у которого в области живота имелся небольшой порез и текла струя крови, на полу в квартире крови не было. ФИО11 в это время находилась рядом с ними, был ли у нее при этом нож, он не видел. Он и ФИО18 не стали ничего трогать, вышли из квартиры и стали вызывать скорую медицинскую помощь и милицию. ФИО11 вышла с ними. Затем он направился к себе домой, и больше в квартиру ______ не заходил. На следующий день от ФИО18 он узнал, что ФИО7 умер л.д. 113-116). Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что в день произошедших событий, он выпивал вместе с ФИО7 дома, после этого пошел погулять, когда возвращался домой к нему подошел знакомый и сказал, что Женя убила Сашу, и у него дома милиция. После чего он побежал домой, увидел сотрудников милиции, и лежащего на полу ФИО7 ФИО22. С ФИО6 он не разговаривал. ФИО6, когда выпивала, вела себя спокойно. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий между показаниями данными свидетелем ФИО19 в суде и показаниями, данными им ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО19, из которых следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО13 в ... ... по ... в г. Хабаровске, которую снимает у ФИО11 с 2008 года. Сама ФИО11 проживает в кв. ______ данного дома с ФИО7, они злоупотребляли спиртным напитками. ФИО11, выпив, становилась агрессивной, провоцировала конфликты, угрожала, хваталась за ножи. У ФИО7 и ФИО11 часто были скандалы на бытовой почве. Ему известно, что ФИО7 при ссорах телесные повреждения ФИО11не наносил. 24.06.2010 около 12 часов он зашел к ФИО11, с которой они вместе направились в магазин, где приобрели продукты питания и литр спирта. Когда вернулись обратно в ... около 13 часов 30 минут, ФИО11 развела спирт, после чего они стали совместно употреблять данный спирт. Когда спирт допили, около 14 часов 30 минут он ушел по своим делам. Возвращаясь домой около 23 часов 24.06.2010. он встретил ФИО18, который сообщил, что ФИО11 убила ФИО7 Зайдя в квартиру ______, он увидел труп ФИО7, лежащий перпендикулярно входу, а так же несколько сотрудников милиции л.д. 117-119). С оглашенными показаниями свидетель Трошихин не согласился в части того, как он охарактеризовал ФИО11, пояснил, что показания о том, что ФИО6, выпив становилась агрессивной, провоцировала конфликты, угрожала, хваталась за ножи, даны им под давлением следователя. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 следует, что он проживает в г. Хабаровске по ... ... ... совместно со своей девушкой ФИО16 В ... их дома проживает, ФИО11, с которой он знаком около 10 лет. Ранее у него с ФИО11 были близкие отношения. Затем они расстались, и она стала проживать в своей квартире совместно с ФИО7. Были ли между ним ссоры и конфликты ему не известно. С ФИО7 они родственниками не являются. 24.06.2010 он распивал спиртные напитки у ФИО10, проживающего ... ... по ... в г. Хабаровске, которая расположена напротив ..., где проживает ФИО11 После выпитого, он адекватно воспринимал реальность. Около 24 часов 24.06.2010 к ним с ножом в руках забежала ФИО11 и сказала, что она нанесла удар ножом в живот ФИО7, попросила помочь оказать ему первую медицинскую помощь. Нож в руках у ФИО11, был длинной около 15-20 сантиметров, клинок шириной около 2 сантиметров, с оранжевой ручкой, более подробнее описать затрудняется. Он и ФИО10 совместно с ФИО11 проследовали в квартиру ______, нож у ФИО11 находился в руках. Зайдя в квартиру, он и ФИО14 увидели лежащего на полу ФИО7, который уже находился без сознания. В районе живота у него была рана не более 2 сантиметров. Кровь из раны не выходила. Затем он стал вызывать скорую медицинскую помощь и милицию. ФИО11 в это время вышла из данной квартиры с ножом, и вернулась через несколько минут уже без ножа. Куда она дела нож он у неё не спрашивал. Скорая медицинская помощь подъехала через пять минут после вызова, а затем подъехали и сотрудники милиции, и попросили его выйти из данной квартиры. Врачи скорой медицинской помощи стали оказывать ФИО7 первую помощь и сообщили, что ФИО7 умер. Через три дня в личной беседе ФИО11 ему сообщила, что нож, которым она нанесла удар ФИО7 она нашла, где именно ему не известно, после чего добровольно выдала его следователю л.д. 106-109). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО16, следует, что она совместно с ФИО18 и своей матерью ФИО17 проживает в г. Хабаровске по ... ... .... В первом подъезде их дома проживает ФИО11, с которой она знакома около 1 года, но отношений не поддерживает. 25.06.2010 в личной беседе с ФИО18 она узнала, что вечером 24.06.2010 года он сидел у ФИО10 Михаила в кв. ______ ... по ... и распивал спиртные напитки. Вечером около 23 часов 00 минут к ним в квартиру вбежала ФИО11 с ножом в руках, и сообщила, что убила ФИО7. ФИО18 совместно с ФИО10 М. прошли в квартиру ФИО11, где увидели тело ФИО7, крови в квартире не было. Так же ей известно, что ФИО11 злоупотребляет алкоголем, когда выпьет, становиться агрессивной, за своим несовершеннолетним сыном не следит. ФИО7 может охарактеризовать с положительной стороны, конфликтных ситуаций за ним она не наблюдала. Он был спокойным вежливым, следил за сыном ФИО11 Были ли конфликты между ФИО7 и ФИО11 ей не известно л.д. 110-112). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившейся в судебное заседание свидетеля ФИО13, следует, что она со своим сожителем - ФИО19 с 2008 года снимают ... ... по ... в г. Хабаровске, принадлежащую ФИО11, которая проживает по соседству в .... ФИО11 проживала совместно с ФИО7, с которым злоупотребляли спиртными напитками. Выпивая, ФИО11 становилась агрессивной, конфликтовала с соседями. У ФИО7 и ФИО11 часто были скандалы на бытовой почве. Ей не известны такие случаи, чтобы ФИО7 наносил бы телесные повреждения ФИО11 24.06.2010 в г. Хабаровске дома она не находилась, так как была в гостях в п. Мичуринском Хабаровского района Хабаровского края л.д. 120-122). Кроме этого, виновность ФИО11 подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2010г., согласно которому при осмотре квартиры ______ ... по ... в ... был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты камуфлированные брюки со следами вещества бурого цвета л.д. 6-26). - протоколом выемки от 25.06.2010г., согласно которому были изъяты джинсы черного цвета, которые в последующем были возращены ФИО11 л.д. 94), футболка красного цвета с черными вставками л.д. 49-53). -протоколом выемки от 28.06.2010г., согласно которому был изъят нож с оранжевой ручкой л.д. 58-61). - протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО11 от 27.08.2010г., согласно которому ФИО11 подтвердила свои признательные показания и продемонстрировала динамику нанесения удара ножом в живот ФИО7л.д. 68-76). - протоколом осмотра предметов от 01.07.2010 г. и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 25.07.2010 г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка красного цвета с черными вставками, нож с оранжевой рукоятью, камуфлированные штаны л.д. 89-93). - заключением судебной медицинской экспертизы № 1309 от 20.07.2010г., согласно которому у ФИО7 имелись следующие телесные повреждения: одиночное, проникающее, слепое, колото-резанное ранение живота с локализацией колото резанной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц живота, пристеночной брюшины, передней стенки нисходящего отдела поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала. Данные телесные повреждения квалифицируется, как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО7 наступила на месте происшествия, в результате колото-резанного ранения живота: с локализацией колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, с повреждением кожи, подкожно жировой клетчатки, мышц живота, пристеночной брюшины, передней стенки нисходящего отдела поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала л.д. 127-148). - заключением эксперта № 181 -МК от 16.07.2010г. согласно которому повреждение на представленном препарате кожного покрова от трупа ФИО7 с области передней брюшной стенки слева имеет признаки колото- резанного повреждения, и могло образоваться от воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож, с клинком, имеющим одностороннюю заточку, ширина клинка около 1,5 см (без учета эластических свойств кожи) на уровне погружения, длина клинка не менее 2,4 см., с обухом толщиной около 0,1 см., с выраженными ребрами, из которых правое, вероятно, более выраженное, имеющий затупленную зону острия или затупленную режущую кромку в зоне острия, и (или) имеющий заточенный скос обуха. Так, же вероятно, имеющий пятку клинка или иные конструкционные или эксплутационные особенности режущей кромки л.д. 162- 168). - заключением судебно-биологической экспертизы № 462 от 23.07.2010г., согласно которому, на футболке красного цвета и клинке ножа изъятых у ФИО11 и брюках (штанах) из камуфлированной ткани с трупа ФИО7, обнаружена кровь человека группы Ав с содержанием антигена Н, что не исключает её происхождения от ФИО7 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови от лица с группой О?? в том числе от ФИО6, при условии наличия у неё источников наружного кровотечения л.д. 174-185). - заключением медико-криминалистической экспертизы № 215-МК от 26.08.2010г. согласно которому, экспериментальным и сравнительным методом установлено, что колото-резанное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО7 1974 г.р., могло образоваться от воздействия ножа представленного на экспертизу. Частичное несовпадение признаков обусловлено различными условиями погружения клинка при экспериментальном исследовании и при нанесении оригинального повреждения л.д. 192-206). - заключением амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1219 от 30.07.2010г., согласно которому ФИО11 ранее какими-либо хроническими психическими расстройствами, слабоумием, либо иными болезненными состояниями психики лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала, не страдает ими и в настоящее время, что подтверждается анамнезом о ее хорошей социальной - психической адаптации и настоящими клинико -психиатрическим обследованием, исключающим какие-либо психопатические нарушения. Как видно из материалов уголовного дела, в период исследуемой ситуации, она не находилась и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, поскольку ее действия в то время были последовательны, целенаправленны и достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождаюсь какой-либо психопатической симптоматикой, нарушением памяти. Поэтому ФИО11 в период исследуемой ситуации, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать показания по их существу, знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается л.д. 213-214). - заключением судебно-цитологической экспертизы № 152 от 15.09.2010г., согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО7 кровь и клетки глубоких слоев эпидермиса не найдены л.д.227-232). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о виновности подсудимой, в совершении преступления, и не дающими оснований сомневаться в её виновности в предъявленном обвинении. Как установлено в судебном заседании мотивом данного преступления, послужили возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков. Между тем, как механизм нанесения подсудимой удара ножом, его локализация, характер телесных повреждений, направленность в жизненно важный орган (область живота) от которых наступила смерть потерпевшего, позволяет суду сделать вывод о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего и неосторожности по отношению к наступлению смерти потерпевшего. Оценивая показания ФИО11 на стадии предварительного расследования, которые ФИО11 в полном объеме подтвердила в судебном заседании, суд признает их последовательными, взаимно дополняющими и уточняющими друг друга, объективными, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми. Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО13, потерпевшей ФИО5 суд приходит к выводу, что с учетом анализа и оценки всей совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, юридически значимых обстоятельств по данному уголовному делу не сообщили, в связи, с чем их показания не могут повлиять на выводы суда, поскольку не затрагивают существа действий, совершенных подсудимой и расцениваются судом как данные характеризующие личность подсудимой ФИО11 и потерпевшего ФИО7, а именно свидетели, потерпевшая в судебном заседании охарактеризовали ФИО11 с отрицательной стороны, кроме того, поясняли, что ФИО6 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения вела себя агрессивно, воспитание ребенка не занималась. Оценивая показания свидетеля ФИО19, суд признает достоверными его показания, данные им на стадии предварительного расследования, правильность своих показаний в протоколах допросов он заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия при его допросах не делал. Изменение его показания в суде в части характеристики подсудимой ФИО6, суд расценивает, как помощь подсудимой смягчить уголовную ответственность за содеянное. В остальном показания свидетеля, как в суде, так и на стадии предварительного расследования последовательны, согласуются между собой и совокупностью других доказательств. Показания свидетелей ФИО8, ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и совокупностью иных доказательств по делу, существенных противоречий не содержат. Суд не усматривает у данных свидетелей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимых. Выводы судебно-медицинских экспертов, изложенные в заключениях о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью и причине смерти ФИО7 суд в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными допустимыми, признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они научно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. С учетом поведения подсудимой ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких либо сомнений в том, что ФИО11 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, что также подтверждается заключением эксперта № 1219 от 30.07.2010г. Суд признает заключения врачей психиатров-психологов объективными, поскольку экспертиза проведена компетентными на то лицами. Выводы экспертов подробно мотивированы, их объективность сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой ФИО11 доказанной полностью, и действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимой ФИО11 суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В качестве обстоятельств смягчающих вину подсудимой с учетом требований ст. 61 УК РФ суд учитывает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления признательными показаниями в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не усмотрено. С учетом изложенного, а также влияния наказания на исправление подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в условиях изоляции от общества, полагая данное наказание справедливым и не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять в отношении ФИО11 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд основываясь на положениях ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости отбытия наказания подсудимой ФИО11 связанного с лишением свободы в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО11 по настоящему уголовному делу – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – изменить на «заключение под стражу» для обеспечения исполнения приговора, взяв ФИО11 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 01 ноября 2010г. Вещественные доказательства по делу: футболку красного цвета с черными вставками, нож с оранжевой рукоятью, камуфлированные штаны по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. Судья М.Н. Швырёва