Дело №1-723/10 Именем Российской Федерации 27 декабря 2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мельник С.Ю., с участием: - государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., - защитника-адвоката – Трегубовой И.П., - подсудимого ФИО4, при секретаре Сериковой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО4, 20.01.1990 года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Хабаровск, ..., не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24.10.2010г. около 18-30 час. ФИО4, имея умысел на хищение путем обмана, ноутбука «DNS» у ФИО6, по телефону предложил последней встретиться в районе СЗК «Платинум Арена» по ул.Дикопольцева,12 г.Хабаровска и взять с собой принадлежащий ей ноутбук под предлогом просмотра информации и временного использования, тем самым, введя ФИО6 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6, будучи введена ФИО4 в заблуждение, поверив сообщенным им сведениям, согласилась и 24.1-.2010г. около 18-40 час. встретилась с ФИО4 по указанному адресу, принеся с собой ноутбук, после чего, оба, по предложению ФИО4 на неустановленном автомобиле проехали к дому №96а по ул.К.Маркса г.Хабаровска. По пути следования автомобиля к указанному адресу, 24.10.2010г. в период времени с 18-40 час. до 19-00 час. ФИО4, с целью хищения путем обмана предложил ФИО6 передать ему ноутбук во временное пользование. ФИО6 передала ФИО4 указанный ноутбук стоимостью 15199 рублей, находящийся в сумке для ноутбука стоимостью 1250 рублей, который ФИО4 забрал, затем, остановив автомобиль у здания Бизнес Центра «Новый квартал», расположенного по ул.К.Маркса,96а, предложил ФИО6 выйти из автомобиля и подождать его на остановке «Павленко», пообещав последней приехать и вернуть ей ноутбук в ближайшее время, то есть сообщил ФИО6 ложные сведения, тем самым, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6, поверив ФИО5 вышла из автомобиля, а ФИО4, завладев похищенным, на автомобиле с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО6 ноутбук «DNS», находящийся в сумке, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 16449 рублей. Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый поддержал указанное ходатайство в суде, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему ясны и поняты. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой ему статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке. Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная вышеизложенная квалификация. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, сведения его характеризующие, который по материалам дела участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО4 без реального лишения свободы с применением положений ст.62, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу. Гражданский иск потерпевшей ФИО6 в размере 16449 рублей суд, с учетом требований ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме путем взыскания указанной суммы с подсудимого. С учетом достаточности назначаемого условного наказания, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, однако для достижения целей уголовного наказания, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО4 определенные обязанности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение определенных обязанностей, а именно – в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления этого органа и проходить в нем, один раз в месяц, регистрацию в дни установленные администрацией этого органа. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО4 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 ФИО8 сумму причиненного, его преступными действиями,ущерба в размере 16449 (шестнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья С.Ю.Мельник