Дело № 1-433/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего – судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Борисовой В.С.,

защитника – адвоката Прошуниной Н.Б.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ______ года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ______ года около 08 час. 10 мин. в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске, совершил грабёж имущества ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ______ года около 8 часов 10 минут зашёл в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске, где находились ранее ему знакомая ФИО6 и малознакомая ФИО5. ФИО4 увидел на диване, где лежала ФИО5 принадлежащую ей женскую сумку, после чего, у ФИО4 внезапно возник умысел на открытое хищение данной сумки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 подошёл к дивану и, осознавая, что его противоправные действия очевидны для окружающих, то есть, действуя открыто, с корыстной целью, взял с дивана, тем самым, похитил, сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8 500 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, проигнорировав требования ФИО5 вернуть имущество ей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 02.04.2010 г. со знакомыми ФИО8 и ФИО9 приехал в г. Хабаровск. Они пришли в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске. Там находились жена последнего (ФИО6) и её подруга (ФИО5). Он, ФИО8 и ФИО9 ночевали в автомобиле возле дома ФИО6. 03.04.2010 года около 8 часов 10 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашёл в квартиру ФИО6, где находились ФИО6 и ФИО5, увидел на диване женскую сумку ФИО5, после чего, игнорируя возражения последней, взял с дивана её сумку, вышел на улицу. Там он вытащил из сумки деньги, а сумку бросил, после чего, сел в автомобиль и уехал, потратив деньги на собственные нужды.

По показаниям потерпевшей ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 02.04.2010 года она приехала к своей подруге ФИО6, проживающей в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске, у которой осталась ночевать. При себе у неё находилась женская сумка, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились деньги в сумме 8 500 рублей. Ночью к ФИО6 приехали знакомые мужа: Олег, Виталий и Евгений, которые остались ночевать во дворе дома в машине. Утром 03.04.2010 г. около 08 часов 10 минут, знакомый мужа ФИО6 по имени Евгений зашёл в указанную квартиру, игнорируя её возражения, забрал её сумку, вышел из квартиры. Она видела, как он вытащил из сумки деньги, бросил её, сел в автомобиль и уехал. Сумку она подобрала (< – 24>).

Из показаний свидетелей ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, следует, что она проживает в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске. 02.04.2010 г. к ней приехала подруга Аня (ФИО5), которая осталась ночевать. При себе у той находилась женская сумка. Ночью к ним приехали знакомые ей мужа: Олег, Виталий ФИО8 и Евгений, проживающие в ..., которые остались ночевать во дворе дома в машине. Утром ______ г. около 08 часов 10 минут, знакомый мужа по имени Евгений зашёл в её квартиру, игнорируя возражения ФИО5, забрал сумку, вышел из квартиры. Она видела, как он вытащил из сумки деньги, бросил её, сел в автомобиль и уехал (< 29>).

Исходя из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, он проживает в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске. 02.04.2010 г. к его жене ФИО6 приехала подруга Аня (ФИО5), которая осталась ночевать. При себе у той находилась женская сумка. Ночью к ним приехали его знакомые: Олег, Виталий ФИО8 и Евгений, проживающие в ..., которые остались ночевать во дворе дома в машине. Он в ту ночь дома не ночевал, рано ушёл. Со слов жены ему известно, что парни украли деньги у её подруги (< 31>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, он 02.04.2010 г. со знакомыми ФИО4 и ФИО9 приехал в г. Хабаровск. Они пришли в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске. Там находились жена последнего (ФИО6) и её подруга (ФИО5). Он, ФИО4 и ФИО9 ночевали в автомобиле возле дома ФИО6. 03.04.2010 года около 8 часов 10 минут он, находясь в квартире ФИО6, видел, как ФИО4 взял с дивана женскую сумку ФИО5, после чего, игнорируя возражения последней, вышел на улицу. Там ФИО4 вытащил из сумки деньги, а сумку бросил, после чего, сел в автомобиль и уехал (< 49>).

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля – по ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных участников, он 02.04.2010 г. со знакомыми ФИО4 и ФИО8 приехал в г. Хабаровск. Они пришли в гости к своему знакомому ФИО6, проживающему в ... ... «а» по ... в г. Хабаровске. Там находились жена последнего (ФИО6) и её подруга (ФИО5). Он, ФИО4 и ФИО8 ночевали в автомобиле возле дома ФИО6. 03.04.2010 года около 8 часов 10 минут, пока он оставался в автомобиле, ФИО4 и ФИО9 зашли в квартиру ФИО6. Минут через 10 вышли, сели в автомобиль и уехали. О совершённом хищении он не знал (< 52>).

Виновность ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- иным документом – заявлением потерпевшей ФИО5 о преступлении ();

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2010г. согласно которому, была осмотрена квартира 10 ... «а» по ... в г.Хабаровске, с фототаблицей к нему (< 18 17, 16>);

- иным документом – протоколом явки ФИО4 с повинной, согласно которому ФИО4 сообщил о совершённом им преступлении (< 77>).

Оценив показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК. Суд признаёт данные доказательства достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, а также причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО4 ранее не судим. На учёте у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 61, 62 УК РФ.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого суд не считает возможным назначать ему наказание в виде штрафа.

Разрешая гражданский иск ФИО5, учитывая, что, подсудимый признал заявленный гражданский иск, а также то обстоятельство, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в полном объеме не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регулярную – раз в месяц – регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО5 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО12 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин