Дело № 1-245/10

11 мая 2010 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подолякина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Лозинского В.В.,

потерпевшей ФИО5

защитника подсудимого– адвоката Солодовниковой В.А., действующей на основании ордера от 11.05.2010 г.,

подсудимого ФИО4,

при секретаре судебного заседания Францевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ______ г.р., уроженца ... области, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, до совершения инкриминируемого деяния судимостей не имевшего,

05.09.2007 г. осуждён Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.04.2008 г. условное осуждение отменено, отправлен для отбывания наказания;

22.01.2010 г. осуждён Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.09.2007 г., окончательно – лишение свободы сроком на 3 года без штрафа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, ______ г., используя доверительные отношения с ранее ему знакомой ФИО5, действуя с корыстной целью, убедил последнюю, приобрести в кредит сотовый телефон с последующей его продажей с целью извлечения материальной выгоды, предварительно заверив ФИО5 в погашении им кредита, заведомо зная, что возникшие по кредитному договору обязательства выполнять не будет, тем самым, введя ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть, путём обмана потерпевшей. ФИО5, будучи введённой ФИО4 в заблуждение, согласилась на его предложение, после чего, ФИО5, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО4, ______ г. около 18 час. 00 мин., придя в офис ОАО «Билайн», расположенный по адресу: г. Хабаровск, ..., ..., оформила в дополнительном офисе ЗАО «...» кредитный договор ______, на основании которого приобрела сотовый телефон «...», стоимостью 20 421 рубль, а затем, действуя под влиянием обмана, передала указанный телефон ФИО4, который с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке постановления приговора, пояснил, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что наказания за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО4 на момент совершения инкриминируемого деяния судимостей не имел, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд признаёт полное признание ими своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

При этом, учитывая, что подсудимый не имеет места работы и постоянного заработка, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 61 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 г. в виде лишения свободы сроком на 3 года, и засчитав в окончательное наказание, наказание, отбытое по указанному приговору суда.

По делу заявлены гражданский иск:

- ______ г. постановлением органа предварительного следствия потерпевшая ФИО5 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён ущерб на сумму 20 421 рубль;

- ______ г. постановлением органа предварительного следствия ФИО4 привлечён в качестве гражданского ответчика, поскольку его действиями потерпевшей причинён материальный вред.

В судебном заседании гражданский истец ФИО5 исковые требования поддержала. Гражданский ответчик ФИО4 гражданский иск признал в полном объёме, пояснил, что требования гражданского истца необходимо удовлетворить в указанном ею объёме.

Разрешая гражданский иск ФИО5 суд принимает во внимание, что, на момент вынесения приговора причиненный ущерб в добровольном порядке не возмещен, в связи с чем, суд считает необходимым, на основании ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, удовлетворить заявленный гражданский иск в полном размере, и взыскать с подсудимого сумму указанного материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316, ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 г. в виде лишение свободы сроком на 3 года без штрафа, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 11.05.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 16.06.2007 г. по 05.09.2007 г. и наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.01.2010 г..

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зеле суда.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО5 – 20 421 (двадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Освободить ФИО4 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Подолякин