Дело №1-744\10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28.12.2010г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П., Государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Хабаровска Трубниковой ОН, Подсудимых ФИО2, ФИО1 Защиты в лице адвокатов подсудимого ФИО2 – Цимбаревич О.Э. , предъявившего удостоверение №93 от 10.02.2003 г ордер №285 от 21.10.2010 г подсудимого ФИО1 – Бондурко ГЕ. , предъявившей удостоверение № 859 от 30.12.2008г., ордер № 464 от 29..10.2010 г., При секретаре Савичевой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ______ года рождения, уроженца с ... ЕАО гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, временно не работающего, холостого, не в\о, проживающего по адресу: ..., ..., ЕАО ... ... ..., ранее судимого -16. 12. 2004г. ... ЕАО по ст 132 ч 2 п д, 131 ч2 п д УК РФ к 7 годам лишения свободы Освобожденного УДО ______г. на 1 год 2 месяца 17 дней -Приговором 10. 11.2010г. ... ... по ст 161 ч2 п г УК РФ. по ст 161 ч2 п г УК РФ. ,по ст 161 ч2 п г УК РФ. ,по ст 161 ч2 п г УК РФ. . ст 69 ч 3 УК РФ -4 года 6 месяцев лишения свободы, ст 79 ч7 УК РФ УДО по приговору суда ... ЕАО от ______г. отменить, ст 70 УК РФ приговор от ______г. Ленинского ЕАО, окончательно 5 лет лишения свободы ИК общего, срок исчислять с ______г. В совершении преступления предусмотренного п « А,Г» ч 2 ст 161 УК РФ ФИО1 ______ года рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, работающего ЧОП ЗАО « Хабаровская Соя», охранник холостого, не в\о, проживающего ... ... ..., зарегистрированного. Г. Хабаровск ... ..., , ранее судимого : -______ года осужден судом ... - ______ года осужден судом ... ... ст. 162 УК РФ. Лишение свободы срок 6 лет. На основании ст. 70 присоединен приговор от ______ года общий срок 7 лет лишения свободы без штрафа. Определением от ______ года ...вого суда срок снижен до 5 лет лишения свободы, ст 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ______г. отменить. в силу ст. 70 УК РФ- окончательный срок к отбытию наказания – 6 лет лишения свободы. ______ года освобожден по отбытию наказания В совершении преступления предусмотренного п « А,» ч 2 ст 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: 29.08.2010 года около 22 час. 00 мин. ФИО2 находясь с ранее ему знакомым ФИО1 на остановке «ул. Ленина», расположенной у ... по ... ..., увидел ранее ему незнакомую гр. ФИО5, на открытое хищение имущества у которой у него внезапно возник преступный умысел. С целью реализации задуманного ФИО2 предложил ФИО1 открыто похитить у гр. ФИО5 имущество, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. С целью осуществления общего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, около 22 час. 15 мин. 29.08.2010 года проследовали за ФИО5 до ... «А» по ... ..., около которого ФИО2 сказал ФИО1: «Давай!». После чего ФИО1, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к гр. ФИО5 и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, сорвав с шеи потерпевшей, золотую цепь, стоимостью 8000 рублей, с находящимися на ней золотым кулоном в виде креста с распятием из белого золота, стоимостью 1500 рублей, золотым кулоном в виде иконы с изображением «Николая Угодника», стоимостью 1500 рублей, и бусы из камней янтаря, стоимостью 3000 рублей. Затем ФИО2, продолжая осуществлять общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватился за сумку, находящуюся в правой руке ФИО5, и потянул ее на себя. После того, как ФИО5 продолжала удерживать вышеуказанную сумку при себе, ФИО2 с целью подавления сопротивления ФИО5, выйдя за пределы общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, по собственной инициативе толкнул ФИО5 руками в грудь, отчего последняя упала на землю, причинив потерпевшей, согласно заключения эксперта ______ от ______ года, «ушибленную рану теменной области, ссадину шеи. .. и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются», тем самым применив к ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки потерпевшей, сумку, стоимостью 5000 рублей, в которой находились материальной ценности не представляющие паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, страховой медицинский полис на имя ФИО8, сберегательная книжка «Сбербанк России» на имя ФИО8, сберегательная книжка «Сбербанк СССР» на имя ФИО8, принадлежащие ФИО8, материальной ценности не представляющие паспорт гражданина РФ на имя ФИО7, в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, страховой медицинский полис на имя ФИО7, принадлежащие ФИО7, материальной ценности не представляющие паспорт гражданина РФ на имя ФИО5, в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, страховой медицинский полис на имя ФИО5, сберегательная книжка «Сбербанк России» на имя ФИО5, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, пластиковая карта «Региобанк» на имя ФИО5, пластиковая карта «Региобанк» на имя ФИО5, пластиковая карта «Связной клуб», записная книжка в обложке коричневого цвета, записная книжка в обложке темно-зеленого цвета, визитная карта на имя ФИО6, визитная карта «такси», четыре ключа, а также кошелек материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие гр. ФИО5. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили гр. ФИО5 ущерб на общую сумму 23500 рублей. В судебном заседании подсудимые ФИО2после консультации с защитником – адвокатом Цимбаревич ОЭ ; ФИО1после консультации с защитником адвокатом Бондурко ГЕ. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются, просят суд их сурово не наказывать., причиненный потерпевшим ущерб добровольно частично ФИО1в размере 12. 500 рублей возмещен. Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО8в судебное заседание не явились, уведомили суд о не возможности их явки в связи с занятностью на работе, просят суд рассмотреть дело в их отсутствии, согласны на рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, вопрос о мере наказания подсудимых оставляют на усмотрение суда, ФИО5заявляет гражданский иск на сумму 11000 рублей. Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, суд согласился с заявленным ходатайством подсудимых ФИО2, ФИО1, которым понятно обвинение, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2суд считает правильным квалифицировать по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1суд считает правильным квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В качестве смягчающих вину подсудимых ФИО2, ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, для ФИО1добровольное частичное возмещение ущерба. . Для каждого из подсудимых отсутствие отягчающих вину обстоятельств. При определении меры наказания подсудимым ФИО2, ФИО1 А,Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств данные о личности подсудимых, которые является ранее судимыми, активную роль в совершении преступлении ФИО2по материалам дела характеризуется каждый положительно., наличие оставшегося невозмещенного ущерба в связи с чем, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2в условиях изоляции его от общества, и назначении наказания подсудимому связанное с лишением свободы. Наряду с этим суд находит возможным назначить наказание ФИО1без изоляции его от общества с применением ст 73 УК РФ,– назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению. Учитывая материальное положение подсудимых ФИО2, ФИО1 А,Н. , суд считает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п «а,г» ч 2 ст 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, по приговору ... суда г Хабаровска от ______г, окончательно назначить ФИО2наказание сроком 5 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа. с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и прибытия осужденного к месту отбывания наказания,, после чего – отменить. Начало срока наказания исчислять с 28.12...2010 г., зачесть в отбытый срок время содержания под стражей с 22.09.2010г по 27.12.2010г.включительно Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п « А» ч 2 ст 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного ФИО1обязанности заблаговременно ставить специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в известность о предстоящем смене места работы, жительства, проходить ежемесячную регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий З.П. Соловьева Приговор вступил в законную силу
... ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ. Ст 69 ч3УК РФ лишение свободы ст 73 УК РФ условно срок 4 года с испытательным сроком на 3 года.