Дело № 1-101 \11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11.01 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П., С участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Трубниковой ОН, Подсудимого ФИО1 Защиты интересов подсудимого в лице адвоката Ивашенцева МВ представившего удостоверение № 635 от 09.11.2004г., ордер № от 5716. от 09.07.2009г. Защиты интересов потерпевшего в лице адвоката Третьяк ВГ представившего удостоверение № 417 от 27.02.2003г., ордер № 52 от 11.11.2009г., При секретаре Савичевой МА, Рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ______ года рождения, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего образование средне, работающего ОАО « Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», контролер КПП, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей. в\о, зарегистрированного и проживающего ... ... ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 18.06.2009 года в период времени с 01 часов 40 минут до 01 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota-Caldina» регистрационный ______, двигаясь в г.Хабаровске по ул.Карла Маркса со стороны ул.Ленинградской в сторону ул.Дикопольцева, в районе дома ______ по ул.Карла Маркса, допустил нарушения требований ч.2 п. 10.1 и п. 14.1, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г., введенных в действие с 1.07.94 г., с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.96 г. №3, от 31.10.98 г. №1272, от 21.04.2000 г. №370, от 24.01.2001г. №67, от 21.02.2002 г. №127, от 28.06.2002 г. №472, от 07.05.2003 г. №256, от 25.09.2003 г. №595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02. 2006 г. №109, №84 от 16.02.2008 г., №287 от 19.04.2008 г., от 29.12.2008г. №1041, от 27.01.2009г. №28, согласно которым: ч.2 п. 10.1 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 - водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; В результате нарушений требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО4 при следующих обстоятельствах: 18.06.2009 года в период времени с 01 часов 40 минут до 01 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Toyota-Caldina» ______, двигался в г.Хабаровске по ул.Карла Маркса со стороны ул.Ленинградской в сторону ул.Дикопольцева, со скоростью около 64 км/час по крайней правой полосе своего направления движения. В пути следования водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - пешеходный переход и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра», расположенному в районе дома ______ по ул.Карла Маркса г.Хабаровска, в нарушение ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, в виде пешеходов ФИО4 и ФИО3, переходящих проезжую часть ул.Карла Маркса слева направо по ходу движения его автомобиля по дорожной разметке 1.14.1 «зебра», которых он (ФИО1) в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля «Toyota-Caldina» ______, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО3, имея техническую возможность для предотвращения происшествия,продолжил движение и совершил наезд на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода ФИО4, который от полученных травм скончался 18.06.2009 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 по неосторожности были причинены травмы от которых он скончался 18.06.2009 года, а именно: закрытая, тупая травма головы с наличием линейного перелома левой теменной кости с переходом через левую височную кость на основание черепа в левую среднюю черепную ямку и кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой (эпидуральная гематома) по ходу перелома в количестве до 120 мл; множественных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (по наружной поверхности правой теменной доли размерами 2.0x2.0 см, по наружной поверхности правой лобной доли с переходом на ее базальную поверхность размерами 6.0x5.0 см, в области левого полушария мозжечка размерами 4.0x4.0 см в области полюса левой затылочной доли с переходом на ее базальную поверхность размерами 5.0x5.0 см); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по наружной поверхности правой височной доли с переходом на ее базальную поверхность размерами 6.0x5.0 см с подлежащим внутримозговым кровоизлиянием диаметром до 1.5 см; полосовидных кровоизлияний в стволе мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы слева в теменно-височно-затылочной области на участке размером 10.0x8.0 см и толщину 0.4 см. Закрытая тупая травма груди с наличием полных, поперечных переломов 3, 4 и 5 ребер справа по заднее подмышечной линии по прямому механизму их возникновения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияний под легочную плевру левого легкого по междолевым бороздам, кровоизлияний в мягкие ткани в области корней обоих легких и парааортальной клетчатки на уровне грудного ее отдела; кровоизлияния в мягкие ткани груди в межлопаточной области на участке размером 15.0x10.0 см. Кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева на участке размером 7.0x7.0 см, а так же в области подколенной ямки левой нижней конечности с переходом на верхнюю и среднюю трети голени на участке размером 15.-х 9.0 см. Множественные ссадины с локализацией: в лобной области справа полосовидные в количестве двух, размерами 1.0x1.3x0.5 см; в лобной области слева округлая, размерами 0.8x0.8 см; на спинке носа слева округлая, размерами 0.8x0.5 см; в области правого плеча в средней и нижней третях по его задней поверхности, множественные полосовидные и мелкоточечные на участке размерами 7.0x7.0 см; в области правого локтевого сустава по его разгибательной поверхности с переходом на лучевой край предплечья, множественные единичные и сливающиеся между собой на участке размерами 17x10 см и с наличием множественных мелких поверхностных ран кожи; в области нижней трети левого предплечья по его локтевому краю округлая, размерами 0.8x0.8 см; в левой поясничной области на участке размерами 10x8 см, множественные единичные и сливающиеся между собой размерами от 0.5x0.5 см до 1.5x1.0 см; в области левого коленного сустава по его передней поверхности размерами 1.0x0.8 см; в области правой голени по его передней поверхности, полосовидная, вертикально расположена и размерами 2.5x1.0 см. Два кровоподтека: в области спинки носа справа размерами 1.0x1.0 см и в области правой голени округлый, размерами 5.0x4.0 см. Непосредственной причиной смерти явилась «закрытая тупая травма головы», повлекшая за собой развитие ушиба головного мозга с последующим с давлением его вещества внутричерепным кровоизлиянием. В судебном заседании подсудимый ФИО1после консультации с защитником – адвокатом Ивашенцевым МВ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признает. Материальный и моральный вред не возмещал в виду отсутствия денежных средств, так как является единственным кормильцем в семье, и один малолетний ребенок болен и нуждается в экстренной операции, но он обязуется принять все меры к его возмещению, готов продать свой автомобиль, просит о снисхождении. Потерпевший ФИО4 Василий Валентинович и его представитель Третьяк ВГ согласны на рассмотрение дела в особом порядке, на лишении подсудимого ФИО1свободы не настаивают, заявляют гражданский иск в размере 91.773 рубля, складывающейся из затрат на ритуальные услуги, кремирование трупа в размере 61773 рубля, оплаты юридических услуг адвокату в период следствия и суда 30.000 рублей. Кроме того в результате совершенного преступления и преждевременной гибели его родного брата ФИО4– близкого и родного человека, тяжелой невосполнимой утраты ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд согласился с заявленным ходатайством подсудимого, которому понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а, также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1суд считает правильным квалифицировать по ч.3 ст. 264 УК РФ –- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека В соответствии со ст 1079 ГК РФ. – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности если не докажет что вред возник вследствие неопреодолимой силы или умысла потерпевшего Гражданский иск, заявленный ФИО4размере 91.773 рубля, складывающейся ( из затрат на ритуальные услуги, кремирование трупа в размере 61773 рубля, оплаты юридических услуг адвокату в период следствия и суда 30.000 рублей) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме Разрешая иск в части компенсации морального вреда заявленный ФИО4в размере 1000000 рублей и в соответствии со 151 ГК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий, применяя принцип объективности и разумности при определении размера компенсации морального вреда, а так же тяжелого материального положения подсудимого суд находит, возможным удовлетворить в размере 500.000 рублей.. В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей – один из которых является инвалидом, при этом отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, по материалам дела характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств мнение потерпевшего, который не настаивает на лишении подсудимого свободы, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Наряду с этим суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст 264 ч3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишения права управления транспортным средством. сроком 2 года На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности заблаговременно ставить специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в известность о предстоящем смене места работы, жительства, проходить ежемесячную регистрацию.. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительный вид наказания исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Гражданский иск, заявленный ФИО4размере 91.773 рубля, удовлетворить в полном объеме, морального вред удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 Василия Валентиновича моральный вред в размере 500000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota-Caldina» ______ хранящийся у владельца ФИО1 возвратить владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий З. П Соловьева .