Дело № 1-670\10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска В составе председательствующего судьи Соловьевой З.П., С участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Никоновой ЕС, Подсудимого ФИО1, Защиты интересов подсудимого в лице адвоката Мазуркевич ИС представившей удостоверение ______ от ______, ордер ______ от 14 07 2010г., Защиты интересов потерпевшей в лице адвоката Шурко НФ представившей удостоверение ______ от ______г, ордер ______ от 17.11. 2010г., При секретаре Савичевой МА, Рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ______ года рождения, уроженца ..., ..., Приморского края, гражданина РФ, имеющего образование средне - техническое, ВНР, холостого, не в\о, зарегистрированного ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., ранее не судимого, в совершении преступления. предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. УСТАНОВИЛ: 30.10.2009 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Mazda Titan» ______ принадлежащим ФИО4, двигаясь в г. Хабаровске вдоль магазина «Ветеран», в направлении от ул. Шабадина к Проспекту 60 лет Октября, в районе дома № 92 по ул. Карла Маркса г. Хабаровска, допустил нарушения требований пунктов 8.12 и 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 08.01.96г № 3, от 31.10.98 г. № 1272, от 21.04.2000 г. № 370, от 24.01.2001 г. № 67, от 21.02.2002 № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 256, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12.2005 г. № 767, от 28.02.2006 г. № 109, от 16.02.2008 г. № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. №1041, от 27.01.2009 г. № 28 согласно которым: п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожио-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 СП. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО3 при следующих обстоятельствах: 30.10.2009 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут водитель ФИО1 СП., управляя технически исправным автомобилем «Mazda Titan» ______, принадлежащим ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении требований и. 8.12. и 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь в г. Хабаровске на вышеуказанном автомобиле, задним ходом по тротуару, который является элементом дороги вдоль магазина «Ветеран» со стороны ул. Шабадина в сторону проспекта 60 лет Октября, не убедился в безопасности выполняемого маневра и что своим действием не создает помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, имея при этом реальную возможность для этого, продолжил движение задним ходом и в районе дома ______ по ул. Карла Маркса г. Хабаровска совершил наезд на пешехода ФИО3, которая находилась сзади данного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом лонных, седалищных костей со смещением. Оскольчатый трансфораменальный перелом крестца справа со смещением. Вертикальная нестабильность левой половины таза. Закрытый перелом 3-4-5-6 ребер справа по передней лопаточной линии. Ушиб правого легкого. Тупая травма грудной клетки. Множественные ушибы конечностей. Травматический шок 2-3 ст. Данные повреждения, в своей совокупности, по единому механизму и времени образования, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и, создающих непосредственную угрозу для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1после консультации с защитником – адвокатом Мазуркевич ИС. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Суду дополнил, что его водительский стаж составляет 6 лет, ранее ДТП не совершал, работает индивидуальным предпринимателем, его трудовая деятельность связанна с доставкой грузов автотранспортом и является единственным источником дохода. После ДТП его грузовик, который он брал в аренду у физического лица 8 месяцев простоял на арестплощадке, поэтому он приостановил свою трудовую деятельность, не смог возместить моральный вред потерпевшей, возместил добровольно материальный вред- расходы на лечение в размере 40тыс 600 рублей. Моральный вред в размере 300000 рублей потерпевшей он признает и обязуется возместить по мере возможности в короткие сроки. Просит суд не лишать его свободы, а также правом управления транспортного средства. Потерпевшая ФИО3согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на лишении подсудимого ФИО1свободы не настаивает, гражданский иск в ходе предварительного следствия не заявляла, однако подсудимым добровольно возмещены затраты на лечение, полученное в результате травмы в размере 40.600 рублей. Заявляет моральный вред в размере 300000 рублей, за причинение физических и нравственных страданий выразившихся в сильной физической боли, которую она испытала при наезде микрогрузовиком, которым управлял подсудимый. В ГУЗ «Краевая клиническая больница ______» была доставлена машиной скорой помощи, где ей был поставлен диагноз: «Закрытый перелом седалищных костей со смещением. Оскольчатый трансфораменальный перелом крестца справа со смещением. Вертикальная нестабильность левой половины таза. Закрытый перелом 3-4-5-6 ребер справа. По переднеаксилярной линии. Ушиб правого легкого. Тупая травма грудной клетки. Множественные ушибы конечностей. Травматический шок 2-3 степени». Больше недели находилась и реанимационном отделении. За время нахождения в краевой больнице ______ ей трижды проводились операции на тазовых костях, были вставлены имплантаты. После проведенных операций у неё произошло укорочение левой ноги на 3 см. В связи с этим в настоящее время трудно ходить, она передвигается с помощью трости. На своей работе не может полноценно выполнять свои должностные обязанности. Работает инженером по организации ремонта и эксплуатации зданий и сооружений. По долгу профессии ей приходится подниматься на кровлю зданий для обследования и контроля за ремонтом. До настоящего времени испытывает сильные боли, особенно по вечерам и в ночное время., приходится делать обезболивающие уколы «Кетанол». В результате полученных травм и проведенных операций получила сопутствующее заболевание двусторонний коксартроз 1-2 степени. При этом ей предстоит пройти ребелиатацию, на что потребуются дополнительные расходы. Так же просит не лишать подсудимого водительских прав, что бы он смог заработать и возместить ей вред Выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд согласился с заявленным ходатайством подсудимого, которому понятно обвинение, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а, также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1суд считает правильным квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ –нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии со ст 1079 ГК РФ. – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред причиненный источником повышенной опасности если не докажет что вред возник в следствии неопределимой силы или умысла потерпевшего Разрешая иск в части компенсации морального вреда заявленный ФИО3в размере 300000 рублей и в соответствии со 151 УК РФ учитывая степень физических и нравственных страданий, применяя принцип объективности и разумности при определении размера компенсации морального вреда суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1обстоятельств, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, при этом отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым, по материалам дела характеризуется положительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств мнение потерпевшей, которая не настаивает на лишении подсудимого свободы, и считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. Кроме того, принимая во внимание то, что управление транспортным средством подсудимого ФИО1является его единственным источником дохода, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст 264 ч1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденного обязанности заблаговременно ставить специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в известность о предстоящем смене места работы, жительства, проходить ежемесячную регистрацию.. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения ФИО1подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Моральный вред, заявленный ФИО3в размере 300000 рублей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 моральный вред в размере 300000 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Mazda Titan», ______ хранящийся на автостоянке ООО «Комплект-Автосервис», расположенной по адресу: ..., ... возвратить владельцу. ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части п.2,3,4 ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий З. П Соловьева Приговор вступил в законную силу