Дело № 1-79/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2011 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Никоновой Е.Б.,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.10.2010 г.,

представителя потерпевшего ООО «...» ФИО3, действующего на основании Устава ООО «...»,

защитника – адвоката Гуляева С.Г., представившего ордер № 289 от 25.08.2010г.,

подсудимого ФИО6,

при секретаре судебного заседания Демченкове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ______ года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, проживающего по адресу г.Хабаровск, ..., ..., ..., не работающего, судимого:

- 17.07.2006г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.07.2008 г. постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, водворён в места лишения свободы на срок 2 года; 03.02.2009 г. постановлением Карымского районного суда Забайкальского края освобождён условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 9 дней,

содержится под стражей с 25.11.2010 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 09.03.2010 г. около 14 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении ... по ... г. Хабаровска, увидел лежащую на стеллаже газонокосилку марки «Brush cutter», на тайное хищение которой у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв со стеллажа газонокосилку марки «Brush cutter», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую ФИО7. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО6, 03.06.2010 г. около 14 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном на втором этаже ... по ... г.Хабаровска, увидел лежавшую на полу бензопилу марки «ECHO CS-350 WES 14», на тайное хищение которой у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв с пола указанного помещения бензопилу марки «ECHO CS-350 WES 14», стоимостью 8 341 рубль, принадлежащую ФИО10. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО10 значительный ущерб на сумму 8 341 рубль.

Он же, ФИО6, 05.07.2010 г. около 14 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «...», расположенном в ... «а» по ... г.Хабаровска, увидел лежавшую на полу сумку с находящимися в ней перфоратором, дрелью и шуруповёртом, на тайное хищение которых у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв с пола указанного помещения сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней: перфоратором, стоимостью 3 800 рублей, дрель, стоимостью 2 000 рублей, и шуруповёрт, стоимостью 1 240 рублей, принадлежащие ФИО9. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 7 040 рублей.

Он же, ФИО6, 22.08.2010 г. около 12 часов 00 минут, проходя возле ... по ... г. Хабаровска, увидел в находившемся возле указанного дома открытом строительном контейнере перфоратор марки «Boosh», на тайное хищение которого у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в указанное время, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил, взяв из указанного контейнера перфоратор марки «Boosh», стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Лимарёву С.Б.. После чего, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил Лимарёву С.Б. значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, пояснив, что вину в совершении указанных преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие согласны на постановление приговора в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на проведение судебного разбирательства в особом порядке, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая ходатайство ФИО6 о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует

- по хищению ______ г. имущества ФИО7 – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению ______ г. имущества ФИО10 – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению ______ г. имущества ФИО9 – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению ______ г. имущества Лимарёва С.Б. – по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО6 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы реально. Вновь совершил умышленные преступления против собственности средней тяжести в период не погашенной и не снятой судимости. Таким образом, судом установлено, что ФИО6, имеющий непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления, то есть, установлено наличие в действиях подсудимого рецидивов преступлений. В силу необходимо назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Поскольку преступление в отношении ФИО7 совершено ФИО6 ______ г., то есть, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда ... от ______г., применённого ______ г. постановлением ... суда Забайкальского края, в силу требований ст. 70 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества.

В связи с тем, что в действиях ФИО6 судом установлено наличие рецидива, назначенное наказание, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 61 УК РФ и ст.ст. 63, 68 УК РФ.

По делу заявлены гражданские иски:

______ г. постановлением органа предварительного следствия ФИО9 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 7 040 рублей;

______ г. постановлением органа предварительного следствия ФИО10 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён имущественный вред на сумму 8 341 рубль.

______ г. ФИО6 признан гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, поскольку его деянием потерпевшим причинён имущественный вред.

Вред, причинённый ФИО6 потерпевшим ФИО7 и Лимарёву С.Б., возмещён потерпевшим органом предварительного следствия.

Разрешая гражданские иски, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, требования ФИО9 и ФИО10 необходимо удовлетворить, взыскав со ФИО6: в пользу ФИО9 в возмещение имущественного вреда 7 040 рублей, в пользу ФИО10 – 8 341 рубль.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

– по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – по хищению 09.03.2010 г. имущества ФИО7 – в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – по хищению 03.06.2010 г. имущества ФИО10 – в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – по хищению 05.07.2010 г. имущества ФИО9 – в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – по хищению 22.08.2010 г. имущества Лимарёва С.Б. – в виде лишения свободы сроком на 2 года без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.07.2006г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 25.01.2011 г..

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО6 под стражей с 25.11.2010г. по 24.01.2011г..

Меру пресечения в отношении ФИО6 – содержание под стражей – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– газонокосилку марки «Brush cutter» – считать возвращённой законному владельцу ФИО7;

– перфоратор марки «Boosh» – считать возвращённым законному владельцу ФИО8.

Взыскать со ФИО6:

- в пользу ФИО9 в возмещение имущественного вреда – 7 040 (семь тысяч сорок) рублей;

- в пользу ФИО10 в возмещение имущественного вреда – 8 341 (восемь тысяч триста сорок один) рубль.

Освободить ФИО6 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья подпись А.В. Подолякин

...

...