Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ город Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе судьи Дорожкиной О.Б. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО5 защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого- ФИО7, Несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 Законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшей ФИО4 при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: Хабаровский муниципальный район, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего в кафе «<адрес>», диджеем, не военнообязанного, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Центрального районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161,73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года., в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находился на <адрес> <адрес>, где увидел у несовершеннолетнего ФИО9 сотовый телефон «Sony Ericsson S 500I», на открытое хищение которого у него возник умысел. С целью осуществления задуманного, ФИО1 обратился с просьбой к несовершеннолетнему ФИО9 о предоставлении ему сотового телефона, мотивируя тем, что он якобы необходим для его друзей, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Несовершеннолетний ФИО9 ответил отказом, однако, несовершеннолетний ФИО1 не отказавшись от доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что потерпевший передал телефон несовершеннолетнему ФИО10, забрал его из рук последнего, при этом потребовал от несовершеннолетнего ФИО9 назвать код для снятия блокировки сотового телефона, высказав, с целью пресечения возможности воспрепятствования его действиям и отказа со стороны несовершеннолетнего ФИО9 выполнить его требование, угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит его по лицу и отведет в безлюдное место. А когда несовершеннолетний ФИО9, восприняв угрозу реально, набрал на клавиатуре, находящегося в руке несовершеннолетнего ФИО1 сотового телефона, код для разблокировки, последний положил сотовый телефон «Sony Ericsson S 500I» в карман своих брюк, высказав в адрес несовершеннолетнего ФИО9 вновь угрозы в случае его обращения в милицию. После чего, предварительно вернув несовершеннолетнему ФИО9 сим-карту, зарегистрированную на имя ФИО4, несовершеннолетний ФИО1 с похищенным сотовым телефоном Sony Ericsson S 500I», с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья похитил, принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Sony Ericsson S 500I» стоимостью 9990 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 560 рублей, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 10550 рублей. Похищенным распорядившись в личных целях. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду пояснил, что он полностью согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными государственным обвинителем, действительно он открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО9 сотовый телефон«Sony Ericsson S 500I», при этом, высказывал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит того по лицу. В содеянном раскаивается, намерен возместить причиненный ущерб. Кроме полного признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 18.00 он с друзьями катался на велосипедах на <адрес> <адрес>. К ним подошли ФИО10, ФИО1, ФИО2. Ранее ему указанные лица были не знакомы, они подошли к ним, потому что ФИО3 Константин показал трюк на велосипеде. ФИО2 взял его велосипед и долго на нем катался. Затем он сказал, чтобы ФИО2 отдал велосипед, однако ФИО2 отказался отдавать велосипед, после чего он схватил ФИО2 за руки. ФИО2 одернул руку и ударил его в грудь, сказав при этом «Пойдем в сторону, поговорим». Они отошли в сторону, стали разговаривать, сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500I» он при этом выключил. ФИО1 сказал, чтобы он отдал ему свой телефон для друзей, которые находятся в тюрьме, и что он не хорошо поступил, схватив его за руку. Затем к нему подошел ФИО10 и взял его телефон, ФИО1 выхватил телефон и стал требовать у него (ФИО9) код блокирования телефона, угрожая при этом, что уведут его и ударят. При этом ФИО1 не выпускал из рук его телефон. Введя код телефона, ФИО1 положил его телефон к себе в карман. ФИО1 при этом сказал, что если он пойдет в милицию, то они его найдут и побьют, после чего ушли. Велосипед они ему отдали. Ему угрожали тем, что ударят по лицу, данную угрозу он воспринимал реально, поскольку ФИО1 физически его сильнее. Телефон марки «Sony Ericsson S 500I» принадлежал его матери ФИО4, телефон ему возвращен не был. Он просил вернуть телефон, говорил, что он принадлежит его маме. ФИО1 ему сказал, чтобы тот сказал маме, что потерял телефон, когда катался на велосипеде. Он точно помнит, что телефон взял ФИО1, поскольку ФИО10 ростом выше, у него светлый волос, телефон взял парень низкого роста. - Показаниями потерпевшей ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут она ехала с работы, позвонила своему сыну – ФИО9 тот сказал, что не может говорить, и отключил телефон. Около 19 часов 00 минут сын позвонил ей с чужого телефона и сказал, чтобы она подъехала в отделение милиции на <адрес>, чтобы написать заявление по поводу того, что у него забрали телефон. Поскольку велосипед дорогой, то сын побоялся, что парень уйдет с велосипедом, поэтому отдал ему телефон. Сын говорил ей о применении к нему физической силы. Данный телефон марки «Sony Ericsson S 500I», слайдер, золотистого цвета был куплен ею за 9990 рублей, в телефоне также находилась карта памяти, которую она покупала за 560 рублей. Гражданский иск на сумму 10550 поддерживает. - Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что точного числа не помнит, он вместе с ФИО1, ФИО10 и ФИО14 гуляли по <адрес>, на <адрес> <адрес> они встретили парней, подошли к ним. Он взял у одного из парней – потерпевшего, прокатиться велосипед, прокатившись вернул его хозяину. На велосипеде катались все, в том числе и ФИО1. Велосипед потерпевшему они отдали сразу. Потерпевший с ФИО1 о чем-то разговаривали, но о чем он не помнит, потому что при разговоре не присутствовал, так как катался на велосипеде. Когда они покатались на велосипеде, то ушли вместе с ФИО10 и ФИО1, они показали ему новый сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500I», слайдер, кто точно показал телефон, он не помнит. При этом ФИО10 с ФИО1 ничего не рассказывали, он поинтересовался, откуда у них указанный телефон, они пояснили, что это телефон потерпевшего. Ранее этот телефон он у них не видел. Он не спрашивал у ФИО1 обстоятельства появления у него телефона потерпевшего. Телефон потерпевшего продали в тот же день, кто именно продал телефон, он не помнит. Телефон продали какому-то не русскому мужчине, за сколько продали телефон, он не помнит. Деньги за продажу телефона взяли ФИО10 и ФИО1, потратили они их вместе, на развлечения. Сколько денег потратили на развлечение, он не помнит. С телефона потерпевшего они никому не звонили. Кто предложил продать телефон, он не помнит. - Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он указать не может, он приехал в <адрес> со своими друзьями. ФИО1 и ФИО10 чтобы просто погулять. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, точное время указать не может, они пришли на <адрес>. Возле фонтанов увидели пятерых парней, которые катались на велосипедах. Он захотел покататься на велосипеде, предложил ФИО1 и ФИО10 подойти к ним и попросить покататься. Те согласились, они подошли к парням, у одного из них они попросили велосипед покататься, у кого точно, он не помнит, парень согласился и дал ему велосипед. ФИО1 и ФИО10 так же попросили велосипеды у других парней, после чего они стали втроем кататься вокруг фонтанов на площади им. Ленина. Он брал велосипед прокатиться двараза, у кого точно, вспомнить не может. Затем он увидел, как ФИО1 и парень отошли к центральному фонтану, стали разговаривать. С какой целью ФИО1 отвел парня в сторону, он не знает, поскольку в тот момент он стоял разговаривал с остальными парнями. ФИО1 и парень разговаривали около 20 минут, затем ФИО1 подозвал ФИО10, который стоял вместе с ними. ФИО10 подошел к ним, они стали вместе разговаривать, о чем, он не знает, поскольку стоял в стороне, к ним спиной. Затем ФИО10 и ФИО1 подошли и обратились к нему, чтобы он пошел с ними, после этого они втроем ушли, в руках у ФИО1 и ФИО10 он ничего не видел, за ними никто не шел. Затем они сели в автобус, который ехал в сторону Амуркабеля. В автобусе ФИО1 показал ему сотовый телефон марки «Sony Ericsson», и пояснил, что данный телефон ему подарил парень, с которым он разговаривал возле центрального фонтана. По какой причине парень подарил ФИО1 телефон, тот не сказал, он спрашивать не стал. Затем они вышли на остановке <адрес>, где ФИО1 продал сотовый телефон марки «Sony Ericsson», незнакомому мужчине кавказской национальности за какую сумму, он не помнит. Затем он попросил у ФИО1 деньги на стрижку, тот передал ему 350 рублей, это были деньги за вырученный телефон. Давал ли ФИО1 деньги ФИО10, он не видел. Больше по данному поводу они не общались. (л.д.81-83). В судебном заседании свидетель ФИО2 правильность оглашенных показаний подтвердил, пояснил, что ранее помнил события лучше. - Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО15 находились на <адрес>, катались на велосипедах. Через пол часа, около 17 часов 30 минут к ним подошли трое неизвестных парней. Приметы парней : 1. на вид: 16-17 лет, ростом 160-165 см., волос русый, среднего телосложения, глаза голубого цвета, был одет: черный спортивный костюм. 2 парень: на вид 16-17 лет, рост около 180 см, светлые волосы, на верхней челюсти отсутствует верхний передний зуб, худощавого телосложения, был одет: куртка темного цвета, точнее указать не может. 3 парень: на вид 16-17 лет, ростом 170-175 см, волос русый, на глазах были солнцезащитные очки типа «Стрекоза» черного цвета. Парень № обратился к ним с просьбой покататься на велосипеде. ФИО9 и кто-то еще из его друзей, он уже не помнит, кто именно, дали свои велосипеды покататься парню № и парню №. После того, как данные парни покатались на велосипедах, они отдали велосипеды его друзьям. Затем они же попросили опять у них велосипеды. Двое его друзей также отдали им велосипеды покататься. Данные парни были всегда в поле их зрения. Через некоторое время ФИО9 сказал парню №, чтобы он возвращал ему его велосипед, так как ему нужно ехать домой. Парень № сказал, что прокатится еще круг, а после вернет велосипед. После того, как парень № прокатился на велосипеде, он не стал останавливаться, а стал ехать в сторону, где стоял ФИО9. ФИО9 остановил парня №, схватив его за руку, а второй рукой взял свой велосипед. При этом, когда парень № стоял на велосипеде, оттолкнул ФИО9 от себя и ударил левой рукой в область груди. После чего сказал ФИО9: «Пойдем, отойдем в сторону». ФИО9 пошел за парнем №, так как у него был велосипед ФИО9 в сторону. ФИО9 и парень № пошли в сторону центрального фонтана, разговаривали они около 20 минут. В это время парень № периодически отходил в сторону, где стояли разговаривали парень № и ФИО9 После чего, когда к ним подошел ФИО9 и сказал, что парень № забрал у него сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500I». В это время парень № и парень № пошли в сторону <адрес> в <адрес>. (л.д. 65-68). Из показаний законного представился несовершеннолетнего подсудимого – ФИО7 следует, что ФИО1 воспитывается бабушкой, мать подсудимого находится в длительных командировках, фактически воспитанием сына не занимается. За время производства по делу поведение ФИО1 изменилось в лучшую сторону, он осознал содеянное, работает, намерен получить образование. Полагает возможным назначение наказания, не связанного с лишением свободы. -Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является ее внуком, проживают с ним совместно. ФИО1 воспитывается без отца, закончил 9 классов средней школы удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Около месяца работает на автомойке в районе завода «<адрес>» <адрес>. Внука характеризует с положительной стороны, он всегда помогает, дома поддерживает чистоту и порядок. Круг знакомых внука ей не известен, домой посторонних лиц не приводит. Посторонние предметы домой не приносит. На личные нужды денежные средства внуку дает она либо его мать. Спиртные напитки, наркотические средства ФИО1 не употребляет. ФИО1 собирается поступать в училище по специальности автомеханика. По характеру он добрый, чуткий, к людям относится с пониманием. Ранее он был инвалидом детства с диагнозом «левосторонняя косолапия». В настоящее время диагноз снят.(л.д. 126-128) Кроме признания вины подсудимым, показаний потерпевших, свидетелей, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами: -заявлением ФИО4, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на площади им. Ленина похитили сотовый телефон «Sony Ericsson S 500I» золотистого цвета у ее несовершеннолетнего сына ФИО9 (л.д.8) -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на пл. им. Ленина в <адрес> (л.д. 17-19) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший ФИО9 уверенно опознал несовершеннолетнего ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь на <адрес> открыто с угрозой применения насилия, похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500I» и флеш- карту объемом 2 Гб (л.д. 53-56) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший ФИО9 уверенно опознал несовершеннолетнего ФИО10 как лицо, в момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находившееся на <адрес> в отношении него никаких противоправных действий не совершавшее (л.д. 57-60) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший ФИО9 уверенно опознал несовершеннолетнего ФИО2 как лицо, в момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находившееся на <адрес> <адрес> в отношении него никаких противоправных действий не совершавшее, стоявшее в стороне, (л.д.61-64) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО3 уверенно опознал несовершеннолетнего ФИО1 как лицо, совершившее в отношении ФИО9 преступление – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь на <адрес> <адрес> открыто похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson S 500I» (л.д.69-72) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО3 уверенно опознал несовершеннолетнего ФИО10 как лицо, в момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находившееся на <адрес> <адрес> в отношении ФИО9 никаких противоправных действий не совершавшее (л.д.77-80) - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО3уверенно опознал несовершеннолетнего ФИО2 как лицо, в момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находившееся на <адрес> <адрес> в отношении ФИО9 никаких противоправных действий не совершавшее (л.д.73-76). Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о их достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, о допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о безусловной виновности подсудимого в совершении преступления, и не дающими оснований сомневаться в виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Показания потерпевших ФИО9, ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО2, данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого в части обстоятельств совершения преступления, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Принимая во внимание, что свидетелем ФИО2 полностью подтверждены его показания, данные в ходе предварительного расследования с указанием на то, что ранее он помнил события лучше, суд не усматривает в его показаниях существенных противоречий, ставящих под сомнение совокупность доказательств по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевших ФИО9, ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО2 оговорить подсудимого не установлено, как не установлено наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, свидетелями. Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления и признании вины суд принимает в качестве доказательства, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом исследованных данных о его личности не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ– как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО9 сотовый телефон «Sony Ericsson S 500I» с находившейся в нем картой памяти, при этом, высказав в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что ударит того по лицу, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака- совершения преступления с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, состоящего на учете в ПДН ОВД по Хабаровскому муниципальному району с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по прежнему месту учебы неудовлетворительно. Судом учтены мотивы, обстоятельства совершения преступления и мнение потерпевшей, не просившей о назначении наказания, связанного с лишением свободы. Так же при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает условия его жизни и воспитания: проживает совместно с бабушкой, мать воспитанием сына не занимается, уровень психического развития- вменяем, а так же с учетом установленных показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого обстоятельств, изменившееся в лучшую сторону поведение несовершеннолетнего подсудимого. Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами является несовершеннолетний возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление, с учетом требований ст.88 ч.6.1УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям исправления подсудимого и является справедливым. Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Решая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО4 гражданском иске на сумму 10550 рублей, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 15, 1064,1074 ГК РФ, как вред, причиненный преступными действиями подсудимого и учитывая наличие у последнего самостоятельного заработка, считает необходимым взыскать причиненный ущерб с подсудимого ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, обязать осужденного проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в даты, назначаемые его сотрудниками, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, не покидать место своего постоянного жительства после 22 часов. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 10550 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. <данные изъяты> Судья О.Б. Дорожкина