Дело № 1-48/10

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции Москаленко Т.А.,

подсудимого – Капустина В.К.,

защитника подсудимого Капустина В.К. – адвоката НО «Коллегия адвокатов в <адрес> «<данные изъяты>» ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Капустина Владимира Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, учащегося 3-го курса <данные изъяты> №» <адрес> по профессии «<данные изъяты>», не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, района имени Лазо, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капустин В.К. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь с ранее ему знакомым Медведевым С.В. по <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, предложил Медведеву С.В. похитить у кого-либо имущество, на что Медведев С.В. согласился, тем самым вступив с Капустиным В.К. в преступный сговор. С целью реализации общего преступного умысла, Медведев С.В. совместно с Капустиным В.К. около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, подошли к ранее не знакомому ФИО6, у которого спросили, имеются ли при нем сотовый телефон и денежные средства. Получив от ФИО6 отрицательный ответ, Медведев С.В. с Капустиным В.К., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, потребовали, чтобы ФИО6 передал имеющиеся при нем сотовый телефон и денежные средства. При этом сообщили, что в случае отказа выполнить их требования, они его изобьют, тем самым высказали угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО6, оценив физическое превосходство Медведева С.В. и Капустина В.К., восприняв высказанные ими угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Медведеву С.В. имеющиеся при нем денежные средства в сумме 329 рублей 95 копеек, а Капустину В.К. – имеющийся при нем сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH В-100», стоимостью 1500 рублей. После чего, Медведев С.В. совместно с Капустиным В.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH В-100», стоимостью 1500 рублей и денежные средства в размере 329 рублей 95 копеек, принадлежащие ФИО6 Похищенным имуществом Медведев С.В. и Капустин В.К. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 ущерб на сумму 1829 рублей 95 копеек.

Своими умышленными действиями Капустин В.К. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Капустин В.К. в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым поддержано данное ходатайство в суде. При этом указано, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему также ясны и поняты.

Защитником – адвокатом ФИО3 заявленное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым Капустиным В.К. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция инкриминируемой статьи позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Капустин В.К., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Капустина В.К. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Капустину В.К., суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, личность подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, ранее не судимого, положительные характеристики с мест учебы и с места регистрации, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Капустина В.К., суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Капустина В.К., судом не установлено.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, тот факт, что в настоящее время он продолжает обучение в образовательном учреждении начального профессионального образования, а так же его поведение в ходе предварительного расследования по делу, выразившееся в полном признании своей вины в совершении инкриминированного ему преступного деяния, даче признательных показаний и описании действий каждого соучастника преступления, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и о том, что он твердо намерен встать на путь исправления, суд полагает возможным исправление Капустина В.К. без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить Капустину В.К. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.62, 73 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время Капустин В.К. лишен какого-либо стабильного заработка, его материальное положение и факт обучения в профессиональном училище, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, заявленный потерпевшим ФИО6 на стадии досудебного производства по делу, приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен частично, на сумму № рублей, которая взыскана с осужденного Медведева С.В., так как похищенный сотовый телефон «SAMSUNG SGH В-100» и денежные средства в сумме № рублей 95 копеек возвращены потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Капустина Владимира Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Капустина В.К. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ, продолжить обучение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Капустина В.К. от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокату.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО6 на стадии производства предварительного следствия приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG SGH В-100» и денежные средства в сумме 59 рублей 95 копеек, SIM карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером 897019909090513274, хранящаяся при уголовном деле, возвращены законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Я.Ю.Сидоров