Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Хабаровска юриста 1 класса Никоновой Е.Б.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> «<данные изъяты>» Жуйковой И.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого – Трусова С.А.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Трусова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трусова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего охранником в <данные изъяты> <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, д.№, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Несовершеннолетний Трусов С.А., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут, находясь совместно с ранее ему малознакомым ФИО5, у беседки, расположенной на территории воинской части № Волочаевского городка по <адрес>, зная, что при последнем находится сотовый телефон, потребовал, чтобы ФИО5 передал ему данный телефон, и в подкрепление серьезности своих намерений нанес ФИО5 два удара кулаком по лицу, чем причинил потерпевшему физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО5, оценив физическое превосходство Трусова С.А., реально испугавшись, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Трусову С.А. имеющийся при нем сотовый телефон марки «Samsung М 300». Затем Трусов С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал, чтобы ФИО5 передал ему надетые на нем две кофты, при этом, сообщив ФИО5, что изобьет его, в случае, если последний ответит отказом, тем самым, высказав потерпевшему угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО5, восприняв высказанную Трусовым С.А. угрозу реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Трусову С.А. надетые на нем кофту фирмы «JAFFA» и кофту фирмы «LONGLI». После чего Трусов С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung М 300», стоимостью 3 000 рублей и материальной ценности не представляющие: кофту фирмы «JAFFA» и кофту фирмы «LONGLI», принадлежащие ФИО5, чем причинил последнему ущерб на сумму 3 000 рублей. Похищенным имуществом Трусов С.А. распорядился но своему усмотрению.

Подсудимый Трусов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного вина Трусова С.А. объективно нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, а также свидетелей: ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, вследствие неявки потерпевшего и свидетелей в судебное заседание

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он проживает в <адрес>, ЕАО. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 приехал в <адрес>, в воинскую часть №, расположенную в Волочаевском городке <адрес>. В этой части с ним должны были ДД.ММ.ГГГГ заключить контракт на военную службу. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 пошел прогуляться по центру <адрес> и около 23 часов 50 минут они вернулись назад. Проходя мимо торгового киоска, расположенного рядом с Волочаевским городком познакомились с Трусовым С.А., ФИО6 и ФИО11 С ними стали распивать спиртное. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 решили вернуться в казарму воинской части, а Трусов, ФИО6 и ФИО11 пошли их провожать. Постовой на КПП их не пропустил, поэтому он с ФИО12 перелез через забор воинской части. На территории части к ним присоединились Трусов, ФИО6 и ФИО11. Вместе они прошли в беседку, расположенную рядом с клубом данной части, где впятером продолжили распивать спиртное. Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним Трусовым, ФИО12 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО12 стал оскорблять ФИО6 нецензурной бранью. Затем ФИО12 и с ФИО6 ушли за беседку, а через некоторое время к ним ушел Трусов. Что происходило за беседкой, он не видел. Через некоторое время Трусов вернулся, следом за ним к беседке подошел ФИО6. В его руках была сумка ФИО12, которую он передал ему (Логинову). На его вопрос, Трусов и ФИО6 пояснили, что ФИО12 лежит недалеко от беседки. В момент, когда он взял у ФИО6 сумку ФИО12, Трусов неожиданно для него нанес ему несколько ударов по лицу рукой. В ответ он стал оскорблять Трусова. После этого к Трусову присоединился ФИО6 и также стал его избивать. Затем Трусов потребовал от него передать ему имеющийся при нем сотовый телефон. Свои слова Трусов сопровождал нецензурной бранью и нанес несколько ударов кулаком по его лицу. Он понимал, что если не отдаст Трусову свой сотовый телефон, Трусов снова его изобьет. Угрозы Трусова он воспринял реально. После высказанных угроз он достал из кармана надетых на нем джинсов, сотовый телефон марки «Samsung М-300» в корпусе стального цвета, верхняя панель которого имеет вставку голубого цвета, стоимостью 3 000 рублей и передал его Трусову. Затем Трусов потребовал, чтобы он снял с себя две кофты и передал их ему, однако он ответил отказом. Тогда Трусов вновь пригрозил ему применением насилия. Он понимал, что преимущество на стороне Трусова и, восприняв его угрозы реально, снял с себя две кофты и передал их последнему. Первая кофта фиолетового цвета со вставками на рукавах оранжевого цвета фирмы «JAFFA». Вторая кофта светлого цвета фирмы «LONGLI», сшитая по типу рубашки. Материальной ценности кофты для него не представляют. Затем ФИО6 совместно с Трусовым ушли, а он пошел за беседку, чтобы забрать ФИО12. Он помнит, что совместно с ФИО12 дошел до КПП, где уже находились сотрудники милиции, которые задержали ФИО6 и Трусова. Все вместе они были доставлены в отдел милиции для дальнейшего разбирательства. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 3 000 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает (л.д. 32-34).0

В целом аналогичные изложенным выше показаниям дал свидетель ФИО12 Дополнительно свидетель ФИО12 указал, что нанесение Трусовым ударов ФИО5 он не видел, так как после нанесения ему ударов он упал и потерял сознание. Впоследствии от ФИО5 ему стало известно о хищении у него Трусовым с угрозой применения насилия двух кофт и сотового телефона марки «Samsung». У самого ФИО12 ничего похищено не было (л.д. 106-107).

В целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО12 содержатся в протоколе допроса свидетеля ФИО11, который был оглашен в судебном заседании. Также из оглашенных показаний ФИО11 следует, что самой драки между ФИО6 и ФИО12 он не видел, слышал только крики и звук ударов. Понимал, что, скорее всего ФИО6 избивает ФИО12, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он видел, как Трусов нанес ФИО5 несколько ударов по лицу рукой, сопровождая свои действия нецензурной бранью. В это время он отошел от них, чтобы посмотреть, что с ФИО12. После чего вернулся обратно к беседке и увидел, как ФИО5 отдает свой сотовый телефон Трусову. Затем Трусов потребовал, чтобы ФИО5 снял с себя две кофты и передал их ему. Сначала ФИО5 отказался, но потом Трусову С.А., на что ФИО5 ответил отказом. Тогда Трусов, угрожая ФИО5 применением насилия, вновь повторил свои требования. ФИО5 снял с себя две кофты и передал их Трусову. Он (Павловский) понял, что Трусов силой отобрал у ФИО5 сотовый телефон и кофты. Затем он ушел к КПП Волочаевского городка, где по сотовому телефону позвонил в милицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время к нему подошел Трусов и ФИО6, а затем – приехали сотрудники милиции (л.д. 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что сведения, сообщенные им следователю, в целом аналогичны показаниям подсудимого Трусова С.А., потерпевшего ФИО5, а также свидетелей ФИО11 и ФИО12 Также из данных показаний следует, что когда он совместно с Трусовым около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ шел от торгового киоска до КПП Волочаевского городка, последний сказал, что надо избить ФИО12 и ФИО5 и забрать у них сотовые телефоны. Он ничего Трусову С.А. не ответил, однако похищать телефоны и избивать ФИО12 и ФИО5 не собирался. Он посчитал, что Трусов пошутил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он и Трусов положили в его автомобиль кофты, похищенные у ФИО5, они оба вернулись обратно к КПП Волочаевского городка <адрес>. Находясь около КПП, Трусов предложил ФИО13, который находился на КПП, купить у него сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, однако ФИО13 отказался. Тогда Трусов попросил последнего взять данный сотовый телефон на время, сказав, что заберет его позже. ФИО13 согласился и, взяв указанный сотовый телефон, положил в свой карман (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для производства следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Трусова С.А. В ходе данного следственного действия, по просьбе подозреваемого Трусова С.А., он в составе группы участвующих лиц прошел в Волочаевский городок <адрес>, где подозреваемый Трусов С.А. уверенно, свободно ориентируясь на местности, указал место совершения им преступления, а именно открытого хищения имущества у ФИО5 на территории воинской части № Волочаевского городка по <адрес>. Также Трусов показал место, где он перелазил через забор, огораживающий территорию воинской части №. Затем, на территории воинской части Трусов указал на место в беседке, где он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут нанес два удара кулаком по лицу ФИО5 и потребовал, чтобы последний передал ему сотовый телефон марки «Samsung», кофту фиолетового цвета со вставками на рукавах оранжевого цвета и кофту светлого цвета. После чего Трусов проследовал к КПП № Волочаевского городка. Там он указал место, где передал похищенный у ФИО5 сотовый телефон марки «Samsung», ранее неизвестному солдату. Затем Трусов указал место, где находился автомобиль марки «Mitsubishi Libero», в салон которого он положил похищенные у ФИО5 две кофты. В ходе производства проверки показаний на месте Трусов вел себя уверенно, место и способ совершения им преступления указал добровольно без принуждения (л.д. 121-122).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствии свидетелем ФИО14, также принимавшим участие при производстве проверки показаний Трусова С.А. на месте в качестве понятого (л.д. 119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную службу в воинской части 30632, расположенной в Волочаевском городке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он заступил на дежурство на КПП № Волочаевского городка по <адрес>. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанное КПП к нему подошел ранее ему неизвестный ФИО11 и попросил вызвать сотрудников милиции. При этом ФИО11 сообщил, что на территории воинской части №, которая также расположена в Волочаевском городке по <адрес>, произошла драка между четырьмя ранее ему неизвестными молодыми людьми. Через некоторое время к нему подошел ранее неизвестный Трусов С.А. и предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Samsung» за 300 рублей. Он отказался. Тогда Трусов попросил его взять на время указанный выше сотовый телефон, при этом сказав, что позже он заберет данный телефон. Он согласился. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали Трусова С.А., а он добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung» сотрудникам милиции (л.д. 37-38).

Кроме перечисленных показаний, вина Трусова С.А. в совершенном им преступлении также подтверждается другими исследованными в суде доказательствами, в их совокупности, к которым относятся:

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Трусова С.А., согласно которому подозреваемый Трусов С.А. добровольно, уверенно, свободно ориентируясь на местности, указал место и способ совершения им преступления, а именно открытого хищения сотового телефона марки «Samsung», кофты фирмы «JAFFA» и кофты фирмы «LONGLI» на территории воинской части № Волочаевского городка по <адрес>. В ходе данного следственного действия подозреваемый Трусов С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут он пролез через забор, огораживающий воинскую часть №, и находился в беседке, где около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ открыто, похитил у ФИО5 перечисленное имущество. Также указал место, где он на КПП передал похищенный сотовый телефон марки «SAMSUNG» ранее незнакомому солдату, а кофты отнес в салон автомобиля марки «Mitsubishi Libero», припаркованного во дворе <адрес> по пер.Засыпному, <адрес> (л.д. 110-118).

Протокол выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО13, в ходе которой был изъят сотовый телефон марки «Samsung М 300», IMEI: 357 453 015 965932 (л.д. 40).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный телефон был осмотрен (л.д. 70-71). Впоследствии данный телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу ФИО5 (л.д. 72-74).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Mitsubishi Libero», расположенный во дворе <адрес> по пер. Засыпному <адрес>, в салоне которого были изъяты две кофты фирмы «JAFFA» и фирмы «LONGLI» (л.д. 16-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра месте происшествия две мужские кофты фирмы «JAFFA» и фирмы «LONGLI» (99-100). Впоследствии осмотренные кофты были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены законному владельцу ФИО5 (л.д. 101, 104, 105).

Справка из ГУЗ «Краевая клиническая больница №» о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут обращался в приемный покой указанного медицинского учреждения, где ему был поставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, головы. Указанную справку суд, в соответствии со ст.84 УПК РФ, признает иным документом, так как сведения, изложенные в ней, имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, перечисленных в ст.73 УПК РФ, а именно, подтверждают факт применения к нему физического насилия (л.д. 7).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Трусова С.А. в совершении преступления, предусмотренного преступление, данной следователем в ОПДН ОМ № УВД по <адрес> следует, что Трусов С.А. на момент совершения преступления работал охранником в онкологическом центре <адрес>, имеет неполное среднее образование, отношение к учебе удовлетворительное. Проживает совместно с отцом. Отношение родителей к нему и его к родителям удовлетворительное. Отрицательного влияния взрослых на Трусова С.А. не выявлено. Отрицательных и положительных качеств личности, фактов употребления алкоголя и наркотиков не установлено. Его развитие соответствует возрасту (л.д. 142-143).

Обсуждая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности, суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству, подсудимый осознает противоправность содеянного, раскаивается. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности подсудимого, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый по своему психическому развитию соответствует своей возрастной группе. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимого Трусова С.А. в отношении содеянного следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мотив, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, против собственности, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который на момент совершения указанного преступления судимости не имел, и данное преступление совершил впервые, его несовершеннолетний возраст, и поведение в судебном заседании, условия его воспитания, а именно отсутствие надлежащего контроля со стороны взрослых за его воспитанием и времяпровождением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Трусова С.А. суд учитывает несовершеннолетие подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное его способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание несовершеннолетие Трусова С.А., а также его материальное положение, факт его совместного проживания с отцом, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку это может негативно повлиять на материальное положение подсудимого. С учетом смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.6.1 ст.88, ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд полагает возможным исправление Трусова С.А. без изоляции от общества и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением. На основании чего, суд полагает целесообразным назначить Трусова С.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск на сумму 3 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО5, учитывая, что похищенное имущество ему было возвращено на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым, отказать в удовлетворении гражданского иска.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие получение защитником Трусова С.А. – адвокатом ФИО3 денежных средств из бухгалтерии УВД по <адрес> в сумме 5370 рублей 72 копейки, затраченную на работу защитника на стадии предварительного следствия по делу, на которую прокурором <адрес> заявлено требование о взыскании процессуальных издержек с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Трусова С.А. – Трусова А.А., суд полагает необходимым отказать во взыскании процессуальных издержек с Трусова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309, 430 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Трусова Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в ходе которого Трусов С.А. должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного Трусова С.А. обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа, после 23 часов не покидать постоянного места жительства, если это не связано с обучением или трудовой деятельностью, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Меру пресечения Трусову С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung M 300», IMEI 357 453015 965 932, а также две кофты фирмы «JAFFA» и «LONGLI», которые, согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, возвращены законному владельцу ФИО5 – оставить в его распоряжении.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО5 на стадии предварительного следствия, отказать, в связи с возращением похищенного имущества.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Я.Ю.Сидоров