грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору



Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи О.Б. Дорожкиной

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО5

защиты в лице адвокатов: ФИО6, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение , ФИО7, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение , ФИО8, представившей ордер , удостоверение ,

подсудимых: ФИО1, ФИО3, ФИО2,

потерпевшего: ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, работающего ООО «<адрес>» продавцом-консультантом, не военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, работающего ЧОП «<адрес>» охранником, военнообязанного, ранее не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО19 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в помещении туалетной комнаты, расположенной в здании <адрес>, по адресу: <адрес>, под угрозой применения насилия и распростра­нения сведений, позорящих потерпевшего ФИО10, незаконно требовали от последнего передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей. Они же ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь за зданием «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитили у гр. ФИО10 денежные сред­ства в сумме 31 000 рублей. Деяния совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3 с целью вымогательства у ФИО10 денежных средств, вступил с ФИО1 в предварительный пре­ступный сговор. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, привлек к со­вершению данного преступления ранее не знакомого ФИО3 ФИО2 Со­участники решили, используя в качестве повода то, что ФИО4 сообщает руководству <адрес> обо всех их проступках, угрожая применением физического насилия, заставить Рых­левича А.И. окунуться головой в унитаз. При этом ФИО3, ФИО1 и ФИО20 решили, что все происходящее они снимут на видеокамеры, встроенные в сото­вые телефоны ФИО1 и ФИО2 После чего, под угрозой применения на­силия и распространения сведений, позорящих ФИО10, незаконно будут требовать у последнего передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО3, ФИО1 и ФИО21 находясь в здании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, позвали ФИО10, якобы для разговора в туалетную комнату академии.

ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, прошел с ними в туалетную комнату <адрес>. Осуществляя совместный пре­ступный умысел, ФИО3, совместно с ФИО1 и ФИО22 действуя умышленно, из корыстных побуждений, угрожая физической расправой, используя в качестве повода то, что ФИО4 сообщает руководству академии обо всех их проступках, стали требовать от последнего передачи им денежных средств в сумме 200 000 рублей, высказывая при этом, в адрес ФИО4 угрозы применения физического насилия, а именно ФИО3 сказал: «Руки, ноги переломаем!», ФИО1 сказал: «Ребра переломаем!», ФИО23 сказал: «Убью тебя!». После чего, реализуя совместный преступный умысел, ФИО3, действуя совмест­но и согласованно с ФИО1 и ФИО24 потребовал от ФИО10, чтобы последний подошел к унитазу и окунул в него голову. ФИО4, реально воспри­нимая высказанные угрозы, подчинился незаконным требованиям ФИО3 и, подойдя к унитазу, окунул в него голову. Одновременно с этим ФИО1 и ФИО25 действуя совместно и согласованно с ФИО3, снимали происходящее на видеокаме­ры, встроенные в их сотовые телефоны. После чего, ФИО3, ФИО1 и ФИО26 умышленно, угрожая ФИО11 распространением среди его друзей и сту­дентов <адрес> сделанной ими видеозаписи, на которой ФИО4 окунает голову в унитаз, то есть распространением сведений позорящих потерпевшего, незаконно, из корыстных побуждений, вновь высказали требования о передаче им денежных средств в сумме 200 000 рублей, обещая при этом впоследствии, после передачи денег, стереть видеозапись. ФИО4, не располагая требуемой суммой, ответил, что у него таких денег нет. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и Письменным С.И., продолжая осу­ществлять совместный преступный умысел, потребовал, чтобы ФИО4 взял в каком-либо банке кредит на сумму 200 000 рублей и полученные деньги передал им. После чего, в точно неустановленное время, после 14 часов 20 минут, того же дня, на­ходясь в <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО3 с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, вступив в пре­ступный сговор с ФИО1 и ФИО27 потребовали у ФИО10 офор­мить кредит в каком-либо банке, а деньги передать ФИО3, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО4, реально воспринимая вы­сказанные ФИО3, ФИО1 и ФИО28 угрозы распространения сведений его позорящих, опасаясь за свою репутацию среди сокурсников, знакомых и близких родственников, получил кредит в сумме 31 000 рублей в «<адрес>», распо­ложенном по <адрес> <адрес>. ФИО3, реализуя единый с ФИО1 и ФИО29 преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 31 000 рублей, принадлежа­щих ФИО11, находясь возле банка «<адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО30 умышленно, из корыстных побуждений, путем высказы­вания угроз распространения сведений его позорящих, сломив волю и решимость потерпевше­го к сопротивлению, незаконно потребовали от ФИО10 передачи им принадлежащих ему денежных средств в сумме 31 000 рублей. Реализуя совместный преступный умысел, на­правленный на открытое хищение имущества ФИО10, ФИО3, действуя груп­пой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО31 умышленно, не­законно, из корыстных побуждений, открыто похитил, а именно незаконно забрал у ФИО10 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, потребовав у ФИО10 положить их в его дипломат. В это время ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, дейст­вуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО32., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений потребовал у ФИО10, чтобы тот передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей, а сам из дипломата ФИО3 отсчитал из денежных средств, ранее открыто похищенных у ФИО10, 15 000 рублей, оставив в дипломате ФИО3 15 000 рублей. ФИО33 реали­зуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО10, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предвари­тельному сговору с ФИО3 и ФИО1, открыто похитил, а именно незакон­но забрал у ФИО10 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Тем самым ФИО3, реализуя единый с ФИО1, ФИО34 преступный умысел, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили 31 000 рублей, принадлежащие ФИО11 Похищенными деньгами ФИО3, ФИО1 и ФИО35 распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал в части объема вменяемых ему действий, не согласен с квалификацией его действий по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, от дачи показаний отказался. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.

-Из показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обучается в <адрес> юридического факультета. В его группе также обучается ФИО4, с которым он поддерживал дружеские отношения. Ранее с ФИО4 у него конфликтов не случалось. Также в этом институте обучается ФИО1 Дмитрий, с которым он знаком около двух лет, познакомились в институте, они поддерживают дружеские отношения. ФИО1 он познакомил со своим знакомым ФИО4 С парнем по имени Сергей, фамилии которого не знает, его (ФИО36 познакомил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Дмитрий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 отмечал свой день рождения в аудитории академии. В этот день он выпил слишком много спиртного и его «вырвало» прямо в аудитории, а также ФИО4 справил естест­венные надобности в одном из углов аудитории. ФИО3 просил его больше так не делать, так как в этой аудитории занимаются студенты пятого курса, и так поступать не красиво. ФИО4 сказал, что так больше не будет делать. ДД.ММ.ГГГГ у него ( ФИО38 был конфликт с ФИО4 из-за того, что ему стало известно о том, что ФИО4 рассказывал в учебном отделе академии все, что ему известно о студентах, по простому, он был «стука­чом». Он спросил у ФИО4, по какой причине тот «стучит» учебному отделу акаде­мии, на что ФИО4 ответил, что его заставили это делать в учебном отделе, так как пообещали ему помочь с учебой. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО39) не звал ФИО4 в туалет академии для того, чтобы поговорить с ним, но когда он (ФИО40) зашел в туалет, увидел там ФИО10, ФИО1 и Сергея. Зайдя в туалет, он закрыл дверь, чтобы покурить, а это было запрещено делать в туалете. Денежные средства у ФИО4 он не вымогал, вымогали ли у него денежные средства ФИО1 и Сергей ему не известно, при нем этого не было. Головой в унитаз ФИО4 никто не окунал. Также он совместно с ФИО4, ФИО1 и с парнем по имени Сергей ДД.ММ.ГГГГ ездил в пенсионный фонд для того, чтобы ФИО4 забрал какую-то карточку, но он данный документ не забрал, так как документ не был готов. Он совместно с ФИО4 ходил по различным банкам за компанию. ФИО4 пояснил, что хочет взять кредит на приобретение автомобиля. В «<адрес>» ФИО4 выдали кредит, но никаких денег он у ФИО4 не брал. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО41) позвонил ФИО14 Степан и сказал, что его ждут ФИО1, Сергей и ФИО42 возле кафе «<адрес> расположенного по <адрес>. ФИО43 поехал к указанному месту. Когда он приехал к этому месту, он позвонил со своего теле­фона на сотовый телефон ФИО4 с абонентским номером 89098406513. ФИО4 ему ска­зал, что возле кафе «<адрес>», расположенного по <адрес>, есть банк. ФИО3 немного опаздывал, поэтому решил позвонить ФИО1, который ему по телефону сказал, что они находятся в банке, который расположен с правой стороны от вхо­да. ФИО3 зашел в здание, с правой стороны от входной двери стоял ФИО4. Он подошел к нему поздороваться, и после того, как он с ним поздоровался, его задержали сотрудники ми­лиции. ДД.ММ.ГГГГ ему Сергей показывал видеозапись на своем сотовом телефоне. На данной видеозаписи он увидел, как ФИО4 окунулся головой в унитаз, рядом с ним никого не было, по какой причине он это сделал ему не известно, предполагает из-за того, что он (ФИО44) «стучал» в учебном отделе. Никаких денег он у ФИО4 не вымогал, о том, что у него вымогали денежные средства в сумме 200 000 рублей ему ничего не известно.(том 1 л.д. 73-78)

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил показания только в части того, что они ходили в банк, в остальной части показания не подтвердил

-Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обучался в <адрес> с 2006 года по 2010 год, расположенной в <адрес> В 2010 году ФИО3 обучался на 4-ом курсе. В одной группе с ним в этой же академии обучался ФИО4 Артем, который в прошлом году перевелся с другого ВУЗа. У ФИО3 с ним сложились приятельские отношения. На третьем курсе их академии обучался друг ФИО3 - ФИО1 Поначалу и у ФИО3, и у ФИО1, с ФИО4 были нормальные отношения, приятельские, до тех пор. пока им не стало известно о том, что тот докладывает руководству академии обо всех их проступках. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО3 с ФИО1 решили вызвать ФИО45 в туалет, чтобы поговорить с ним об этом и предупредить, чтобы он так не поступал. Втроем, он, ФИО1 и ФИО4 зашли в туалет, расположенный на третьем этаже акаде­мии. ФИО1 закрыл дверь на замок. Вместе с ФИО1 они стали спрашивать у ФИО4, правда ли, то, что он обо всем рассказывает в деканат. ФИО4 сначала отрицал, а по­том признался, что это правда и объяснил это тем, что его взяли в академию с условием, что он будет рассказывать о проступках всех студентов. ФИО3 с ФИО1 предупредили ФИО46 о том, что если он не перестанет так себя вести, то они расскажут об этом всем студен­там академии. Он пообещал, что такого больше не повторится. При разговоре они к ФИО4 физической силы не применяли. На следующий день ФИО3 и ФИО1 в очередной раз стало известно о том, что ФИО4 «настучал», и они решили его проучить. ФИО3 предложил ФИО1, в виде наказания вызвать ФИО4 в туалет и заставить окунуть голо­ву в унитаз, чтобы его унизить. ФИО1 предложил ФИО4 наказать материально, а именно заставить его взять в четырех банках кредит по 50000 рублей на общую сумму 200000 рублей. Эти деньги планировали поделить пополам с ФИО1 и потратить их на личные нужды. ФИО3 согласился с предложением ФИО1. Для того, чтобы помочь собрать необходимые для получения кредита документы, ФИО1 решил привлечь своего знакомо­го ФИО2 Сергея. ФИО3 раньше ФИО2 не знал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, после окончания пары, ФИО3 и ФИО4 вышли из аудитории 302. В коридоре ожидали ФИО1 Дмитрий и ФИО16 Сергей. Они еще раз переговорили, и ФИО3 зашел в академию и позвал ФИО4. После чего, они все вместе пошли в туалет. ФИО3 с ФИО4 зашли первые, а следом за ними зашли ФИО1 и ФИО16. ФИО1 закрыл входную дверь на ключ. ФИО1 первый стал предъявлять претензии ФИО4 по поводу того, что он докладывает о них руководству. ФИО3 его поддержал и сказал ФИО4, что он должен в качестве наказания окунуть голову в унитаз. Сам он его насильно в уни­таз не окунал, единственное сказал, что если он этого не сделает, то он ему поможет. В это время ФИО1 вместе с ФИО16 решили заснять происходящее на видеокамеры, встроенные в их сотовые телефоны. Об этом заранее они не договаривались. Применять к ФИО4 физическую силу не пришлось, так как он добровольно подошел к унитазу и окунул в него голову. После этого, ФИО1 сказал ФИО4, что он еще должен взять в четырех банках кредит на общую сумму 200000 рублей, по 50000 рублей в каждом банке. При этом, ФИО1 сказал, что если ФИО4 этого не сделает, то они распространят сделанную ви­деозапись среди студентов академии. ФИО4 согласился с требованиями ФИО1. После этого, ФИО16 стал объяснять ему, какие нужны документы для получения кредита. Ока­залось, что у ФИО4 не было страхового свидетельства, а был при себе только паспорт. За­тем, они вчетвером поехали в Пенсионный Фонд, чтобы получить страховое свидетельство ФИО4, однако, быстро получить не удалось, тогда ФИО16 сказал, что можно попро­бовать получить кредит без свидетельства. Затем, они вчетвером подошли к «<адрес> где ФИО4 при помощи ФИО2 написал заявку, но ему отказали. ФИО3 с ФИО1 в банк не заходили, ожидали на улице. Далее, они зашли в «<адрес>», где ФИО3 с ФИО1 ожидали в холле, а ФИО16 с ФИО4 заполняли заявки. При этом, ФИО16 предоставил кредитным экспертам какой-то документ, согласно которому, ФИО4 работал в ООО «<адрес> и его заработная плата составляла 40000 рублей. На сколько известно ФИО3, эта фирма принадлежит матери ФИО2. Также ФИО47 предоставил кредитному эксперту свой номер телефона, и когда ему позвонили, на тот номер, он подтвердил, что ФИО4 у него работает, а сам ФИО16 является генеральным директором ООО «<адрес> В этом банке они прождали около 1,5 часа, после чего, ФИО4 получил кредит в сумме 31000 рублей. Все вчетвером они вышли из банка, прошли около 100 метров, зашли во двор одного из домов, где ФИО3 сказал ФИО4, чтобы он положил 30000 рублей в его дипломат, а 1000 рублей ФИО1 сказал отдать ФИО2. Из ди­пломата ФИО1 сразу взял себе 15000 рублей. По пути они зашли в «<адрес>, где ФИО4 предоставил такие же документы, но ему отказали. ФИО1 вместе с Письмен­ным зашли в магазин «<адрес>», расположенный недалеко от банка, где ФИО1 купил себе за деньги, полученные от ФИО4, золотую цепочку и золотой крестик. Примерно около 20 часов 00 минут они решили закончить ходить по банкам, а перенести попытки получения кре­дитов на следующий день. ФИО4 они отпустили, а сами поехали в кафе «<адрес> в район Энергомаша, где сидели и отмечали. В кафе они потратили около 9000 рублей. Когда они вышли из кафе, ФИО3 поехал гулять дальше. Всю свою часть денег он прогулял. На сле­дующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не собирался встречаться с ФИО4. Но ФИО4 позвонил их одногруппнику ФИО14 Степану, который позвонил ФИО3 на домашний телефон и сказал, что ему нужно срочно приехать в банк «<адрес>», расположенный на пере­сечении <адрес>. На сотовом телефоне ФИО3 разрядился аккумулятор, времени зарядить у него не было, поэтому он пошел к соседу, у кото­рого взял сотовый телефон МТС. Вскоре ему на сотовый позвонил ФИО4 и сказал, чтобы он срочно подъехал к кафе «<адрес>», а затем, сказал, что ждет его возле банка «<адрес>». Когда ФИО3 приехал в указанный банк, то был задержан сотрудниками милиции. На вопрос, что он обещал ФИО2 за содействие, ФИО3 ответил, что с ним договаривался ФИО48 ФИО4 ему ничего не должен, он ФИО4 деньги никогда не занимал(том 2 л.д. 13-16, том 2 л.д. 47-49)

-из показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО50 ходе предварительного следствия.

-из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обучается в <адрес>, на факультете финансы и кредит, на третьем курсе, заочно. Ему знаком парень по фамилии ФИО1 Дмитрий, так как он с ним обучался с девятого класса средней школы. ФИО1 Дмитрий познакомил его с ФИО3 Иваном. ФИО1 и ФИО3 обучаются в <адрес>. Данные парни рассказали ФИО2, что учащийся указанного института - ФИО4 Артем, рассказал в деканате, что они (ФИО1 и ФИО51) распивали спиртное в аудитории. За это они (ФИО1 и ФИО52) потребовали от ФИО4 Артема 200000 рублей. ФИО4 первоначально отказал­ся передавать деньги, однако, ФИО3 и ФИО1 избили его в туалете академии, требуя передать им деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 попросили ФИО2 приехать в академию и помочь оформить на ФИО4 кредит. Так как денег у последнего не было, обратились к ФИО2, так как он ранее работал торговым агентом и хорошо знал работу кредитных экспертов. В академию ФИО16 приехал около 14 часов 00 минут И встретил там ФИО3, который ему сказал, что сейчас приведут в туалет ФИО4, и там надо будет «нагрузить» его на 200000 рублей, на что он согласился помочь ФИО3. После чего он, ФИО1, ФИО3 привели ФИО4 в туалет, расположенный на третьем этаже академии. После чего, он, ФИО1 и ФИО3 сказали ФИО4, что они изобьют его, если он не согласится взять кредит в сумме 200000 рублей. ФИО16 сказал: «Убью тебя!», ФИО3 сказал: «Руки, ноги переломаем!», ФИО1 сказал: «Ребра переломаем!». Было видно, что ФИО4 сильно напуган, у него тряслись руки и ноги. После че­го, ФИО3 сказал ФИО4, чтобы последний подошел к унитазу и окунул в него голову. ФИО4 был сильно напуган, и, подойдя к унитазу общего пользования, опустил туда голо­ву, окунувшись в нечистоты. В это время он и ФИО1 снимали происходящее на сотовые телефоны. Эти записи в настоящее время имеются в изъятых сотовых телефонах. После чего, ФИО3 и ФИО1, каждый по очереди, сказали ФИО4, что они распро­странят данную видеозапись среди учащихся пятого курса академии и опозорят его. Также он, ФИО3 и ФИО1 сказали ФИО4, что необходимо будет взять кредит, после чего, записи с телефонов будут удалены. ФИО4 согласился взять кредит на 200000 рублей, так как было видно, что он сильно напуган. После чего, ФИО16 спросил у ФИО4, есть ли у него паспорт и страховое свидетельство. ФИО4 ответил, что паспорт у него есть, а страхового свидетельства нет. Затем, ФИО16, ФИО3 и ФИО1 поехали в пенсионный фонд совместно с ФИО4, для получения страхового свидетельства. В пенсион­ном фонде сказали, что за страховым свидетельством на имя ФИО4 можно будет приехать в пятницу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Затем, ФИО16, ФИО4, ФИО3 и ФИО1, в период 15 часов 30минут -16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли в <адрес>, расположенный в <адрес>. Зайдя в данный банк, он дал ФИО4 заранее приготовленный листик, в котором было написано, что ФИО4 работает в ООО «<адрес>», средняя заработная плата у него составляет 40000 рублей. Также на листике были указаны номера телефонов, ФИО2 с абонентским номером , ФИО53 и его дяди. Номер телефона ФИО2 - это телефон якобы работодателя, а номера те­лефонов ФИО1 и его дяди - это телефоны контактных лиц. ФИО4 должен был всю эту информацию передать кредитному эксперту и оформить бланк-заявку на кредит в сумме 100000 рублей. После чего, ФИО4 под их давлением все это сделал, а кредитный эксперт сказал ему, чтобы он ожидал в течение 40 минут. В указанный промежуток времени на теле­фон ФИО2 позвонил сотрудник «<адрес>» и спросил, работает ли у него ФИО4. ФИО16 ответил, что ФИО4 у него работает. После чего, сотрудник банка сообщил ФИО4, что из 100000 рублей, заявленных для получения кредита, банк раз­решает получить только 31000 рублей. ФИО4 получил в кассе у кредитного эксперта 31000 рублей и вместе с ФИО16, ФИО3 и ФИО1 вышел из банка. Они прошли около 100 метров и, зайдя во двор, забрали у ФИО4 деньги. Вернее, ФИО4 положил 30000 рулей в портфель ФИО3, а ФИО2 передал 1000 рублей. После чего, они в вчетве­ром пошли в «<адрес>», расположенный рядом с торговым центром «<адрес>», на пересече­нии улиц <адрес>. В данном банке заявку у них не приняли, так как там в обязательном порядке потребовали стационарный номер телефона работодателя. После чего, ФИО16, ФИО3 и ФИО1 отправились в пиццерию «<адрес>», где они ели пиццу и пили водку на полученные от ФИО4 деньги. Перед тем, как зайти в «<адрес> ФИО16, ФИО3 и ФИО1 договорились с ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ они встретятся в кафе «<адрес>» и далее будут стараться получить кредит. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут ФИО16 и ФИО1 встретились на остановке «Судоверфь» и дое­хали до <адрес> ФИО3 они не дозвонились. Около 10 часов 00 ми­нут ФИО3 позвонил ФИО1 и сказал, что приедет позже, так же ФИО3 сообщил телефон ФИО4. ФИО1 перезвонил ФИО4, и они договорились встретиться на ко­нечной остановке маршрута 25 автобуса. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО1 и ФИО4 встретились в указанном месте. После чего, они пошли по ули­цам <адрес> и решили заходить во все находящиеся по пути кредитные учреждения, с целью получения кредита. Они зашли в «<адрес>», «<адрес>», где им отказали. После чего, они пошли в банк «<адрес>», где их задержали работники милиции.(том 1 л.д. 94-102)

Оглашенные показания подсудимый ФИО54 подтвердил в части, указал, что описание событий изложено верно. Потерпевший сам указал, что он ему не угрожал и деньги не требовал. Показания были записаны с его слов, но он был в таком состоянии, что ничего не понимал. Показания в части того, что говорил потерпевшему, что убьет его, не подтверждает. Сам он угрозы потерпевшему не высказывал. Он признает вину в том, что участвовал в группе лиц и вымогал у потерпевшего деньги. Они заранее договорились, роли между собой обговаривали заранее. Согласно договоренности, он должен был присутствовать с ФИО3 и ФИО1, он осознает, что его присутствие сказалось на результате в этот момент он понимал, что совершает противоправные действия. Действия ФИО3 и ФИО1 он пресечь не пытался. Он не высказывал угрозу распространения порочащих потерпевшего сведений. Он снимал происходящее в туалете на видеокамеру сотового телефона, так как его об этом попросил ФИО1. Его попросили не стирать запись, сказали, что возможно, она пригодится. Он понимал, что предложение не стирать запись, связано с требованием передать деньги. Он осознавал, что от него зависит распространение порочащих сведений, когда в туалете ФИО4 к нему подошел и спросил, какие нужны документы для банка, чтобы взять кредит, он ему ответил. Он осознавал, что данный вопрос связан с их требованиями. В пенсионный фонд ездили для оформления в дальнейшем кредита и получения денег, с целью не распространения сведений. ФИО4 стал спрашивать, как без справки получить кредит, он сказал ему, что поможет, если у того есть такое желание. После того, как они вышли из пенсионного фонда, ФИО4 спросил, как можно получить кредит. Он позвонил знакомой, и та сказала, что можно получить кредит по паспорту. Он звонил знакомой, чтобы получить кредит в интересах ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ когда происходила передача 31000 рублей, ФИО4 передавал деньги в счет выдвинутых требований о передаче 200000 рублей. Когда ФИО4 вышел из кассы банка, то передал им деньги и сказал: «Возьмите». Иван ФИО3 открыл чемодан, и потерпевший положил в него деньги. Никто у него деньги насильно не забирал и не выхватывал. ФИО4 добровольно положил деньги в чемодан, когда они отошли. ФИО4 когда вышел из кассы хотел положить деньги, но Иван ФИО3 сказал ему, что пока не надо. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему он возместил.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

-из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он обучался в <адрес> с 2007 года по 2010 год. ФИО1 обучался на третьем курсе. На четвертом курсе этой же академии обучались его друг ФИО3 и их об­щий знакомый ФИО4 Артем, который перевелся в прошлом году с другого ВУЗа. ФИО55 с ФИО4 познакомил ФИО3, который больше всех с ним общался. Поначалу, у ФИО1 и у ФИО3 с ФИО4 были нормальные, приятельские отношения, до тех пор, пока им не стало известно о том, что он докладывает руководству академии обо всех их проступках. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ФИО1 с ФИО3 решили вызвать ФИО4 в туалет, чтобы поговорить с ним об этом. Это была идея ФИО3, а ФИО1 ее поддержал. Втроем, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 зашли в туалет, расположенный на третьем этаже их академии. ФИО1 закрыл дверь на замок. Вместе с ФИО3 он стал спрашивать у ФИО4, правда ли то, что он «стучит» руководству. Он сначала отрицал, по­том признался, объясняя это тем, что его взяли в академию с условием, что он будет обо всех рассказывать в деканат. ФИО1 и ФИО3 предупредили ФИО4 о том, что если он не перестанет так себя вести, то они расскажут о нем студентам пятого курса. ФИО4 пообе­щал, что больше такого не повториться. ФИО1 и ФИО3 к нему физической силы не применяли. В этот день больше никаких претензий к ФИО4 они не высказывали. На сле­дующий день ФИО1 снова услышал о том, что ФИО4 «настучал». Об этом он сказал ФИО3. ФИО3 предложил проучить ФИО4, для этого он предложил заставить ФИО88 окунуть голову в унитаз, чем его унизить. ФИО1 с ним не согласился и предложил наказать ФИО4 материально, а именно заставить его взять кредит в сумме 200000 рублей. Эти деньги они планировали поделить пополам с ФИО3 и потратить на личные нужды ФИО3 согласился. Для этого ФИО1 решил позвонить своему знакомому ФИО87 Сергею и попросить его помочь им в получении кредитов. К Письменному он обратился, потому что ему было известно о том, что он имел определенные познания о порядке получения кредитов и о необходимых документах. О своих мыслях ФИО1 рассказал ФИО3. Ве­чером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой к ФИО2, рассказал ему об их планах и попросил посодействовать. ФИО16 согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 10 часов 00 минут ФИО1 пришел к ФИО2 Сергею, у которого пробыл до обеда, а затем. вместе с ним поехал в академию, где возле 302 аудитории дождался ФИО3, который был на занятиях. Когда ФИО3 вышел, то ФИО1 еще раз у него уточнил на счет их плана ФИО3 сказал, что все в силе, зашел в аудиторию и вышел оттуда с ФИО4. Они вдвоем зашли в туалет, а следом за ними зашли ФИО1 с ФИО16. ФИО1 ключами ФИО3 закрыл входную дверь. Находясь в туалете, ФИО1 первый стал высказывать ФИО4 претензии по поводу того, что он «стучит» на них в деканат. ФИО3 его поддержал, обозвав ФИО4 словом, обозначающим человеческие экскременты, и сказал, что он должен как экскременты «смыться в унитазе», а именно, окунуть голову в унитаз. При этом ФИО3 сказал ФИО4, что если он этого не сделает, то он ему поможет. ФИО1 ре­шил снять происходящее на видеокамеру, встроенную в его сотовый телефон. ФИО16 тоже решил заснять все это на свой телефон. Для чего ему это было нужно, ФИО1 не знает, возможно, для себя. ФИО1 сделать видеозапись попросил ФИО3. Применять к ФИО4 физическую силу не пришлось, так как он сам подошел к унитазу и окунул в него голову. ФИО4 видел, что ФИО1 с ФИО16 снимали происходящее на видеокамеры. ФИО1 сказал ФИО4, что то, что он «окунулся» - это требование ФИО3 а его условия другие, а именно, чтобы ФИО4 взял в четырех разных банках кредиты по 50000 рублей на общую сумму 20000 рублей. А если он этого не сделает, то они распространят сде­ланные видеозаписи среди его друзей и студентов академии. Если ФИО4 возьмет на свое имя кредит, то ФИО1 и ФИО3 обещали стереть сделанные видеозаписи. ФИО4 был сильно напуган и сразу согласился. После чего, ФИО16 спросил, есть ли у ФИО4 при себе паспорт и страховое свидетельство. ФИО4 ответил, что паспорт у него с собой, страхового свидетельства нет. Тогда ФИО16 сказал, что необходимо получить. После этого, они вчетвером, а именно: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО16 на такси по­ехали в Пенсионный Фонд, где им пояснили, что свидетельство выдается не так скоро. ФИО89 сказал, что можно попробовать получить кредит без страхового свидетельства. После этого, они все вместе зашли в «<адрес>», где ФИО4 при помощи ФИО2 написал за­явку, но ему сразу отказали. По какой причине, ФИО1 не знает, так как он с ФИО3 в этот банк не заходил, ожидал на улице. Далее, они зашли в «<адрес> Ли­товченко с ФИО3 ожидали в холле, а ФИО16 с ФИО4 заполняли заявки. При­мерно через 1-1,5 часа ФИО4 выдали кредит на сумму 31000 рублей, хотя он написал заяв­ку на 100000 рублей. Когда они подошли к ФИО1 и ФИО3, то ФИО16 сказал, что им нужны номера телефонов организации, чтобы подтвердить, что ФИО4 работает в ООО «<адрес>». Эту фирму ФИО16 назвал, потому что у него там работает мать. Они да­ли сотрудникам банка номера своих телефонов. Когда на один из номеров позвонили ФИО56 то он подтвердил, что он генеральный директор этой фирмы, а ФИО4 у него ра­ботает. Только после этого, ФИО4 выдали указанный кредит. Когда они вышли из «<адрес>», пройдя около 100 метров, они зашли во двор одного из домов, где ФИО3 сказал ФИО4 положить деньги в его дипломат. Он положил в дипломат 30000 рублей, а 1000 рублей ФИО1 сказал отдать ФИО2. По пути они зашли в «Совком-банк», расположенный на пересечении <адрес>. В данном банке ФИО4 предоставил такие же документы, но ему отказали. В магазине «Золото», расположенном недалеко от банка, ФИО1 решил на вырученные деньги приобрести себе золотую цепочку с крестиком. Цепочку он купил примерно за 8000 рублей, крестик - около 3000 руб­лей. Примерно около 20 часов 00 минут Они решили закончить попытки получения кредитов и продолжить на следующий день, так как было уже поздно. Определились встретиться на сле­дующий день в кафе «<адрес>», расположенном в районе Комсомольской площади и продолжить. ФИО4 они отпустили, а сами, ФИО1, ФИО3 и ФИО16 поехали в кафе <адрес>», в район Энергомаша, где сидели и отмечали их «меропириятие». В кафе они потратили около 9000 рублей, платили пополам с ФИО3. Затем, они разъехались по до­мам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 встретился с ФИО4 и ФИО16. ФИО3 задерживался. Втроем они обошли несколько банков, сре­ди которых были <адрес> расположенный на <адрес>, и «<адрес>», где им отказали в получении кредита. После чего, они зашли в банк «<адрес>», расположенный на пе­ресечении <адрес>, где при очередной попытке получения кредита, они были задержаны сотрудниками милиции. Через несколько минут в данный банк зашел ФИО90, который также был задержан. На вопрос, сколько денег он обещал отдать ФИО2 за содействие, ФИО1 ответил, что точную сумму они сначала не обговаривали. Решили по­делить деньги на троих при получении окончательной суммы в 20000 рублей. На вопрос, был ли он должен ФИО2 деньги, ФИО1 ответил, что раньше он у него занимал деньги частями, в общей сумме около 3000 рублей, но со временем частично отдал, а остальное он ему простил. 1000 рублей, которую отдали ФИО2 из вырученных денег, они дали не в счет долга, а за сотрудничество с ними. (том 1 л.д. 280-288)

- из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в февра­ле 2009 года он перевелся из Дальневосточного института законодательства и правоведения в Российскую правовую академию на третий курс юридического факультета, расположенную по адресу: <адрес>. где во время обучения он познакомился с ФИО3, который учился с ним в группе. Они стали поддерживать дружеские отношения, постоянно общались. ФИО3 познакомил его с ФИО1, который учился в их академии, на младшем курсе. ФИО4 стал с ними поддерживать дружеские отношения. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 с ним были прекрасные бесконфликтны отношения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 был день рождения, который они отмечали в аудитории, принадлежащей 5 курсу их академии. После этого, ФИО3 и ФИО1 стали подозревать, что ФИО4 рассказывает руководству академии о каких-либо их проступках, то есть обо всем докладывает руководству академии. ДД.ММ.ГГГГ, утром он пришел в академию на занятия. Ближе к обеденному вре­мени к нему (ФИО60 подошли ФИО3 и ФИО1 и сказали, чтобы он с ними прошел в туалет академии для разговора. ФИО4 прошел с ними в туалет, они закрыли входную дверь и стали ему говорить, что он докладывает обо всем руководству академии, и что за это нужно отве­чать. ФИО3 нанес ему не менее 10 ударов руками в область груди, после чего, нанес ему 2 удара правой ногой по левой и правой ногам. Затем, его стал избивать ФИО1 Дмитрий, который нанес ему один удар кулаком правой руки слева в область челюсти. После чего, они ушли из туалета. В медпункт ФИО4 не обращался, так как нанесенные удары были несильными. ДД.ММ.ГГГГ после учебной пары в 14 часов 20 минут к нему подошли ФИО3, ФИО61 и ранее незнакомый парень по имени Сергей. Они сказали, что им необходимо перего­ворить с ФИО4 и что ему нужно пройти в туалет. Они зашли в туалет академии, где ФИО92, ФИО1 и парень по имени Сергей, сразу, как только они зашли в туалет, схватили его и силой дотащили ФИО4 к унитазу и силой опустили его голову в унитаз. ФИО1 все это снял на видео на сотовом телефоне. После чего, ФИО3, ФИО1 и парень по имени Сергей стали требовать от ФИО4, чтобы он им отдал деньги в сумме 200000 рублей. Кон­кретно про 200000 рублей ему сказал ФИО1, а ФИО3 и парень по имени Сергей под­держали данное требование. Также ФИО1 сказал, что если он откажется передать им 200000 рублей, то данную видеозапись, на которой изображено, как его голову опускают в унитаз, они покажут всем учащимся академии, а также покажут всем в его <адрес>, всем его друзьям. ФИО3 и Сергей также поддержали требование передать им деньги. ФИО4 им сказал, что у него нет таких денег. Тогда ФИО1 сказал ФИО4, что он может взять кредит в 4-х банках по 50000 рублей. ФИО4 боялся, что они могут показать данную видеозапись его друзьям и знакомым, так как изображение на видеозаписи позорит его честь и достоинство, он понял, что они реально могут ее показать всем, поэтому у него не было выбора, и он согласился взять кредит в банках, чтобы передать им деньги. После чего, Литов­ченко поймал такси, и они вчетвером поехали на <адрес> в отдел Пенсионно­го фонда для оформления страхового пенсионного свидетельства, потому что парень по имени Сергей сказал, что для оформления кредитов понадобится данный документ. Они съездили в пенсионный фонд, ФИО4 заказал там пенсионное страховое свидетельство, но ему его в тот день не выдали. ФИО4 вышел из пенсионного фонда и сказал ФИО1, что ему сразу не дали пенсионное свидетельство, а дадут только в пятницу. Тогда ФИО1 снова прошел с ним в пенсионный фонд и стал просить женщину, работающую там, чтобы быстрее сделать данный документ, объясняя, что им нужно устроиться на работу. Но женщина сказала, что так быстро сделать невозможно. После ФИО1, ФИО3 и парень по имени Сергей сказали ФИО4, что нужно идти в ближайший банк. Они зашли в <адрес> расположенный на пере­сечении улиц Ленина и Запарина. В данном банке ФИО4 сделал заявку на получение кредита в размере 50000 рублей, но ему отказали. После чего, около 16 часов 20 минут парни ска­зали ему идти в другой банк. По их указанию ФИО4 зашел в Восточный Экспресс Банк, расположенный по <адрес>. Вместе с ним зашел парень по имени Сергей и диктовал ему, какие нужно говорить сведения о его работе, чтобы дали кредит. ФИО4 оформил заявку на сумму кредита на 50000 рублей. Банк дал ответ, что он может получить только 31000 рублей, либо нужно ждать 4 месяца, чтобы получить 50000 рублей. ФИО4 сказал об этом парням. Они посовещались и сказали ему брать 31000 рублей. После чего, он снова зашел в банк и получил кредит в сумме 31000 рублей. Когда он вышел из банка, около 17 часов 30 минут, он отдал деньги парням. 15000 рублей забрал себе ФИО1, 15000 рублей забрал ФИО3 и 1000 рублей забрал себе парень по имени Сергей. После чего, парни сказали ФИО4, что нужно с ними встретиться на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут возле кафе «<адрес>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в милицию по данному поводу и сообщил, что у него вы­могают деньги, и что с вымогателями у него назначена встреча. Около 10 часов 00 минут ему позвонил ФИО1, ФИО4 сказал, что задерживается и встретился с ними около 11 часов 00 минут. Встретились они около 11 часов 00 минут на Уссурийском бульваре, ФИО1 был с парнем по имени Сергей. У ФИО93 с собой был диктофон, который он включил на запись, чтобы записывать все разговоры. ФИО1 сказал ФИО4, что на деньги, которые он ему отдал днем раньше, он купил себе золотую цепь с крестиком. ФИО1 показал ФИО62 цепь с крестиком, находящиеся у него на шее. После чего, ФИО1 сказал, что нужно идти в «<адрес>», расположенный на пересечении улиц <адрес>. Они поднялись с бульвара к данному банку по <адрес>. ФИО1 ос­тался покурить на улице, а ФИО4 с парнем по имени Сергей зашли в банк, где ФИО4 стал оформлять заявку на получение кредита. Когда он оформлял заявку, то к ним подошли сотрудники милиции, которые задержали парня по имени Сергей и ФИО1 Дмитрия, на которых он указал, как на вымогателей у него денег. Когда сотрудник милиции спросил у парня по имени Сергей его данные, он представился как ФИО16 Сергей, отчество ФИО63 не запомнил. ФИО4 вынужден был брать кредит и отдавать деньги ФИО3, ФИО65, потому что опасался, что данные парни покажут всем видеозапись, которую они сняли на сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия, а именно по­мещения банка «ФИО64 он добровольно выдал диктофон, на который производилась запись их разговора. Также когда ФИО1, ФИО3 и ФИО16 требовали от него деньги, то они говорили, чтобы он не обращался в милицию с заявлением, иначе они покажут ту видеозапись всем его знакомым и пятикурсникам, которые вывезут его на Амур и изобьют. Поэтому ФИО4 опасается, так как он обратился в милицию, они могут осуществить свои угрозы, продолжат ему угрожать и говорить, чтобы он забрал заявление. (т.1 л.д. 105-108)

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных им при дополнительном допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он окунул голову в унитаз, так как он очень испугался угроз ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Они стали предъявлять ему претензии по поводу того, что он докладывает руководству академии обо всех их проступках и о проступках студентов пятого курса. После чего, они его обозвали словом, обозначающим человеческие экскременты, и сказали, что он должен «как эти экстременты смыться в унитазе», после этого, они его простят. А если он этого не сделает, то они отдадут его на «расправу» студентам пятого курса, которые вывезут его на реку Амур, где изобьют до полусмерти и скинут в реку. ФИО4 воспринял их угрозы как реально осуществи­мые, подошел к унитазу и окунул в него голову. На вопрос, почему он в своих первоначальных показаниях пояснил, что его силой дотащили до унитаза и силой опустили туда его голову, ФИО4 пояснил, что ему было стыдно признаться, что он забоялся и сам «нырнул» в унитаз На самом деле, ФИО3 высказывал ему эти требования и угрозы, а ФИО1 и ФИО66 его в этом поддержали и снимали происходящее на видеокамеры, встроенные в их сотовые телефоны. После того, как он опустил голову в унитаз, ФИО3, сказал, что этого «действия», чтобы заслужить их прощение, недостаточно, и ФИО67 должен принести им 200000 рублей, а если он этого не сделает, то они распространят сделанную ими видеозапись среди студентов академии, его друзей и родственников. А если он не только не принесет им деньги, а еще и расскажет кому-нибудь о происшедшем, то они с ним расправятся. ФИО3, ФИО1 и ФИО16 стали высказывать в его адрес различ­ные угрозы, ФИО3 говорил, что переломает ему руки и ноги, ФИО1 угрожал перело­мать ему ребра, ФИО16 тоже угрожал, но конкретно его угрозы ФИО4 не помнит. ФИО4 испугался осуществления их угроз и решил по их требованию взять кредит в раз­личных банках на сумму 200000 рублей. На вопрос, почему он сразу не обратился в милицию, ФИО4 пояснил, что ФИО3, ФИО1 и ФИО16 были всегда рядом с ним и не разрешали ему разговаривать по телефону. Долгов у него нет, и он не был должен денег ни ФИО3, ни ФИО1, ни ФИО2, деньги никогда у них не занимал (т. 1 л.д. 193-195)(том 2 л.д. 39-41)

Потерпевший ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью прошедших событий. Дополнил, что деньги у него требовали все трое. Угрозы высказывали все трое Они ему говорили, что переломают ему руки, ноги и вывезут на реку Амур, если он не передаст им деньги. Оснований для оговора подсудимых у него на следствии не было. Угрозы от ФИО2 в его адрес были, но невнятные, конкретные угрозы были от ФИО1 и ФИО3. С просьбой изменить показания, к нему никто не обращался, вознаграждение за это ему не предлагали. К нему подходили одногрупники, просили забрать заявление, но это не отразилось на его показаниях.

-Из показаний свидетеля ФИО13., данных в судебном заседании, следует, что в феврале 2010г. подсудимые угрожали морально и физически его брату - ФИО4, так же имел место факт вымогательства денег в размере 200 тысяч у его брата, у которого требовали деньги, ему сказали о действиях, которые он должен был сделать, и ему были нанесены удары. Ему стало об этом известно в ходе личного разговора с братом, который пришел из института испуганный и пожаловался. ФИО4 ему рассказывал, что трое молодых людей в чем-то его обвиняют и начинают вымогать у него деньги. Фамилии парней брат ему называл, но он не помнит. Это однокурсники его брата, которые с ним учились в <адрес>. Парни обвиняли ФИО4 в чем-то, что связано с деканатом, брат все отрицал и доказательств того, в чем его обвиняли, не было. Парни говорили, что его в туалете окунали головой в унитаз и этим самым вымогали с него деньги, устанавливали ему сроки, а так же говорили в каких банках взять кредит. Общая сумма, которую требовали с ФИО4 - 200000 рублей, ему говорили взять их в нескольких банках, по каким то долям. В отношении ФИО4 высказывались угрозы, ему сказали, что если он не будет выполнять их требования, то его вывезут на реку Амур, и он закончит жизнь на речке, ему угрожали убийством. Под паспорт его брата был взят кредит в «<адрес>», он в этом уверен, поскольку ФИО4 не нужно было брать кредит, он в нем не нуждался. С братом он проживает совместно, ни азартными играми, ни алкоголем тот не увлекался. О том, что брат обратился в банк, ему стало известно на следующий день. Брат получил кредит в «<адрес>» в <адрес>. Деньги, которые выдал банк 30000 рублей у брата забрали сразу же после выдачи денег банком, где именно забирали деньги, ему не известно. Он видел бумаги, банковский договор. ФИО4 ему пояснял, что деньги в банке брал не он, а кто-то другой. О том, что брата окунали в унитаз, ему стало известно со слов брата и видеозаписи. Ему известно, что видеосъемка была у одного из подсудимых, во время задержания, она была изъята. На видеозаписи был зафиксировано, как ФИО4 окунают в унитаз. Кто конкретно окунал его брата в унитаз, сейчас пояснить не может. Видеосъемку он видел у сотрудников прокуратуры. Брат рассказывал ему о событиях вечером этого же дня, когда ему сказали, что завтра нужно ехать в банк. ФИО4 уже снял деньги, и на следующий день ему нужно было ехать в другой банк за другой суммой, дома брат показывал ему бумаги, кредитный договор.

Из показаний ФИО13, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил его брат ФИО4, по голосу которого он понял что тот находится в стрессовом состоянии. Артем сказал, что у него большие проблемы, а именно, что какие-то парни требуют от него, что­бы он взял кредит в банке. Примерно через час, они с Артемом встретились дома, по адресу: <адрес> <адрес>. Дома Артем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании <адрес>, к Артему подошли ФИО1 и ФИО3, которые отвели его в туалет, расположенный в данной академии. В туалете ФИО1 и ФИО3 стали обвинять его в том, что он доложил в деканат о случаях распития спиртных напитков в <адрес> На их обвинения Артем ответил, что он никому ничего не го­ворил. После его слов ФИО1 и ФИО3 избили его и ушли. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к Артему вновь подошли ФИО1 и ФИО3, которые отвели его в туалет. В этот момент в туалете уже находился ФИО16 Сергей. Далее, ФИО3, ФИО68 и ФИО16 силой заставили Артема опустить голову в унитаз, при этом, снимая все на видеокамеру, встроенную в сотовый телефон. Далее, парни сказали Артему, что если он не признает тот факт, что именно он доложил руководству академии о фактах распития спирт­ных напитков, они покажут снятое ими видео всей академии, или отвезут его на набережную реки Амур, изобьют и сбросят в реку, и об этом никто не узнает. После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО16 поставили Артему условие, чтобы избежать физической расправы, ему необходимо заплатить им 200000 рублей, путем взятия кредита на его имя. Когда Артем согласился, ФИО3, ФИО1 и ФИО16 совместно с Артемом на такси отправились в «<адрес>», где Артем взял на свое имя кредит в сумме 31000 рублей. Полу­ченные денежные средства ФИО1, ФИО3 и ФИО16 поделили между собой. По­сле чего, парни пригрозили Артему, чтобы он никому ничего не говорил, и назначили ему встречу ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<адрес>», расположенного по <адрес> в г.Хаба­ровске. (Т.1 Л.д.109-111)

Свидетель ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью прошедших событий. Дополнил, что брат брал кредит без согласия, не для собственных нужд, а для решения этой ситуации.

-Из показаний свидетеля ФИО16., данных в судебном заседании следует, что она работает директором ООО «<адрес>». Узнала о случившемся в кабинете оперуполномоченного криминальной милиции, что ее сын совершил преступление, что потерпевший якобы работает в ее фирме и брал кредит. От следователя ей стало известно, что когда потерпевший брал кредит, он называл данные ее фирмы. Сын ей сказал, что потерпевший хотел взять кредит и они посоветовали ему назвать ее фирму. По обстоятельствам совершенного сын говорил ей, что не виновен, в подробности она не вдавалась. Ее сын хорошо учился в школе, у него много друзей, он грамотный, поступил в институт, помогает ей по делам фирмы, в связи с чем перевелся на заочную форму обучения. Сын в содеянном раскаивается, сказал, что более такого не повторится, сделал выводы для себя, к ней прислушивается.

-Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые ФИО4 и ФИО3, которые обучаются с ним в одной группе в Российской правовой академии. С ФИО70 у него приятельские отношения, а с ФИО4 Артемом он дружеских отношений не поддерживает. Он (ФИО69) писал ФИО3 СМС сообщение с текстом : «Тема должен мне через тебя 50 рублей передать, не забудь передать деньги За свой разговор ты еще 50 должен, тебе не жить». Никому угрожать он не хотел, отправил СМС сообщение в шутку, денег у ФИО3 он не требовал. ФИО3 в ответ прислал 2 СМС сообщения с нецензурной бранью. Он хотел, чтобы ФИО4 передал через ФИО3 50 рублей, так как ФИО4 позвонил ему и сказал, что он встречается с ФИО3 в центре <адрес>. (Т.1 л.д. 238-241).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что, в настоящее время она работает в ОАО СКБ «<адрес>» специалистом по кредитованию физических лиц и одновременно обучается на третьем курсе <адрес> В торговом центре «<адрес>» расположена точка их банка. В де­кабре 2009 года на работе она познакомилась с ФИО16 Сергеем, который работал про­давцом - консультантом в торговом центре «<адрес>».У нее с ним только рабочие отношения. Около месяца ФИО16 там не работает. По телефону они иногда общаются. В январе 2010 года ФИО16 поинтересовался у ФИО15, какие нужны документы для оформления потребительского кредита, он хотел взять себе в кредит телефон. ФИО15 рас­сказала ему, какой пакет документов нужно собрать. На вопрос, что ей известно о кредите, ко­торый взял ФИО16, ФИО15 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ей сказал, что его друг хотел взять кредит. Он ей прислал смс, в котором сообщил, что у него намечается «халява». Она спросила, какая «халява». На это ответил, что у них много «халявы». Конкретно ФИО71 не говорил о чем речь. По смс сообщениям она поняла, что они с друзьями взяли кре­дит во Внешторбанке в сумме 31000 рублей, на следующий день они собирались взять в кредит еще 169 тысяч рублей. ФИО16 спрашивал у нее, где ближайший офис <адрес>. ФИО15 написала ему смс с текстом: «Истомина,49».Вечером ФИО16 написал, чтобы она приехала в кафе «<адрес>» на Энергомаше, где он с друзьями что-то отмечал, но она отказа­лась. При­мерно через 2-3 дня по интернету ФИО16 ей написал, что какой-то мальчик сделал что-то плохое его знакомым, поэтому Дима решил его проучить, а именно сделать так, чтобы этот мальчик взял на себя кредит. ФИО15 спросила, причем здесь ФИО16, на что послед­ний ответил, что он не причем, что все сделал Дима. О подробностях получения кредита ими, ФИО15 ничего не известно. (Том 1 л.д. 242-244)

Кроме изложенного, вина подсудимых объективно подтверждается письменными доказательствами:

-Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний просит привлечь к ответ­ственности ФИО3 и ФИО1, которые вымогали у него деньги в сумме 200000 рублей.(том 1 л.д. 6)

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил о совершенном ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО1, ФИО3 в помещении туалетной комна­ты, расположенной в здании Российской правовой академии Министерства юстиции, что, они, действуя группой лиц, под угрозой распростране­ния сведений, позорящих ФИО4 Артема- показать учащимся и другим лицам ви­деосъемку с его сотового телефона «NOKIA-6070» и с телефона«FLY», принадлежащего ФИО72, на которой ФИО4 Артем опускался головой в унитаз в их присутствии, требова­ли от ФИО4 передачи им денежных средств в сумме 200000 рублей. Деньги требовали ФИО3 и ФИО1. ФИО1 должен был отдать ФИО2 из этих денег долг в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 поехали в «<адрес>», по <адрес>, где ФИО4 заполнил анкету, как ему сказал ФИО73, и получил кредит в сумме 31000 рублей, из которых 30000 рублей он передал ФИО3 и ФИО1, а ФИО16 забрал себе 1000 рублей, так распорядился ФИО1.(том 1 л.д. 92-93)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение банка ФИО74», расположенного на пересечении <адрес> <адрес> края. В результате осмотра изъяты: заявление-анкета, диктофон (том 1 л.д. 11-16)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается дик­тофон «OLIMPUS». (т. 2 л.д. 17-18)

-Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дик­тофон «OLIMPUS» признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела ( т. 2л.д.19)

-постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской ФИО4, согласно которым, дик­тофон «OLIMPUS» возвращен владельцу ФИО4 (т.2 л.д. 20-22)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение «<адрес> расположенного по ул. Фрунзе, 22 г. Хаба­ровска Хабаровского края.(том 1 л.д. 22-25)

-расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Дальневосточном филиале ОАО КБ «<адрес> ФИО4 выдано 31000 рублей (т.1 л.д. 27)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в офисе <адрес>» - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на получение кредита от ФИО4 (т.1 л.д. 33-34)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, документы, изъятые в офисе «<адрес>» - расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на получение кредита от ФИО4 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 35-36)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение туалетной комнаты, расположенной на третьем этаже <адрес>, по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 17-20)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены памятка покупателю об уходе за ювелирными украшениями, два чека ИП «<адрес>» на сумму 6408 рублей и на сумму 2188 рублей, товарные бирки на подвеску «крест» и на цепь,цепь585пробы с подвеской «крест» 585 пробы и телефон «Fly». (т.1 л.д. 60-62)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому памятка покупателю об уходе за ювелирными украшениями, два чека ИП «<адрес> на сумму 6408 рублей и на сумму 2188 рублей, товарные бирки на подвеску «крест» и на цепь,цепь585пробы с подвеской «крест» 585 пробы и телефон «Fly», признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 63-64)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Nokia6070», два кассовых чека ИП «Коробко» на сумму 2188 руб., 6408 руб. (т.1 л.д. 183-185)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон «Nokia6070», два кассовых чека ИП «<адрес> на сумму 2188 руб., 6408 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 186)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сото­вый телефон МТС. (т.1 л.д. 187-188)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сото­вый телефон МТС признан вещественным доказательством и при­общен к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 189)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заяв­ление-анкета. (т.1 л.д. 190-191)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заяв­ление-анкета признано вещественным доказательством и при­общено к материалам уголовного дела. (том 1 л.д. 192)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка 4 CD-R дисков с камер видеонаблюдения банка «<адрес>». (т.1 л.д. 199-201)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены че­тыре компакт диска с видеозаписью, изъятые в офисе банка «<адрес> (т.2 л.д. 27-33)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому че­тыре компакт диска с видеозаписью, изъятые в офисе банка «<адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного де­ла.(том 2 л.д. 34)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка DVD диска с камер наружного и внутреннего видеонаблюдения филиала «<адрес>» (ЗАО) (т.1 л.д. 210-212)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью, изъятый в филиале «<адрес>» (ЗАО). (т.2 л.д. 23-25)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск с видеозаписью, изъятый в филиале «<адрес>» (ЗАО) признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного де­ла.(том 2 л.д. 26)

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка CD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения банка «<адрес>» (т.1 л.д. 216-218)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банка «<адрес>» (т.2 л.д. 35-37)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения банка «Восточный экспресс-банк» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного де­ла.(том 2 л.д. 38)

-Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления на месте происшествия- на 3 этаже <адрес> (т.1 л.д.219-222)

-Протоколом проверки показаний на месте от 20.04..2010г., согласно которому ФИО4 дал показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления на месте происшествия- в здании «<адрес>» (т.2 л.д.210-212)

-Согласно заключения судебно-комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО75 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него не имелось какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО76 по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 256-258)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о их достоверности поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, о допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, а так же о достаточности доказательств для вывода о безусловной виновности подсудимых в совершении преступлений, и не дающими оснований сомневаться в виновности подсудимых в предъявленном им обвинении.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, существенных противоречий не содержат, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Учитывая, что потерпевшим и свидетелем ФИО13 полностью подтверждены их показания, данные на предварительном следствии с указанием на то, что ранее при даче показаний они помнили события лучше, суд не усматривает в их показаниях существенных противоречий, ставящих под сомнение совокупность доказательств по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, оговорить подсудимых не установлено, как не установлено наличия неприязненных отношений между подсудимыми и потерпевшим, свидетелями.

Доводы ФИО1 о возможных основаниях для оговора потерпевшим в связи с тем, что у последнего могла возникнуть неприязнь, что они с ним стали мало общаться, носят предположительный характер и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, отвергаются судом, как голословные.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласующиеся с иной совокупностью доказательств по делу. К показаниям, данным ФИО3 в качестве подозреваемого и не подтвержденным им в судебном заседании, суд относится критически, как не согласующимся с иной совокупностью доказательств, в связи с чем, указанные показания отвергаются судом как надуманные, данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Анализ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого позволяет сделать вывод о том, что они получены в соответствии в требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, верность данных показаний подтверждена соответствующей записью, сделанной собственноручно ФИО80 показания, данные ФИО77 в качестве подозреваемого, являющиеся детальными, подробными, принимаются судом как достоверные. К показаниям подсудимого ФИО2, данным в судебном заседании о том, что он не высказывал угроз применения насилия в адрес потерпевшего, суд относится критически и отвергает их, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия о высказанной им в адрес потерпевшего угрозе с цитированием данной угрозы, а так же, опровергаются показаниями потерпевшего, признанными судом достоверными о высказанных ФИО81 в его адрес угрозах.

Анализ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, указанные показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве доказательств.

Доводы подсудимых о том, что потерпевший сам добровольно передал им денежные средства в сумме 31000 рублей, не принимаются судом, как голословные, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что никаких правовых оснований для получения ими от ФИО4 денежных средств не имелось, указанные денежные средства ФИО4 были положены в дипломат по требованию ФИО3, о чем свидетельствуют показания ФИО3, ФИО1, потерпевшего. При этом, каждый из подсудимых, действуя совместно и согласованно незаконно, открыто, из корыстных побуждений, завладел денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, которыми ФИО3, ФИО1 и ФИО16 распорядились по своему усмотрению.

Поведение подсудимых в судебном заседании, каждого не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления. Учитывая изложенное, а также исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимых, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 вменяемыми по отношению к совершенным деяниям.

С учетом изложенного, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что вина подсудимых в совершении преступлений полностью доказана, действия ФИО1, ФИО3, ФИО2, каждого, по факту незаконного требования денежных средств у ФИО4 подлежат квалификации по назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в пределах санкции уголовного закона за совершенные преступления, а за преступление, предусмотренное ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимых от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям исправления подсудимых и является справедливым.

По указанным выше основаниям суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в даты, назначаемые его сотрудниками, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в даты, назначаемые его сотрудниками, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного проходить по месту жительства регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в даты, назначаемые его сотрудниками, не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства

- заявление-анкета, один компакт-диск с видеозаписью, изъятый в <адрес> 4 компакт-диска с видеозаписью, изъятые в банке «ФИО95», один компакт-диск с видеозаписью, изъятый в филиале 2754 <адрес> (ЗАО), хранить при уголовном деле.

Сотовый телефон «МТС», изъятый у ФИО3 по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу.

Сотовый телефон «NOKIA6070», изъятый у ФИО2, сотовый телефон «FLY», изъятый у ФИО1 уничтожить по вступлении приговора законную силу.

Два кассовых чека на сумму 2188 руб., 6408 руб., изъятые у ФИО2, памятка покупателю об уходе за ювелирными изделиями, 2 чека ИП «<адрес>» на сумму 6408 руб. и 2188 руб., товарные бирки на подвеску «крест» и на цепь, цепь 585 пробы с подвеской «крест» 585 пробы, изъятые у ФИО1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Хабаровскому краю, возвратить владельцам по вступлении приговора в законную силу.

-Диктофон «ОLIMPUS» считать возвращенным владельцу- ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течении десяти суток со дня его вынесения, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать о назначении защитника

Судья О.Б. Дорожкина