Дело № 1-166/11 03 февраля 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием: - государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Корочанского О.А., - защитника подсудимой – адвоката Давыдова Д.Е., представившего ордер № 939 от 07.10.2010г., - представителя потерпевшего ФБУ в/ч 96138 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, - подсудимой ФИО1, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в особом порядке без проведения судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 период с 28 апреля 2009 года по 5 июня 2009 года путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила хищение из кассы № военной базы, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10080 рублей и в сумме 5770 рублей, а всего 15850 рублей, причинив ущерб 220 военной базе всего на сумму 15850 рублей, при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2003 года ФИО1 приказом начальника № военной базы № от 27 ноября 2003 года назначена на должность начальника финансово-учетного отдела - главного бухгалтера № военной базы, которые она исполняла до 30 ноября 2009 года. Являясь начальником финансово-учетного отдела - главным бухгалтером № военной базы, ФИО1 в соответствии с должностными обязанностями, Федеральным законом от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», была наделена организационно-распорядительными полномочиями, связанными с осуществлением общего руководства деятельностью бухгалтерии базы, организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности и контролем за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности базы, формированием в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете учетной политики, дачей указаний по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений, которые являются обязательными для всех работников базы. В соответствии со своими должностными обязанностями ФИО1 была наделена и административно-хозяйственными полномочиями: принимать меры по предупреждению недостач, незаконному расходованию денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства. Кроме того на ФИО1 возлагались обязанности по осуществлению контроля за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, расчетов и платежных обязательств. Таким образом, ФИО1 являлась должностным лицом. В период с 9 ноября 2005 года по 17 апреля 2009 года ФИО1 в связи с выполнением своих должностных обязанностей, согласно занимаемой должности, неоднократно за счет денежных средств 220 военной базы приобретала полиграфическую продукцию у индивидуального предпринимателя ФИО6. При этом ФИО6 изготавливала копии чеков на приобретенную продукцию, которые собственноручно подписывала и заверяла оттиском мастичной печати индивидуального предпринимателя ФИО6. В начале апреля 2009 года ФИО1, воспользовавшись невнимательностью ФИО6, путем злоупотребления доверием последней, завладела двумя листами бумаги формата А-4 незаполненных с оттиском мастичной печати индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИП ФИО12) с целью использовать в дальнейшем эти листы для изготовления подложных копий чеков ИП ФИО13 и их использования для хищения из кассы № военной базы денежных средств. 28 апреля 2009 года ФИО1 решила использовать имеющиеся у нее листы бумаги с оттиском мастичной печати ИП Рогова для изготовления подложных копий чека о, якобы, приобретении у ИП Рогова материальных ценностей для № военной базы, которые решила предоставить с авансовым отчетом в кассу базы для оплаты, тем самым, совершить хищение денежных средств из кассы № военной базы путем обмана. Однако опасаясь, что разработанный ею план хищения денежных средств из кассы 220 военной базы может быть раскрыт, и она может быть привлечена к уголовной ответственности, ФИО1 решила 28 апреля 2009 года использовать только один из имевшихся у нее листов бумаги с оттиском мастичной печати ИП ФИО11 для изготовления подложного финансового документа. Так, 28 апреля 2009 года, реализуя свой преступный план, действуя с корыстной цель, ФИО1 в своем служебном кабинете, распложенном в здании управления № военной базы по адресу: <адрес>, используя офисную технику, на компьютере набрала ложный по содержанию текст в форме копии чека о том, что 28 апреля 2009 года у индивидуального предпринимателя ФИО6 приобретены: - картридж (15-А) в количестве 2 штук по цене 1980 рублей на сумму 3960 рублей; - картридж (12-А) в количестве 2 штук по цене 2100 рублей на сумму 4200 рублей; - картридж hp27 в количестве 2 штук по цене 960 рублей на сумму 1920 рублей; а всего на сумму 10080 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, используя принтер, в лоток которого поместила лист бумаги формата А-4 с оттиском мастичной печати ИП ФИО10 распечатала набранный текст на указанном листе. После чего, желая придать видимость наличия всех необходимых реквизитов финансового документа – копии чека, ФИО1, собственноручно расписалась в этом подложном документе в графе «продавец ФИО6» с имитацией подписи ФИО6. В тот же день, продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств № военной базы, ФИО1, будучи осведомленной, в силу занимаемой должности, что кассир № военной базы примет к учету изготовленный ею подложный документ – копию чека ИП ФИО17 от 28 апреля 2009 года, только при наличии приложенного к нему кассового чека ИП ФИО14 на сумму 10080 рублей, решила при помощи офисной техники изготовить кассовый чек на указанную сумму. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1 с использованием офисной техники, бумаги для факса, струйного принтера и специальной компьютерной программы, изготовила подложный кассовый чек ИП ФИО15 на сумму 10080 рублей, который приложила к подложному копии чека ИП ФИО16 от 28 апреля 2009 года. Продолжая действовать из корыстной заинтересованности, в тот же день, ФИО1 вызвала к себе в служебный кабинет подчиненную ей бухгалтера по кассовым операциям № военной базы ФИО7, которой сообщила ложную по содержанию информацию, что для нужд № военной базы ею приобретены картриджи у ИП ФИО18 на сумму 10080 рублей, тем самым, обманула последнюю, и в подтверждение этой информации передала ФИО7 подложные документы: кассовый чек ИП ФИО19 на сумму 10080 рублей и копию чека ИП ФИО20 от 28 апреля 2009 года на сумму 10080 рублей. При этом ФИО1, используя свое служебное положение и оказываемое ей доверие ФИО7, зная, что ее указания являются обязательными для исполнения бухгалтером по кассовым операциям, дала указание последней составить авансовый отчет от имени начальника отдела хранения неприкосновенного запаса № военной базы ФИО8, о том, что, якобы, ФИО8 купил указанные в копии чека ИП ФИО21 от 28 апреля 2009 года картриджи на свои личные денежные средства на сумму 10080 рублей, и эту сумму необходимо ему выдать из кассы № военной базы. При этом, ФИО1 пояснила, что переданные ей ФИО7 документы, необходимо приложить к этому авансовому отчету, как оправдательные документы. В тот же день, ФИО7, будучи введенной в заблуждение ФИО1, выполняя указание последней, как своего непосредственного начальника, изготовила авансовый отчет № от 28 апреля 2009 года на сумму 10080 рублей, который предоставила на подпись ФИО1. Последняя, желая наделить этот документ необходимыми реквизитами, продолжая вводить в заблуждение ФИО7, собственноручно расписалась в нем, как главный бухгалтер № военной базы, тем самым, разрешив ФИО7 произвести выплату ФИО8 из кассы № военной базы 10080 рублей. В тот же день ФИО1, используя свое служебное положение, зная, в силу занимаемой должности, что ФИО8 отвечает за приобретение для базы материальных ценностей за наличные денежные средства и является подотчетным лицом, вызвала последнего к себе в служебный кабинет и дала указание, получить по авансовому отчету в кассе № военной базы 10080 рублей, которые сразу после получения передать ей (ФИО1). При этом она пояснила ФИО8, сообщив ложную по содержанию информацию, что она потратила свои личные денежные средства на приобретение картриджей для № военной базы, которые уже раздала работникам базы. ФИО8, выполняя указание ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений последней, прибыл в кассу № военной базы, где собственноручно расписался в авансовом отчете № от 28 апреля 2009 года за получение 10080 рублей. Полученные в кассе 10080 рублей по указанному авансовому отчету ФИО8 28 апреля 2009 года в служебном кабинете главного бухгалтера № военной базы передал ФИО1. Полученными от ФИО8 10080 рублями ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате этих преступных действий ФИО1 № военной базе причинен материальный ущерб на сумму 10 080 рублей. 5 июня 2009 года ФИО1, понимая, что совершенное 28 апреля 2009 года хищение денежных средств № военной базы в сумме 10080 рублей, удалось и осталось незамеченным руководством базы и контролирующими органами, продолжая преследовать цель противоправного изъятия из кассы № военной базы денежных средств, решила продолжить заниматься преступной деятельностью. Так 5 июня 2009 года ФИО1 решила использовать второй, имеющийся у нее лист бумаги с оттиском мастичной печати ИП ФИО23 для изготовления подложного документа – копии чека ИП ФИО22, с использованием которого и своих должностных полномочий, путем обмана ФИО7 и ФИО8 похитить из кассы базы денежные средства на сумму 5770 рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день, 5 июня 2009 года, используя имевшийся у нее лист бумаги с оттиском мастичной печати ИП ФИО26, офисную технику, вышеуказанным способом изготовила подложный документ – копию чека ИП ФИО24 от 5 июня 2009 года, в котором указала ложную по содержанию информацию, о том, что она, якобы, купила у ИП ФИО25 материальные ценности: - тетради ф А-4 кож. 5 штук по цене 350 рублей на сумму 1750 рублей; - картридж (С7115А) 2 штуки по цене 2010 рублей на сумму 4020 рублей; а всего имущества на сумму 5770 рублей. В этом подложном документе ФИО1 собственноручно расписалась от имени ФИО6 в подтверждение того, что, якобы, последняя продала указанные в этом документе материальные ценности. Затем, в тот же день, ФИО1 вышеуказанным способом с использованием офисной техники, факсовой бумаги, струйного принтера и специальной компьютерной программы изготовила подложный кассовый чек ИП Рогова на сумму 5770 рублей. В тот же день ФИО1, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, в своем служебном кабинете, вводя в заблуждение подчиненного ей работника – ФИО7, передав последней изготовленные подложные документы: копию чека от 5 июня 2009 года и кассовый чек на сумму 5770 рублей. При этом, используя свое служебное положение, дала указание ФИО7 изготовить авансовый отчет от имени ФИО8 на сумму 5770 рублей, о том, что ФИО8, якобы, купил за счет своих денежных средств для № военной базы указанные в копии чека ИП ФИО27 от 5 июня 2009 года материальные ценности на сумму 5770 рублей и эти денежные средства необходимо ему вернуть, т.е. выдать из кассы № военной базы. В тот же день ФИО7, будучи обманутой ФИО1, доверяя последней, как своему начальнику, в соответствии с ее указаниями, полагая, что представленные ФИО1 чеки содержать достоверную информацию, изготовила авансовый отчет № от 5 июня 2009 года на сумму 5770 рублей от имени ФИО8. ФИО1 собственноручно подписала составленный ФИО7 авансовый отчет № от 5 июня 2009 года, подтвердив, тем самым, достоверность изложенной в нем информации, наделив этот финансовый документ необходимыми реквизитами и, тем самым, дав разрешение ФИО7 на выдачу из кассы ФИО8 5770 рублей в счет, якобы, потраченных им денег на приобретение указанных в отчете материальных ценностей. В тот же день, 5 июня 2009 года, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вызвала к себе в служебный кабинет ФИО8, которому как подотчетному лицу, дала указание получить в кассе № военной базы по уже находящемуся в кассе авансовому отчету 5770 рублей, которые после получения передать ей. При этом пояснила, что она лично купила указанные в авансовом отчете материальные ценности и сразу после их приобретения раздала работникам № военной базы. В тот же день ФИО8, будучи обманутым ФИО1 о приобретении ею материальных ценностей, получил в кассе № военной базы по авансовому отчету № от 5 июня 2009 года 5770 рублей, за получение которых расписался в указанном отчете. Указанные денежные средства в тот же день ФИО8 передал ФИО1 в служебном кабинете последней. Полученными 5 июня 2009 года от ФИО8 денежными средствами в сумме 5770 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате этих преступных действий ФИО1 № военной базе причинен материальный ущерб на сумму 5770 рублей. Всего в результате мошеннических умышленных действий ФИО1 с использованием служебного положения 28 апреля и 5 июня 2009 года из кассы № военной базы похищено 15850 рублей, тем самым, этой базе причинен материальный ущерб на указанную сумму. 1 декабря 2009 года № военная база преобразована в № филиал ФБУ в/ч №, которая является правопреемником № военной базы. В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась. Судом удовлетворено ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1 поддержала данное ходатайство в суде. В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер, и последствия заявленного ею ходатайства, правильно понимает особенности такого производства по делу. Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не превышающий 10-ти лет, что позволяет рассматривать дело в порядке особого производства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, признано судом обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО1 ранее не судима, по месту жительства и месту работы, а также материалами дела характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины, полное добровольное возмещение имущественного ущерба. По делу не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимой. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает цель, мотивы, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих. В целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа. Принимая во внимание наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие у неё иного профессионального образования кроме бухгалтерского, суд считает невозможным назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с бухгалтерской деятельностью. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Имущественный вред, причиненный преступлением, на момент постановления приговора, добровольно полностью возмещён подсудимой. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 ч. 7, ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: - дело № том № военной базы «Журнал расчетов с подотчетными лицами счет 208» АПРЕЛЬ»; - дело № том № военной базы «Журнал расчетов с подотчетными лицами счет 208» вернуть законному владельцу ФБУ в/ч №. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Подолякин