Дело № 1-164/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 февраля 2011 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Москаленко Т.А., защитника подсудимого – адвоката Чуганенко А.Ф., представившей ордер № 502 от 16.12.2010 г., подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Демченкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее судимого: - 02.08.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, зачесть с 16.12.2003 г. по 02.08.2004 г.; - 29.10.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединён приговор от 02.08.2004 г. – общий срок 3 года 7 месяцев; - 08.12.2004 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, срок 3 года 3 месяца, в силу ст. 70, к отбытию 5 лет 9 месяцев; - 11.05.2005 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединён приговор от 29.10.2004 г. – общий срок 4 года; - 16.06.2005 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 3000 рублей; - 28.06.2005 г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 присоединён приговор от 08.12.2004 г. – общий срок 6 лет, зачесть с 03.09.2004г. по 29.10.2004г., с 16.12.2003 г. по 02.08.2004 г.; постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2006 г. изменить срок – к отбытию 6 лет 6 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК, присоединён приговор от 11.05.2005 г., 26.08.2010 г. освобождён по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 31.10.2010 г. около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле центрального входа в парк «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, стоимостью 5180 рублей, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах. 31.10.2010 г. около 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле центрального входа в парк «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел сидящую на скамейке ранее ему не знакомую ФИО6, рядом с которой на скамейке находилась принадлежащая ей сумка, в которой находились: денежные средства в сумме 4380 рублей, телефон «Samsung», стоимостью 800 рублей, на общую сумму 5180 рублей. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, подошёл к скамейке, на которой сидела ФИО2, и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, то есть, действуя открыто, выхватил из рук потерпевшей ФИО2, тем самым похитил, сумку с принадлежащим ей имуществом, общей стоимостью 5180 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 5180 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая согласилась на особый порядок постановления приговора. Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 4-х лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке. Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, в том числе, к лишению свободы реально. Однако, указанные преступления были совершены им в возрасте до восемнадцати лет, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст. 61 УК РФ, учитывает явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, а также, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказание суд руководствуется требованиями ст.ст. 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. По делу заявлен гражданский иск: 01.12.2010 г. постановлением органа предварительного расследования потерпевшая ФИО2 признана гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку преступлением ей причинён ущерб на сумму 5180 рублей. Мобильный телефон потерпевшей возвращён сотрудниками правоохранительных органов. В судебном заседании потерпевшая заявила, что поддерживает гражданский иск на сумму 4380 рублей. Подсудимый ФИО1 иск полностью признал, заявил, что требования гражданского истца необходимо удовлетворить в полном объёме, в связи с чем, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшего сумма причинённого ущерба. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регулярную – раз в месяц – регистрацию в указанном органе в дни установленные его администрацией, возместить имущественный вред, причинённый потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ФИО1 в возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 – 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей. Освободить ФИО1 от судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «Samsung» - считать возвращённым законному владельцу ФИО2. Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника Судья А.В. Подолякин